Решение от 15.05.2024 по делу № 33-5411/2024 от 16.04.2024

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(УИД34RS0008-01-2023-005489-27)

от 15 мая 2024 года по делу №33-5411/2024

Судья Яковлева А.С. г.Волгоград

15 мая 2024 года судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего Станковой Е.А.,

судей Колгановой В.М. и Кудрявцевой А.Г.,

при секретаре Антюфеевой Т.Ф.

с участием прокурора Маминой Н.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаринова Дениса Александровича к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» о признании решения медико-социальной экспертизы незаконным, установлении инвалидности,

по апелляционной жалобе Жаринова Дениса Александровича

на решение Центрального районного суда г.Волгограда от 20 декабря 2023 года, которым истцу было отказано в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Колгановой В.М., выслушав заключение прокурора Маминой Н.Л., судебная коллегия

установила:

Жаринов Д.А. обратился в суд с иском к ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Волгоградской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации» о признании решения медико-социальной экспертизы от 19 мая 2021 года незаконным, возложении обязанности установить инвалидность 2 группы с 15 апреля 2021 года.

Требования мотивированы тем, что он с 21 февраля 1999 года был принят на службу в ряды Главного управления МВД России по Волгоградской области. Службу нес в рядах патрульно-постовой службы Управления МВД России по городу Волгограду.

10 апреля 2010 года во время исполнения служебных обязанностей получил закрытую черепно-мозговую травму, в связи с чем находился на лечении в травмотологическом отделении, с 2018 года проходил регулярное стационарное и амбулаторное лечение. Согласно полученного им направления на медико-социальную экспертизу от 17 марта 2021 года, истец считает себя больным после получения травмы, полагает что имеются основания для установления ему группы инвалидности, однако оспариваемым решением ему в этом необоснованно было отказано.

Судом было постановлено указанное выше решение

В апелляционной жалобе Жаринов Д.А. оспаривает законность принятого судом решения, просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав заключение прокурора Маминой Н.Л., проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалоб в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности, а лицам в возрасте до 18 лет устанавливается категория «ребенок-инвалид». Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 7 Закона медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием классификаций и критериев, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения.

В соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» Правительством Российской Федерации постановлением от 20 февраля 2006 года № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

Согласно п. 1 Правил (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (п. 2 и 3 Правил).

Пунктом 5 Правил предусмотрено, что условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

Согласно п. 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В соответствии с п. 25, 28 Правил медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (Главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.

Приказом Минтруда России от 11 октября 2012 года № 310н утвержден Порядок организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы (действовал на момент возникновения спорных отношений), которым предусмотрено, что Федеральное бюро выполняет следующие функции: проводит медико-социальную экспертизу граждан, обжаловавших решения экспертных составов главных бюро; оценивает качество предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы и проводит при осуществлении контроля за решениями главных бюро повторную медико-социальную экспертизу граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в экспертных составах главных бюро, и при наличии достаточных оснований изменяет либо отменяет решения экспертных составов главных бюро; рассматривает жалобы граждан на действия (бездействие) главных бюро, их должностных лиц и в случае признания их обоснованными принимает меры по устранению выявленных недостатков (подпункты «а», «в», «г» пункта 7).

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Жаринова Д.А. об оспаривании решения об отказе в установлении группы инвалидности и установлении инвалидности.

Судом первой инстанции было установлено, что решением Бюро медико-социальной экспертизы № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» от 15 апреля 2021 по результатам медико-социальной экспертизы, проведенной на основании исследования представленной истцом медицинской документации, в установлении инвалидности отказано. Установлены стойкие незначительно выраженные нарушения функций организма, обусловленные имеющимися заболеваниями, не приводящие к ограничению основных категорий жизнедеятельности, не вызывают необходимость в мерах социальной защиты и не дают основания для определения группы инвалидности.

Экспертным составом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Волгоградской области» в порядке обжалования решения от 15 апреля 29021 года инвалидность истцу также не установлена.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции исходил из того, что все решения медико-социальной экспертизы в отношении Жаринова Д.А. основаны на том, что имеющиеся у него заболевания протекают с незначительными нарушениями функций организма, не приводя к ограничению ни одной из основных функций жизнедеятельности, в соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ доказательств наличия у него нарушений здоровья со стойким умеренно выраженным расстройством функций организма, приводящим к ограничению основных категорий жизнедеятельности, Жаринов Д.А. не представил.

В судебном постановлении приведено толкование положений Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом», действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств, заключения судебной медико-социальной экспертизы от 23 ноября 2023 года, проведенной ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России, подтвердившего обоснованность ранее вынесенных решений, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи.

Из выводов судебной экспертизы ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России следует, что на период освидетельствования с 15 апреля 2021 года по 19 мая 2021 года у Жаринова Д.А. признаков инвалидности не имелось. (л.д. 51-65).

Доводы апелляционной жалобы стороны истца о нарушениях при проведении судебной экспертизы, судебная коллегия считает необоснованными, так как судом заключение ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России исследовано в совокупности со всеми доказательствами по правилам ст. 67 ГПК РФ. Судебная экспертиза по делу проведена в соответствии с положениями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержание экспертного заключения соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ и не противоречит совокупности собранных по делу доказательств. Эксперты, проводившие экспертизу в отношении Жаринова Д.А., имеют высшее медицинское образование, сертификаты специалиста по медико-социальной экспертизе, значительный стаж экспертной работы, были предупреждены руководителем учреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В ходе проведения экспертами исследованы представленные материалы гражданского дела, а также дело освидетельствования истца, его медицинская карта, исследование проводилось путем их изучения, сопоставления, системного анализа, проверки и оценки в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации с указанием конкретных Федеральных законов и нормативно-правовых актов.

Имеющейся в материалах гражданского дела протокол исследования МРТ головного мозга истца от 15 января 2021 года, в котором имеется ссылка врача на диагноз «внутренняя гидроцефалия» (л.д. 18) не может служить основанием для признания экспертизы от 23 ноября 2023 года недостоверной.

Для производства экспертизы указанный протокол, а также другие документы, на которые ссылается истец, в том числе протокол МРТ головного мозга от 22 июня 2023 года с указанием на диагноз «сочетанная гидроцефалия» представлялись со всеми материалами гражданского дела, медицинскими документами. Данные документы не опровергают выводы, сделанные экспертами.

Доводы истца о необходимости повторной экспертизы в связи с наличием в экспертизе противоречий основаны на несогласии с выводами, изложенными в заключении судебной экспертизы, не могут являться основанием для признания недостоверным заключения как доказательства.

Истец в обоснование иска и в апелляционной жалобе ссылается на наличие у него последствий заболеваний в результате полученной травмы при исполнении служебных обязанностей, что ответчиком не оспаривается, в то время как условиями признания гражданина инвалидом является не только нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, но и ограничение жизнедеятельности, а также необходимость осуществления мер социальной защиты гражданина. Доказательств этому в судебное заседание истцом представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке имеющихся в деле и исследованных судом доказательств, свидетельствуют о личной оценке истца о состоянии своего здоровья, противоречат установленным судом обстоятельствам и при наличии заключения судебной медико-социальной экспертизы, проведенных компетентными специалистами, не моя не опровергнуты.

Судебная коллегия с оценкой, данной судом по имеющимся в деле доказательствам, соглашается и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не находит.

Обстоятельств, которые указывали бы на наличие, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Волгограда от 20 декабря 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жаринова Дениса Александровича – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –