Решение по делу № 33-845/2023 от 08.02.2023

Дело № 2-1369/2022

УИД 32RS0004-01-2022-001910-49                          председательствующий-судья Гончарова В.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 33-845/2023

        гор. Брянск                                                                            14 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:

председательствующего          Петраковой Н.П.

судей областного суда              Ильюхиной О.Г., Бобылевой Л.Н.,

при секретаре                           Шалатоновой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам представителей ответчика Управления Федеральной службы войск Росгвардии РФ по Брянской области, третьего лица Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации на решение Володарского районного суда города Брянска от 23 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Козлова Владислава Викторовича к Управлению федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области о признании незаконным решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Брянской области от 20 июня 2022 года о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, возложении обязанности восстановить в очереди лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты, признании права на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и обязании произвести единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения исходя из очередности, согласно реестра граждан-получателей единовременной социальной выплаты.

Заслушав доклад судьи Бобылевой Л.Н., объяснения представителя ответчика Беловой Т.С., представителя третьего лица Федеральной службы войск национальной гвардии РФ Баранова Р.А., поддержавших апелляционные жалобы, возражения Козлова В.В, его представителя Ухаревой Е.А., просивших решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

    Козлов В.В. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что жилищной комиссией Управления Росгвардии по Брянской области от 20 июня 2022 года № 5 на основании п.п. «б» п.19 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации он снят с учёта для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьёй в составе из одного человека, что считает незаконным, так как собственником, какого-либо жилого помещения он не является, единовременная социальная выплата по месту службы не предоставлялась, фактически проживает по адресу: <адрес>, на основании договора безвозмездного пользования жилым помещением от 01 июня 2017 года без права регистрации.

Факт регистрации в <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, не свидетельствует о том, что он обеспечен жилым помещением, поскольку он не только не является собственником этой квартиры, но и не является членом семьи собственника.

    Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнения иска просил суд:

    – признать незаконным решения жилищной комиссии Управления Росгвардии по Брянской области от 20 июня 2022 года о снятии с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на одного человека,

    – возложить обязанность восстановить его в очереди лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на одного человека,

    – признать за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на одного человека,

    – обязать произвести единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения исходя из очередности, согласно реестра граждан-получателей единовременной социальной выплаты.

Решением Володарского районного суда г. Брянска от 23 ноября 2022 года исковые требования Козлова В.В. удовлетворены.

    Суд признал незаконным решение жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск Росгвардии Российской Федерации по Брянской области от 20 июня 2022 года о снятии Козлова В.В. с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе из одного человека.

    Обязал ответчика восстановить Козлова В.В. в очереди лиц, состоящих на учете для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе из одного человека и признал за ним право на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе из одного человека.

    Также обязал ответчика произвести Козлову В.В. единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе из одного человека исходя из очередности, согласно реестру граждан-получателей единовременной социальной выплаты.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Брянской области просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, мотивируя тем, что судом неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела. Выводы суда не соответствуют положениям ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации". Полагает, что ответчиком представлены достаточные доказательства, подтверждающие вселение истца в квартиру бывшей супруги Чистовой А.А. в качестве члена семьи и наличие между ними семейных отношений. В подтверждение указанных обстоятельств представлены документы, которые составлялись непосредственно истцом, в частности декларация о доходах, содержащая сведения о предоставлении ему «гражданской женой» в пользование принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также указание истцом адреса бывшей супруги в других его заявлениях, адресованных работодателю.

Аналогичные доводы содержит апелляционная жалоба представителя Управления федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации. Представитель полагает доказанным наличие семейных отношений между истцом и бывшей супругой, учитывая наличие у них двоих детей, рожденных после расторжения брака, а также факт их совместного проживания. По указанным основаниям считает обоснованным учет жилого помещения, принадлежащего бывшей супруге, при решении вопроса об обеспеченности истца жильем.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители ответчика и третьего лица поддержали доводы апелляционных жалоб по основаниям изложенным в них, истец, его представитель просили решение суда оставить без изменения.

Третье лицо по делу Чистова А.А. о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась.

Судебная коллегия в силу ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, судебная коллегия находит решение суда соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Козлов В.В. проходил службу в органах внутренних дел Российской Федерации с 07 мая 2002 года по 01 октября 2016 года, в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации с 01 октября 2016 года по 04 августа 2020 года.

При переводе в Управление Росгвардии по Брянской области, в соответствии с указом Президента Российской Федерации от 05 апреля 2016 года № 157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Брянской области, оформленным протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным распоряжением Управления Росгвардии по Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, Козлов В.В. поставлен на учет на получение единовременной выплаты в Управлении Росгвардии по Брянской области с 30 ноября 2012 года.

Стаж службы по состоянию на 04.08.2020 (дата увольнения) составляет 20 лет 3 месяца 5 дней. Единовременная выплата по прежним местам службы Козлову В.В. не предоставлялась.

В силу ч.1 ст. 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее – Федеральный закон от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ) сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел (далее – единовременная социальная выплата).

Право сотрудника органов внутренних дел на единовременную социальную выплату признается при установлении его нуждаемости в жилом помещении, которая определяется по основаниям, перечисленным в ч.2 ст.4 указанного Федерального закона.

Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

Согласно ч.2 ст.1 указанного закона, членами семьи сотрудника и гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел, и лицами, находящимися (находившимися) на их иждивении, на которых распространяется действие настоящего Федерального закона, если иное не установлено отдельными положениями настоящего Федерального закона, считаются: супруга (супруг), состоящие в зарегистрированном браке с сотрудником; супруга (супруг), состоявшие в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) сотрудником на день его гибели (смерти); несовершеннолетние дети, дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет, дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных организациях по очной форме обучения; лица, находящиеся (находившиеся) па полном содержании сотрудника (гражданина Российской Федерации, уволенного со службы в органах внутренних дел) или получающие (получавшие) от него помощь, которая является (являлась) для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Правила предоставления единовременной социальной выплаты, порядок расчета ее размера и порядок исчисления стажа службы в органах внутренних дел для предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации (ч.5 ст.4 Федерального закона от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 30 декабря 2011 года № 1223, которым утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации (далее – Правила предоставления единовременной социальной выплаты, Правила).

Подпунктом «б» пункта 19 Правил (в редакции постановления Правительства РФ от 21 июня 2021 года № 954) установлено, что сотрудник снимается с учета для получения единовременной выплаты в случае утраты оснований для получения единовременной выплаты.

Как следует из материалов дела, в период с 28 сентября 2010 года по 24 марта 2017 года Козлов В.В. был зарегистрирован по месту проживания в отдельной трехкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО9, которая родственником ему не приходится.

В период с 14 апреля 2017 года по 28 декабря 2017 года истец состоял в браке с Чистовой А.А. и в период 30 марта 2017 года по 01 апреля 2020 года был зарегистрирован в квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Чистовой А.А.

Данное жилое помещение Чистовой А.А. было продано и 27 апреля 2020 года приобретена трехкомнатная квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>.

С 16 июня 2020 года Козлов В.В. зарегистрирован в указанной квартире, принадлежащей на праве собственности бывшей супруге Чистовой А.А., в которой также зарегистрированы: Чистова А.А. – собственник, их совместные дети: сын ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

20 июня 2022 года решением жилищной комиссии Управления Росгвардии по Брянской области Козлов В.В. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

Основанием для принятия такого решения послужило то обстоятельство, что Козлов В.В., будучи лицом, зарегистрированным по месту жительства в жилом помещении, принадлежащем бывшей супруге и фактически проживающем в нем, а также осуществляющем действия, свидетельствующие о наличии факта ведения общего хозяйства с ней, отвечает критериям, позволяющим считать его членом семьи собственника по смыслу ч.1 ст.31 ЖК РФ.

Разрешая спор и оценивая собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности указанного решения жилищной комиссии ввиду необоснованности вывода, что Козлов В.В. является членом семьи собственника жилого помещения Чистовой А.А.

Судебная коллегия оснований для переоценки данных выводов суда не находит.

Согласно ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.11 постановления от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.

Таким образом, названные выше лица, вселенные собственником в жилое помещение, не могут быть признаны членами его семьи в случае их раздельного проживания в разных жилых помещениях.

Козлов В.В. не является супругом Чистовой А.А. (собственника жилого помещения, в котором он зарегистрирован), что подтверждается материалами дела (брак расторгнут), имеет в пользовании иное жилое помещение, что подтверждается договором безвозмездного пользования, заключенным им 01 июня 2017 года с ФИО10, по условиям которого ему предоставлена комната в трехкомнатной квартире, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес> Собственник указанной квартиры ФИО10 не является родственником истца.

Суд первой инстанции, оценив представленные ответчиком доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о недоказанности постоянного проживания Козлова В.В. по месту регистрации и ведения совместного хозяйства с Чистовой А.А.

Так из материала проверки, проведенной органами дознания, следует, что Козлов В.В. периодически встречается с детьми, чем обусловлено его пребывание в квартире по месту регистрации.

Доказательств постоянного проживания истца в квартире, а также ведения совместного хозяйства бывшими супругами по делу не имеется.

Доводы представителя ответчика и третьего лица о том, что при письменном обращении Козлова В.В. на имя начальника Управления Росгвардии по Брянской области в качестве адреса отправки почтовой корреспонденции указывает адрес бывшей жены, что подтверждает ведение совместного хозяйства, судом первой инстанции отклонены, поскольку указание адреса регистрации не свидетельствует о ведении совместного хозяйства с бывшей женой.

Судом первой инстанции также дана надлежащая оценка показаниям сотрудников Управления Росгвардии по Брянской области, допрошенных в качестве свидетелей, указав, что их показания не имеют правового значения для рассмотрения данного дела.

Вопреки доводам апеллянтов судебная коллегия считает, что судом первой инстанции дана полная и объективная оценка собранным по делу доказательствам.

Доводы апеллянтов о том, что Козлов В.В. в 2017 году был зарегистрирован в квартире Чистовой А.А. в качестве члена семьи, не свидетельствует о том, что он сохранил этот статус при регистрации в ином жилом помещении – квартире по <адрес>, приобретенной Чистовой А.А. уже после расторжения брака.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным, прекращение ведения общего хозяйства.

Чистова А.А. оспаривает как вселение, так и регистрацию Козлова В.В. в принадлежащую ей квартиру в качестве члена семьи.

Абзацем 4 пункта 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Вместе с тем факт вселения и проживания Козлова В.В. в качестве члена семьи и возникновения у него права пользования жилым помещением как члена семьи собственника, на основании ч. 1 ст. 31 ЖК РФ своего подтверждения не нашли.

Согласно же разъяснениям, данным в абзаце шестом пункта 11 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, регистрация лица по месту жительства по заявлению собственника жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

В данном случае судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необоснованности решения жилищной комиссии ввиду отсутствия оснований для снятия Козлова В.В. с учета для получения единовременной выплаты на основании подпункта "б" пункта 19 Правил, поскольку отсутствуют доказательства утраты оснований для получения единовременной выплаты и удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

Решение суда первой инстанции полностью соответствует требованиям норм процессуального и материального права, и судебная коллегия считает его законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела, которые могли бы повлечь отмену решения суда, в том числе и безусловную (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ), судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Володарского районного суда г.Брянска от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика Управления Федеральной службы войск Росгвардии РФ по Брянской области, третьего лица Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Володарский районный суд г.Брянска в срок, не превышающий трех месяцев, со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                 Н.П.Петракова

Судьи                                                                              О.Г.Ильюхина

                                                                                         Л.Н.Бобылева

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 23 марта 2023 года.