Решение от 19.12.2023 по делу № 33-28985/2023 от 26.10.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-28985/2023 Судья: Петрова И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Шумских М.Г. 19 декабря 2023 года при секретаре Алсафове У.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Азовцева Д. Ю. на определение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2023 года об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № 2-21/2013 (№13-356/2023) по иску Лицоева П. В. к Азовцеву Д. Ю. о взыскании суммы долга, процентов,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2013 года, с учетом определения суда от 24 сентября 2013 года об исправлении описки, исковые требования удовлетворены. Судом взыскано с Азовцева Д.Ю. в пользу Лицоева П.В. сумму долга в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие уклонения от их уплаты за период с 21.12.2010 по 30.05.2012 в размере 173 911 рублей 94 коп., судебные расходы в размере 9 482 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2014 года решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2013 года оставлено без изменения.

8 июня 2023 года Лтцоев П.В. обратился в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм, взысканных по решению Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2013 года.

Определением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 19 июня 2023 года произведена индексация взысканных с Азовцева Д.Ю. в пользу Лицоева П.В. денежных сумм с даты вынесения решения суда по 7 июня 2023 года, с Азовцева Д.Ю. в польщу Лизовцева П.В. взыскана денежная сумма в порядке индексации за период с 30.05.2013 по 07.06.2023 в размере 531 485,23 руб.

В частной жалобе Азовцев Д.Ю. выражает несогласие с определением суда, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения суда в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Удовлетворяя заявление Лизвцева П.В. суд первой инстанции, руководствуясь ст. 208 ГПК РФ, исходил из того, что неисполнение судебного постановления должником по выплате присужденной взыскателю денежной суммы привело к обесцениванию данной суммы вследствие роста цен, в связи с чем взысканные по решению Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2013 года суммы подлежат индексации, произвел индексацию за период с 30.05.2013 по 07.06.2023 в размере 531 485,23 руб., признав расчет арифметически верным, рассчитанный исходя из индексов потребительских цен в Санкт-Петербурге.

Соглашаясь с выводом суда первой инстанции и оценивая доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Из анализа положений ст. 208 ГПК РФ с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от 23.07.2018 № 35-П, следует, что в целях реализации части первой статьи 208 ГПК РФ надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики (Росстатом) индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

По смыслу закона индексация подлежащих выплате присужденных судом денежных сумм с учетом индекса потребительских цен позволяет обеспечить наиболее реальную защиту прав взыскателя в условиях инфляции.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, содержащейся в Определении № 80-Г09-9 от 29.12.2009, экономическим показателем, объективно отражающим уровень инфляции по месту жительства взыскателя, являются индексы роста потребительских цен по соответствующему региону РФ, исчисленному территориальным органом Росстата.

Согласно Постановлению Конституционного Суда РФ от 12.01.2021 № 1-П «По делу о проверке конституционности статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Л.В. Бакиной, С.А. Жидкова, Е.М. Семенова и Е.И. Семеновой» статья 208 ГПК Российской Федерации (в действующей редакции, введ��������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????«�???????�?�???????????�?�?Й??Й?��?Й???????�?�?Й??Й?��?Й?????????J?J?J????????????J?J?J?????Й?Й??????(??�?�?�?????????????J?J?J???????????? ?�?�?�? ?Й?Й??????$?�?�?�?$?Й?Й?j�?????????J?J?J????????Й???�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������±�����?������ �����?������‹�����?������‹�����?������‹���������????????�? �?�???????    ???????�??$???????    ?�???????¤??????    ?�???????¤??????    ?�????????????????    ?�???????????    ?�??????????    ?�??????????    ??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?????????????????????�??????�?????????Й?��??????Й?��??????�???�??????J?J?J?????????????�?�?�?Й??Й?��?Й??????????�?�?�?Й??Й?��?Й??????J?J?J?????????????�?�?�??Й?Й??�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?������?�����?�����������?�???????¤??????    ????????�? �?�???????    ???????�??$???????    ?енной Федеральным законом от 28 ноября 2018 года № 451-ФЗ) признание соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, не содержит определенных и недвусмысленных критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Ф

Таким образом, по выявленному Конституционным Судом РФ смыслу положений ст. 208 ГПК РФ в действующей редакции индексация присужденных денежных сумм должна производиться согласно индексу потребительских цен.

При таком положении, индексация взысканных судом в пользу Лицева П.В. денежных сумм подлежала расчету в соответствии с индексами роста потребительских цен, поскольку таковые являются экономическим показателем роста цен, объективно отражают уровень инфляции по месту проживания взыскателя.

Индексы потребительских цен в Санкт-Петербурге, как указано выше, являются общедоступной информацией, публикуемой на официальном сайте Росстата в сети Интернет.

Исходя из данных индекса потребительских цен в Санкт-Петербурге, за период с 30.05.2013 по 07.06.2023, с учетом периодического погашения задолженности, сумма индексации составила 531 485,23 руб.

Доводы жалобы ответчика о том, что расчет произведен неверно отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку материалы дела не содержат доказательств неправильности произведенного истцом расчета, контр расчета ответчиком в суд первой инстанции и в суд апелляционной инстанции не представлено. При этом, судья апелляционной инстанции принимает во внимание, что в материалы дела представлена справка службы судебных приставов исполнителей, в которой в полном объеме отражены суммы погашения задолженности, которым приняты во внимание истцом Лицоевым П.В. при расчете индексации, что прямо следует из представленного в материалы дела расчета.

При этом судья апелляционной инстанции отмечает, что индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, это не увеличение размера возмещения вреда, а лишь механизм приведения в соответствие суммы возмещения вреда уровню цен и стоимости жизни, сложившемуся на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Указанная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 18.03.2008 № 74-Г08-11.

Таким образом, приведенный заявителем частной жалобы довод, в том числе ссылки на непонимание самого расчета индексации не является основанием к отмене состоявшегося судебного акта, поскольку не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления по вышеизложенным основаниям.

При таком положении постановленное судом первой инстанции определение, не противоречит требованиям нормам процессуального права и установленным по делу обстоятельствам, оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2024 ░░░░.