Решение по делу № 8Г-4348/2019 от 09.12.2019

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-738/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург                                                      22 января 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Меншутиной Е.Л.,

судей Петровой Ю.Ю., Уланова К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2/2019 по иску Магомедова Шамсудина Саидалиевича к Петрову Вячеславу Владимировичу, Петровой Маргарите Александровне, Прохоровой Веронике Александровне об устранении препятствий в пользовании земельным участком и по встречному иску Петрова Вячеслава Владимировича к Магомедову Шамсудину Саидалиевичу о признании недействительными результатов межевания земельного участка,

по кассационной жалобе кассационную жалобу Петрова Вячеслава Владимировича на решение Пестовского районного суда Новгородской области от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 9 октября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю., объяснения представителей Петрова В.В. – Чернова В.И., действующего на основании доверенностей от 9 сентября 2019 г. сроком на 3 года, от 16 сентября 2019 г. сроком на 1 год, Петровой Г.В., действующей на основании доверенности от 9 сентября 2019 г. сроком 3 года, Магомедова Ш.С., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Пестовского районного суда Новгородской области от 13 июня 2019 г. исковые требования Магомедова Ш.С. удовлетворены, суд обязал Петрова В.В. снести забор, возведенный на принадлежащем           Магомедову Ш.С. земельном участке с кадастровым номером 53:18:0120802:25, расположенном по адресу: Новгородская область, Хвойнинский район, Песское сельское поселение, от точки А с координатами Х-621521.83 Y-3174372.1 до точки Б с координатами Х-621525.11 Y-3174370.41 и от точки В с координатами Х-621531.25 Y-3174364.34 до точки Г с координатами Х-621567.8 Y-3174370.51; в удовлетворении исковых требований к Петровой М.А., Прохоровой В.А. отказано; в удовлетворении встречного иска Петрова В.В. отказано; с Петрова В.В. в пользу      Магомедова Ш.С. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., в пользу АО «Новгородское аэрогеодезическое предприятие» взысканы расходы по оплате экспертизы в размере 50 217 руб. 60 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 9 октября 2019 г. решение Пестовского районного суда Новгородской области от 13 июня 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Петров В.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, как вынесенных с нарушением требований закона.

Ответчик Петров В.В., Петрова М.А., Прохорова В.А., представители третьих лиц ФГБУ «ФКУ Росреестра», Управления Росреестра по Новгородской области о времени и месте рассмотрения дела были извещены направлением судебных повесток, полученных 9 января 2020 г., 20 января 2020 г., 10 января 2020 г., 31 декабря 2019 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие ответчика Петрова В.В., доверившего представление интересов представителям, ответчиков    Петровой М.А., Прохоровой В.А., третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Магомедов Ш.С. на основании выписки из постановления «О предоставлении и изъятии земельных участков» №166, выданного 23 июля 1992 г. администрацией Хвойнинского района Новгородской области и постановления «О внесении изменений в постановление Администрации Хвойнинского района от 23 июля 1992 г. №166» № 532, выданного 4 августа 2017 г. администрацией Хвойнинского муниципального района Новгородской области, является собственником земельного участка с кадастровым номером 53:18:0120802:25 площадью 84 000 кв.м, расположенного по адресу: Новгородская область, Хвойнинский район, Песское сельское поселение. Категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2018 г.

Петров В.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю № 243 от 29 декабря 1992 г., выданного администрацией Ракитинского района Новгородской области и свидетельства о праве на наследство по закону от 23 сентября 2003 г., является собственником 33/50 доли земельного участка с кадастровым номером 53:18:0120802:7, площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: Новгородская область, Хвойнинский район, дер. Песь, д.5. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства. Границы данного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства в 2002 году. На данном земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером 53:18:0000000:414, площадью 70,8 кв. м, принадлежащий на праве общей долевой собственности Петрову В.В. (5/8 доли) и его сыну П.С.В. (1/4 доли).

Иных участников общей долевой собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано, право собственности на 17/50 доли (ранее принадлежащей матери Петровых В.В. и А.В. - П.З.И.) не оформлено.

Петров В.В. на основании выписки из постановления от 15 мая 2001 г. № 6, выданной администрацией Ракитинского сельского совета, является собственником земельного участка с кадастровым номером 53:18:0120802:38. площадью 200 кв.м, расположенного по адресу: Новгородская область, Хвойнинский район, дер. Песь, д.5. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, и, на основании договора дарения земельного участка от 15 марта 2016 г. он является собственником земельного участка с кадастровым номером 53:18:0120802:2, площадью 650 кв. м, расположенного по адресу: Новгородская область, Хвойнинский район, дер. Песь. Категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства жилого дома, земельные участки не сформированы в установленном законом порядке.

Решением Совета депутатов Песского сельского поселения Хвойнинского муниципального района Новгородской области от 14 марта 2013 г. № 131 утверждены карты - планы населенных пунктов Песского сельского поселения, в том числе дер. Песь. Граница населенного пункта дер. Песь (реестровый номер 53:18-4.55), учетный номер 2576071 внесена в ЕГРН 28 мая 2013 г.

Согласно данному плану и межевому плану истца, граница дер. Песь проходит, в том числе по границе земельного участка Петрова В.В. Граница земельного участка Магомедова Ш.С. со стороны дер. Песь определена по границе населённого пункта.

Согласно межевому делу и договору на выполнение кадастровых работ от 31 августа 2016 г., кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером 53:18:0120802:25 проведены после установлений границы населенного пункта д. Песь, указанный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения и расположен вне населенного пункта д. Песь.

Магомедов Ш.С. обратился в суд с иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, путем демонтажа ограждения, ссылаясь в обоснование заявленных требований на возведение ответчиком ограждения (забора) на территории земельного участка истца.

Петров В.В. предъявил встречный иск об установлении смежных границ между земельными участками сторон, признании недействительными результатов межевания земельного участка Магомедова Ш.С. с кадастровым номером 53:18:0120802:25, ссылаясь на то обстоятельство, что при межевании земельного участка, границы земельного участка           Магомедова Ш.С. были прописаны таким образом, что в результате межевания образовалось наложение уточняемого землепользования Магомедова Ш.С. с фактическим землепользованием Петрова В.В.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции АО «Новгородское аэрогеодезическое предприятие» проведена землеустроительная экспертиза, согласно заключению № 2019/1 от 14 мая 2019 г. которой, территория фактического землепользования Петрова В.В. составляет 3 323 кв.м. часть забора протяженностью 57 кв. м, принадлежащего Петрову В.В. расположена в границах земельного участка Магомедова Ш.С., площадь наложения составляет 647 кв. м.

При формировании границ земельного участка Магомедова Ш.С. учтены все ранее выполненные кадастровые и землеустроительные работы смежных земельных участков, в том числе Петрова В.В.

Из схем, являющихся приложением №№ 1,2 к экспертному заключению, усматривается, что спорный забор частично расположен в глубине земельного участка, принадлежащего Магомедову Ш.С. и за пределами населенного пункта дер. Песь.

Эксперт Зайцева О.М. в судебном заседании дополнила заключение, указав координаты характерных точек местоположения забора Петрова В.В. на земельном участке Магомедова Ш.С., а именно: от точки А с координатами X-621521.83 Y-3174372.1 до точки Б с координатами X-621525.11 Y-3174370.41, от точки В с координатами X-621531.25 Y-3174364.34 до точки Г с координатами X-621567.8 Y-3174370.51.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался заключением судебной землеустроительной экспертизы АО «Новгородское аэрогеодезическое предприятие» от 14 мая 2019 г. № 2019/1 и исходил из отсутствия правовых оснований для установления Петровым В.В. забора на принадлежащем истцу земельном участке, в связи с чем удовлетворил исковые требования Магомедова Ш.С.

При этом, установив, что Петров В.В., используя земельные участки с кадастровыми номерами 53:18:0120802:2 и 53:18:0120802:38, границы которых на местности не определены, установил забор от точки А с координатами X-621521.83 Y-3174372.1 до точки Б с координатами X-621525.11 Y-3174370.41, от точки В с координатами X-621531.25 Y-3174364.34 до точки Г с координатами X-621567.8 Y-3174370.51, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении обязанности по демонтажу забора на ответчика Петрова В.В., в связи с чем счел ответчиков Петрову М.А. и Прохорову В.А., являющихся наследниками Петрова А.В., ненадлежащими ответчиками.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, доводы апелляционной жалобы признал несостоятельными и не имеющими правового значения для разрешения возникшего спора по существу, дополнительно указав, что поскольку Петровым В.В. межевание земельного участка проведено ранее Магомедова Ш.С., при межевании земельного участка истца в 2018 г. согласование его границ с Петровым В.В. не требовалось, так как граница, разделяющая участки сторон, была ранее установлена Петровым В.В. и совпадает с границей населенного пункта дер. Песь.

Оценив встречный иск Петрова В.В. как направленный на изменение ранее установленной границы в сторону увеличения площади земельного участка за счет участка Магомедова Ш.С. и земель, расположенных за пределами населенного пункта дер. Песь, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии основания для его удовлетворения.

Судебная коллегия третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившихся в рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика при наличии ходатайства об отложении слушания дела, основанием для отмены судебных постановлений не являются, поскольку поступившее ходатайство об отложении дела слушанием рассмотрено судом по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для отложения рассмотрения дела, в связи с непредоставлением документов, подтверждающих уважительность причины неявки.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с заключением экспертизы не дают оснований для отмены судебных постановлений, поскольку судами оценка экспертизы произведена в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ в совокупности с иными представленными сторонами доказательствами.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к иной оценке установленных судом обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пестовского районного суда Новгородской области от 13 июня 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 9 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: