Решение по делу № 12-696/2020 от 27.10.2020

УИД 79RS0002-01-2020-008287-90

Дело № 12-696/2020

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

26 ноября 2020 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Бирюкова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе Ковалева Александра Викторовича на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 № от 10.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ковалева Александра Викторовича,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старший инспектор по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 № от 10.08.2020 Ковалев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Не согласившись, Ковалев А.В. обратился в суд с жалобой, в которой просил данное постановление отменить, поскольку транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ему в момент фиксации правонарушения, он не управлял, данное транспортное средство используется для перевозки пассажиров. Автобусом управлял ФИО4, который осуществлял перевозку пассажиров по маршруту.

Также в жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока для подачи настоящей жалобы, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление не получал. 02.10.2020 получил по почте постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного постановления. Оспариваемое постановление получил 05.10.2020.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ковалев А.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило. Считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании защитник Мурзин А.С. доводы и требования, изложенные в жалобе и ходатайстве, поддержал. Также пояснил, что Ковалев А.В. является индивидуальным предпринимателем, один из видом деятельности его является регулярная перевозка пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском или пригородном сообщении. У него имеется в собственности 5 автобусов, которые осуществляют пассажирскую перевозку по установленным маршрутам. В момент фиксации правонарушения принадлежащим Ковалеву А.В. автобусом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ФИО7, управлял водитель ФИО4, состоящий с ним в трудовых отношениях. Указанное обстоятельство подтверждается путевым листом, выданным ООО «АвтоТранс», с которым у Ковалева А.В. имеются договорные отношения.

Выслушав пояснения защитника, показания свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 № от 10.08.2020 и направлено Ковалеву 11.08.2020 по почте, 22.08.2020 был осуществлен возврат корреспонденции отправителю по иным обстоятельствам, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтовых отправлений.

В жалобе указано, что оспариваемое постановление Ковалев А.В. получил 05.10.2020.

Согласно представленным административным органом материалам Ковалев А.В. обратился с жалобой 05.10.2020 вышестоящему должностному лицу.

Определением начальника ОГИБДЛД УМВД России по ЕАО ФИО6 вынесено определение об отказе в принятии к рассмотрению данной жалобы от 06.10.2020.

Жалобу на указанное постановление Ковалева А.В. направил в Биробиджанский районный суд ЕАО через почтовое отделение 22.10.2020.

Таким образом, действия Ковалева А.В. позволяют сделать вывод о том, что он добросовестно пользовался правами, которыми лицо, в отношении которого ведется производство по делу, наделено КоАП РФ, не пытался злоупотребить ими и имел намерение реализовать право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах ходатайство Ковалева А.В. о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление № от 10.08.2020 подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статья 24.1 КоАП РФ определяет задачи производства по делам об административных правонарушениях: всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом на основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ).

Согласно п. 1.1 Правила дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как указано в п. 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Из материалов дела следует, 31.07.2020 в 10:52:54 на участке дороги: ЕАО, <адрес>, <адрес> водитель транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС № <адрес>, совершая поворот налево, при выезде с пересечения проезжих частей, допустил движение транспортного средства по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, чем нарушил п. 8.6 Правил дорожного движения.

Данное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки – Автоураган ВСМ2.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 № от 10.08.2020 Ковалев А.В. как собственник вышеуказанного транспортного средства признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В жалобе Ковалев А.В. и в судебном заседании защитник Мурзин А.С. указали, что транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим Ковалеву А.В. в момент фиксации правонарушения управлял водитель ФИО4, состоящий с ним в трудовых отношениях.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Ковалев А.В. является индивидуальным предпринимателем, один из видом деятельности его является регулярная перевозка пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском или пригородном сообщении.

Допрошенный в ходе судебного заседания свидетель ФИО4 показал, что он состоит в трудовых отношениях с Ковалевым А.В. 31.07.2020, в момент фиксации правонарушения он (свидетель) управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, осуществлял пассажирскую перевозку по установленному маршруту.

Оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется, поскольку его показания последовательны, логичны и согласуются с письменными доказательствами.

Согласно электронному страховому полису договор страхования заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению вышеуказанным транспортным средством.

Путевым листом подтверждается, что водитель ФИО4 управлял транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> с 8:00 часов до 17:30 часов 31.07.2020. Данный путевой лист, выдан ООО «АвтоТранс». Защитник Мурзин А.С. в судебном заседании пояснил, что между Ковалевым А.В. и ООО «АвтоТранс» имеются договорные отношения.

Из изложенного следует, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении, пользовании Ковалева А.В., использовалось для извлечения прибыли, и к данному моменту не выбывало из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Учитывая изложенное, исходя из того, что в случае фиксации правонарушения техническим средствами наказание выносится в отношении собственника автомобиля вне зависимости от того, кто находился в момент совершения правонарушения, вопреки доводам жалобы оснований для прекращения производство по делу не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Ходатайство Ковалева Александра Викторовича о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 10.08.2020 удовлетворить.

Восстановить Ковалеву Александру Викторовичу срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении № от 10.08.2020.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ЕАО ФИО1 № от 10.08.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ковалева Александра Викторовича оставить без изменения, жалобу Ковалева Александра Викторовича – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                 Е.А. Бирюкова