Решение по делу № 33-12674/2022 от 25.11.2022

59RS0035-01-2021-003654-49

Судья Крымских Т.В.,

дело № 33-12674/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Мухтаровой И.А.,

при секретаре Рожковой Ю.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Перми 15 декабря 2022 года гражданское дело № 2-169/2022 по иску Воробьева Андрея Викторовича к руководителю Главного бюро МСЭ по Пермскому краю Бюро № 24 Грибановой Елене Александровне о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, признании незаконным акта № 837.24.59/2019 от 15.08.2019 года Бюро № 24 – филиала Федерального казенного учреждения Главное бюро МСЭ по Пермскому краю, по апелляционной жалобе Воробьева Андрея Викторовича на решение Соликамского городского суда Пермского края от 15 апреля 2022 года и дополнительное решение Соликамского городского суда Пермского края от 08 июля 2022 года,

заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Воробьев А.В. обратился с иском к руководителю Бюро № 24 филиала «Главного бюро МСЭ по Пермскому краю» Грибановой Е.А. с требованием о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей, признании незаконным акта № 837.24.59/2019 Бюро № 24 - филиала Федерального казенного учреждения Главное бюро МСЭ по Пермскому краю от 15.08.2019 года (лд. 3-4, 9-11).

В обоснование исковых требований истец указал, что 15.08.2019 года ему была выдана справка о результатах медико-социальной экспертизы, в которой имелось указание на решение бюро МСЭ № 103.24.59/2019, и заключение – на основании акта медико-социальной экспертизы инвалидность не установлена. Последствия данного решения нанесли ему вред, причинили ущерб, моральные и физические страдания, поскольку на протяжении двух лет после вынесения данного незаконного решения он не имел инвалидности, не получал пенсии, на него не распространялись льготы, положенные пенсионерам-инвалидам. Ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере 2000000 рублей. В 2021 году благодаря его многочисленным жалобам, инвалидность ему была установлена, его права восстановлены.

Истец с учетом уточнения исковых требований просил признать действия ответчика руководителя филиала - Бюро № 24 Главного бюро МСЭ по Пермскому краю Грибановой Е.А. в части вынесения незаконного акта медико-социальной экспертизы гражданина № 837.24.59/2019 от 15.08.2019 года незаконными, возложить на ответчика обязанность выплатить ему компенсацию морального вреда в размере 2000000 рублей, признать незаконным акт медико-социальной экспертизы гражданина № 837.24.59/2019 от 15.08.2019 года.

Определением Соликамского городского суда от 25.11.2021 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России (учреждение, оказывающее медицинскую помощь осужденным, содержащимся в ФКУ ИК-9 ГУФСИН России).

Решением Соликамского городского суда от 15 апреля 2022 года постановлено исковые требования Воробьева А.В. к руководителю Главного бюро МСЭ по Пермскому краю Бюро № 24 Грибановой Е.А. о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда в размере 2000000 рублей оставить без удовлетворения.

Дополнительным решением Соликамского городского суда Пермского края от 08 июля 2022 года исковые требования Воробьева А.В. к Грибановой Е.А. о признании незаконным акта № 837.24.59/2019 от 15.08.2019 года Бюро № 24 - филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро МСЭ по Пермскому краю» оставлены без удовлетворения. Исковые требования Воробьева А.В. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро МСЭ по Пермскому краю» о взыскании компенсации морального вреда, признании незаконным акта № 837.24.59/2019 от 15.08.2019 года Бюро № 24 - филиала Федерального казенного учреждения «Главное бюро МСЭ по Пермскому краю» также оставлены без удовлетворения.

С указанным решением в апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе не согласился истец, повторяя основания иска настаивает, что не поддерживает свой отказ о привлечении в качестве ответчика руководителя экспертного состава № 1 ГБ МСЭ по Пермскому краю Е.А. Закировой. Полагает, что суд сам должен был привлечь надлежащего ответчика. Не согласен, что одно и то же Бюро № 24 без законных оснований сначала в 2019 году принимает решение о снятии инвалидности, а затем в 2021 году все возвращает. Считает экспертный состав №1 г.Перми ГБ МСЭ по Пермскому краю виновными в последствиях принятых ими решений. Просит привлечь всех надлежащих ответчиков по всем проведенным экспертизам. Просит назначить очную медико-социальную экспертизу с его личным участием. Лишение инвалидности ухудшило его материальное положение. Просит решение и дополнительное решение отменить, иск удовлетворить.

В дополнительной апелляционной жалобе указывает, что в приговоре суда указано на третью группу инвалидности бессрочно, что несомненно имеет важное значение для законного решения по его делу. Просит истребовать и исследовать приговор.

Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), заслушав объяснение истца, представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», инвалид - лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты. Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью. В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности. Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В рамках делегированных федеральным законодательством полномочий Правительством Российской Федерации издано Постановление от 20.02.2006 № 95, которым утверждены Правила признания лица инвалидом (далее - Правила).

В силу п. 2 Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 Правил, условиями признания гражданина инвалидом являются: нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью; необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию.

В соответствии с п. 7 Правил в зависимости от степени выраженности стойких расстройств функций организма, возникших в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности, а гражданину в возрасте до 18 лет - категория «ребенок-инвалид». Порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу регламентирован положениями раздела III. Согласно пункту 15 Правил признания лица инвалидом гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения. Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (пункт 16). При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, сведения о результатах медицинских обследований, необходимых для получения клинико-функциональных данных в зависимости от заболевания в целях проведения медико-социальной экспертизы, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Специалисты бюро проводят осмотр гражданина и по его результатам составляют программу дополнительного обследования гражданина и проведения реабилитационных или абилитационных мероприятий, после выполнения которой рассматривают вопрос о наличии у него ограничений жизнедеятельности.

Порядок проведения медико-социальной экспертизы гражданина отражен в разделе IV Правил. Согласно пункту 20 Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации). В главном бюро медико-социальная экспертиза гражданина проводится в случае обжалования им решения бюро, а также по направлению бюро в случаях, требующих специальных видов обследования (пункт 21).

При решении бюро (главного бюро, Федерального бюро) о заочном освидетельствовании гражданина учитываются следующие условия: проживание гражданина в отдаленной и (или) труднодоступной местности, или в местности со сложной транспортной инфраструктурой, или при отсутствии регулярного транспортного сообщения; тяжелое общее состояния гражданина, препятствующее его транспортировке.

В соответствии с пунктом 24 Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится по заявлению гражданина в соответствии с указанными в нем одной или несколькими целями, предусмотренными пунктом 24(1) настоящих Правил. Заявление подается в бюро в письменной форме с приложением направления на медико-социальную экспертизу, выданного медицинской организацией (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения), и медицинских документов, подтверждающих нарушение здоровья.

Целями проведения медико-социальной экспертизы может являться установление группы инвалидности (пункт 24(1)).

На основании пункта 25 Правил признания лица инвалидом медико-социальная экспертиза проводится специалистами бюро (главного бюро, Федерального бюро) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина. При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол (пункт 26).

На основании пункта 28 Правил решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью (пункт 29). Акт медико-социальной экспертизы гражданина, протокол проведения медико-социальной экспертизы гражданина, индивидуальная программа реабилитации или абилитации гражданина формируются в дело медико-социальной экспертизы гражданина (пункт 29(1)).

Пунктом 31 Правил признания лица инвалидом предусмотрено, что в случаях, требующих специальных видов обследования гражданина в целях установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности, реабилитационного потенциала, а также получения иных дополнительных сведений, может составляться программа дополнительного обследования, которая утверждается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро). Указанная программа доводится до сведения гражданина, проходящего медико-социальную экспертизу, в доступной для него форме. Программа дополнительного обследования может предусматривать проведение необходимого дополнительного обследования в медицинской организации, организации, осуществляющей деятельность по реабилитации, абилитации инвалидов, получение заключения главного бюро или Федерального бюро, запрос необходимых сведений, проведение обследования условий и характера профессиональной деятельности, социально-бытового положения гражданина и другие мероприятия.

По смыслу пункта 32 Правил признания лица инвалидом после получения данных, предусмотренных программой дополнительного обследования, специалисты соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) принимают решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом.

Согласно пункту 42 Правил признания лица инвалидом гражданин может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро.

Приказом Минтруда России от 27.08.2019 № 585н утверждены классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы (далее Классификации и критерии), в соответствии с которыми выделяются 4 степени выраженности стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

Критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма (в диапазоне от 40 до 60 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами (п. 13 Классификаций и критериев).

Из пояснений сторон и письменных документов дела судом установлено, что 04.06.2016 года Воробьев А.В. на основании его личного заявления от 10.06.2016 года был направлен МБУЗ «Городская поликлиника № 2» г. Березники в Бюро № 18 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» на медико-социальную экспертизу. Из протокола проведения медико-социальной экспертизы Бюро № 18 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» от 10.06.2016 года и акта № 689.18.59/2016 от 10.06.2016 года видно, что Воробьеву А.В. установлена третья группа инвалидности на срок до 01.07.2017 года.

20.12.2017 года истец Воробьев А.В. на основании его личного заявления от 09.01.2018 года направлен МБУЗ «Городская поликлиника № 2» г. Березники на медико-социальную экспертизу в Бюро № 18 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю». Из протокола проведения медико-социальной экспертизы Бюро № 18 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» от 09.01.2018 года и акта № 2.18.59/2018 от 09.01.2018 года следует, что истцу Воробьеву А.В. установлена третья группа инвалидности на срок до 01.02.2019 года.

13.08.2019 года Воробьев А.В., содержавшийся в ФКУ ИК-9 ГУФСМН России по Пермскому краю, филиалом «Больница № 2» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России направлен на медико-социальную экспертизу в Бюро № 24 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю».

На основании заявления истца, поступившего 13.08.2019 года, а так же направления медицинской организации комиссией специалистов Бюро № 24 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» в составе врача по медико-социальной экспертизе Беленкова А.Г., специалиста по реабилитации Аксюта Н.П., руководителя Бюро, врача по медико-социальной экспертизе Грибановой Е.А. 15.08.2019 года проведено освидетельствование Воробьева А.В. в очном порядке с целью установления ему группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, что следует из протокола проведения медико-социальной экспертизы.

Актом медико-социальной экспертизы гражданина № 837.24.59/2019 от 15.08.2019 года инвалидность Воробьеву А.В. не установлена.

02.07.2021 года Воробьев А.В., отбывающий наказание в ФКУ ИК-9 ГУФСМН России по Пермскому краю, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России направлен на медико-социальную экспертизу в Бюро № 24 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю».

На основании направления медицинской организации от 02.07.2021 года комиссией специалистов Бюро № 24 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» в составе врача по медико-социальной экспертизе Бушмакиной Л.А., специалиста по реабилитации Аксюта Н.П., руководителя Бюро, врача по медико-социальной экспертизе Грибановой Е.А. 06.07.2021 года проведено освидетельствование Воробьева А.В. в заочном порядке с целью установления ему группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, что подтверждается протоколом проведения медико-социальной экспертизы.

Актом медико-социальной экспертизы гражданина № 773.24.59/2021 от 06.07.2021 года Воробьеву А.В. установлена инвалидность ** группы бессрочно, причина инвалидности: общее заболевание.

Решением Экспертного состава № 1 с 08.12.2021 года истец инвалидом не признан. Решение Экспертного состава № 1 с 08.12.2021 года оформлено актом медико-социальной экспертизы гражданина № 426.1.Э.59/2021 от 08.12.2021 года.

Данные обстоятельства и несогласие с актом медико-социальной экспертизы гражданина № 837.24.59/2019 от 15.08.2019 года Бюро № 24 – филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда Российской Федерации по существу послужили основанием обращения истца Воробьева А.В. с настоящим иском в Соликамский городской суд к ответчику Грибановой Е.А. с требованием о признании незаконными ее действий в части вынесения акта медико-социальной экспертизы гражданина № 837.24.59/2019 от 15.08.2019 года, которым ему было отказано в установлении группы инвалидности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд руководствовался положениями федерального закона от 24.11.1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в РФ», Правилами признания лиц инвалидами, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 № 95 «Порядок и условия признания лиц инвалидами» и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Вопреки доводам апеллятора судебной коллегией не установлено нарушение порядка проведения освидетельствования.

Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17 декабря 2015 года № 1024н были утверждены «Классификации и критерии, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», действовавшие до 01.01.2020 года.

Классификации, используемые при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан в период до 01.01.2020 года определяли основные виды стойких расстройств функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, и степени их выраженности, а также основные категории жизнедеятельности человека и степени выраженности ограничений этих категорий, определяют основания установления групп инвалидности (категории «ребенок-инвалид»).

В силу пункта 8, критерием для установления инвалидности лицу в возрасте 18 лет и старше является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению 2 или 3 степени выраженности одной из основных категорий жизнедеятельности человека или 1 степени выраженности ограничений двух и более категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты.

Критерием для установления инвалидности лицу в возрасте до 18 лет является нарушение здоровья со II и более выраженной степенью выраженности стойких нарушений функций организма человека (в диапазоне от 40 до 100 процентов), обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению любой категории жизнедеятельности человека и любой из трех степеней выраженности ограничений каждой из основных категорий жизнедеятельности, определяющих необходимость социальной защиты ребенка.

Порядок принятия решения Бюро № 24 – филиал ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» соблюден и при принятии решения не имело место существенных нарушений его порядка.

Кроме того, законность и обоснованность оспариваемого решения ответчика проверялась и подтверждена заключением Экспертного состава № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» Минтруда России.

Так, судом из материалов гражданского дела и материалов дел ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» на имя Воробьева А.В. обоснованно установлено, что решение Бюро № 24 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю», оформленное актом медико-социальной экспертизы гражданина № 773.24.59/2021 от 06.07.2021 года, которым Воробьеву А.В. установлена инвалидность, проверено Экспертным составом № 1 ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» в порядке контроля, принятое Бюро № 24 решение от 06.07.2021 года отменено, поскольку, на основании комплексного анализа представленных медицинских документов, экспертно-медицинских документов, результатов реабилитационно-экспертной диагностики, у Воробьева А.В. установлены стойкие незначительные нарушения функций, обусловленные физическим внешним уродством и нейромышечных, скелетных, связанных с движением функций, а так же психических, сенсорных функций, незначительные нарушения функций пищеварительной системы, функций системы крови и иммунной системы, которые не приводят к ограничению основных категорий жизнедеятельности и не вызывают необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, что отражено в протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина № 426.1.Э.59/2021 от 08.12.2021 года, и не дает оснований для установления истцу группы инвалидности.

По ходатайству представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» для выяснения вопроса об обоснованности принятого решения, законности совершенных ответчиком действий, с учетом мнения участников производства по делу судом первой инстанции была назначена заочная судебная медико-социальная экспертиза на основании документов Воробьева А.В. Проведение экспертизы было поручено ФКУ «ГБ МСЭ по Свердловской области» Минтруда России.

Согласно выводам заключения судебной медико-социальной экспертизы от 11.03.2022 года (лд. 178, 179-185) на дату освидетельствования 15.08.2019 года в Воробьева А.В. имелись нарушения функций – психических, сенсорных, статодинамических, функций пищеварительной системы, функций системы крови и иммунной системы, нарушение, обусловленное физическим внешним уродством, на дату освидетельствования 15.08.2019 года у Воробьева А.В. имелись незначительные нарушения указанных функций организма, на дату освидетельствования 15.08.2019 года у Воробьева А.В. не имелось ограничений жизнедеятельности, на дату освидетельствования 15.08.2019 года у Воробьева А.В. оснований для установления инвалидности не имелось.

Оснований предусмотренных ст.87 ГПК РФ для удовлетворения ходатайства истца в суде апелляционной инстанции о проведении повторной судебный медико-социальной экспертизы не установлено Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение комиссии экспертов содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Данное заключение не опровергнуто, оно согласуется с другими письменными доказательствами, исследованными судом в ходе рассмотрения дела.

Довод апеллятора, что необходимо привлечь в качестве соответчика экспертный состав № 1, судебной коллегией отклоняется, поскольку указанное лицо не было привлечено к участию в суде первой инстанции, оснований для привлечения указанного экспертного состава в апелляционной инстанции также не установлено, оспариваемым решением суда их права не затронуты, обязанности не возложены.

Вопреки доводам апеллятора ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» участвовали в рассмотрении гражданского дела в качестве ответчика.

Ссылка истца на приговор, в котором имеется указание на наличие группы инвалидности, не имеет преюдициального значения для разрешения указанного спора, поскольку на момент постановления приговора, группа истцу была установлено, впоследствии решение было изменено.

Судебная коллегия находит выше указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, решение суда следует признать законным и обоснованным. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения. Доводы жалобы направлены на неправильное толкование законодательства, на переоценку доказательств и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом. Предоставленные сторонами доказательства обсуждались судом первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.199,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Соликамского городского суда Пермского края от 15 апреля 2022 года, дополнительное решение Соликамского городского суда Пермского края от 08 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Воробьева Андрея Викторовича без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16 декабря 2022 года.