Решение по делу № 33-2392/2018 от 12.02.2018

Судья Сидоренко Е.А.                            Дело № 33-2392/2018

А-197г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Наприенковой О.Г.

судей Маркатюк Г.В., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по иску ОАО «Урса Банк» к Шиковой Людмиле Васильевне, Васильеву Александру Константиновичу, Бамбизе Якову Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

по частной жалобе представителя ООО «Югория»Тюриной Н.Ю.

на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 13 октября 2017 года, которым постановлено:

«Отказать ООО «Югория» в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 27.01.2017 об отказе в замене стороне стороны по делу по иску ОАО «Урса Банк» к Шиковой Людмиле Васильевне, Васильеву Александру Константиновичу, Бамбизе Якову Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Центрального районного суда г.Красноярска от 04.12.2008 года с Шиковой Л.В., Васильева А.К., Бамбизы Я.А. в пользу ОАО «УРСА Банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 02.08.2007 года по основному долгу в размере 456 659руб. 70 коп., проценты за пользование кредитом в размере 49 802руб.81коп., неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств в размере 25 000руб.00 коп., в возврат государственной пошлины 6 757руб.31коп., а всего 515 719руб. 82коп.

Определением Центрального районного суда г.Красноярска от 27.01.2017 года ООО «Югория» отказано в удовлетворении заявления о замене стороны по делу по иску ОАО «Урса Банк» к Шиковой Л.В., Васильева А.К., Бамбизы Я.А. о взыскании задолженности по кредитному договору с ОАО «МДМ Банк» на ООО «Югория».

На указанное определение 09.03.2017 года от представителя ООО «Югория»-Плотникова Д.Ю. поступила частная жалоба, отправленное посредстом почтовой связи 22.02.2017 г. Одновременно с частной жалобой от представителя ООО «Югория» в суд поступило ходатайство о восстановлении срока на ее подачу с ссылкой на то, что определение прибыло в отделение почтовой связи 07.02.2017 года, соответственно последним днем для подачи данного ходатайства о восстановлении процессуального срока и частной жалобы является 22.02.2017 года.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе представитель ООО «Югория» Тюрина Н.Ю. просит отменить определение и восстановить ООО «Югория» срок для подачи частной жалобы на определение от 27.01.2017 года, указывая, что исчисление срока апелляционного обжалования осуществляется с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав обжалуемым постановлением, при этом при наличии уважительных причин, срок для апелляционного обжалования может быть восстановлен. Поскольку определение суда от 13.10.2017 г. получено заявителем 07.02.2017 г., частная жалоба, направленная в суд 22.02.2017 г. подана в предусмотренный законом срок.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частные жалобы на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

По общему правилу, установленному ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной (частной) жалобы, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока, в частности, могут быть отнесены, получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения (определения) суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной (частной) жалобы.

Разрешая заявленное ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование определения суда от 27.01.2017 года, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения, поскольку копия обжалуемого определения поступила в почтовое отделение по месту нахождения ООО «Югория» 05.02.2017 года, что следует из копии почтового конверта, приложенного к ходатайству о восстановлении срока, в связи с чем, срок для подачи частной жалобы истекал 20.02.2017 года.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами, поскольку они основаны на неверном применении норм процессуального права.

Согласно протоколу судебного заседания от 27.01.2017 г., заявление ООО «Югория» о замене стороны по делу рассмотрено в отсутствие представителя заявителя.

Как следует из сопроводительного письма, копия определения от 27.01.2017 года была направлена судом в адрес ООО «Югория» 27.01.2017 года, вместе с тем, сведений о дате получения ООО «Югория» указанного определения в материалах дела не содержится.

Согласно копии почтового конверта, направленного районным судом заявителю, письмо отправлено 01.02.2017 г. и поступило в почтовое отделение по мету нахождения юридического лица 05.02.2017 года.

Как указывает представитель ООО «Югория», указанное почтовое отправление получено 07.02.2017 года, то есть за пределами срока обжалования.

Сведений опровергающих указанную дату получения представителем ООО «Югория» определения суда от 27.01.2017 г. материалы дела не содержат.

Частная жалоба ООО «Югория» с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 27.01.2017 года была направлена в суд 22.02.2017 года, что подтверждается штампом на почтовом конверте.

Судебная коллегия приходит к выводу, что срок для подачи частной жалобы пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку определение получено ООО «Югория» за пределами срока его обжалования- 07.02.2017 года, при этом, частная жалоба направлена по почте в течение 15 дней с момента фактического получения Обществом копии обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, суд необоснованно отказал ООО «Югория» в восстановлении процессуального срока.

В связи с чем, определение подлежит отмене, как постановленное с нарушением требований процессуального законодательства, с вынесением по делу нового определения о восстановлении ООО «Югория» пропущенного процессуального срока для подачи частной жалобы на определение от 27.01.2017 года, а частная жалоба подлежит направлению в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Центрального районного суда г.Красноярска от 13 октября 2017 года – отменить.

Восстановить ООО «Югория» пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Центрального районного суда г.Красноярска от 27 января 2017 года, направить гражданское дело с частной жалобой представителя ООО «Югория» Плотникова Д.Ю. в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Председательствующий:

Судьи: