Решение по делу № 33-4455/2024 от 06.06.2024

В суде первой инстанции дело № 2-44/2024

Дело 33-4455/2024

27 июня 2024 года                                 г. Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Мещеряковой А.П.

судей    Бисюрко Ю.А., Шапошниковой Т.В.                

при секретаре Козулине И.Е

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Палетаева Ю.А. к Бочкареву С.В., Казанину В.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

по апелляционной жалобе Палетаева Ю.А. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 января 2024 года.

Заслушав доклад судьи Мещеряковой А.П., пояснения представителя истца – Жигалкина Е.В., ответчика –Бочкарева С.В., судебная коллегия

Установила:

Палетаев Ю.А. обратился в суд с иском к Бочкареву С.В. о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате ДТП.

В обоснование указав, что 14.05.2022г. в 09-30ч. в г.Хабаровске в районе д.50 по ул.Ворошилова произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Toyota Corolla Levin» г.р.з. №, находившегося под управлением Казанина В.В., собственником которого является Бочкарев С.В. и «Nissan Tiida» г.р.з. №, находившегося под управлением Воронова А.В., собственником которого является истец. ДТП произошло по вине водителя Казанина В.В. Риск гражданской ответственности собственник автомобиля причинителя вреда на момент ДТП не застрахован. Согласно заключению специалиста ООО «Дальавтотехэкспертиза» № 9238/22 от 20.06.2022г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа – 368 800 руб., без учета износа – 798 235 руб.

Истец просил суд взыскать с Бочкарева С.В. в свою пользу возмещение материального ущерба – 798 235 руб., убытки на оплату транспортировки автомобиля – 4 500 руб., убытки на оплату оценки повреждений – 5 000 руб., почтовые расходы - 1 026,60 руб., расходы по оплате госпошлины – 11 288 руб.

Определением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 19.08.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Воронов А.В., в качестве соответчика привлечен Казанин В.В.

Заочным решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 03.11.2022г. исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с Бочкарева С.В. в пользу Палетаева Ю.А. ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 409 831 руб., убытки – 9 500 руб., почтовые расходы – 251,44 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7 393 руб.

В удовлетворении исковых требований к Казанину В.В. отказано.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.02.2023г.заявление Бочкарева С.В. об отмене заочного решения удовлетворено, заочное решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 03.11.2022г. отменено, возобновлено рассмотрение дела по существу.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.01.2024г. исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Казанина В.В. в пользу Палетаева Ю.А. ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 409 831 руб., убытки - 9 500 руб., почтовые расходов - 251,44 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 7 393 руб.

В удовлетворении остальных требований, а также требований к Бочкареву С.В. отказано.

Взыскано с Казанина В.В. в пользу АНО «Межрегиональный союз независимых экспертов и оценщиков» расходы по проведению судебной экспертизы - 19 200 руб.

В апелляционной жалобе Палетаев Ю.А. считает решение незаконным, необоснованным. Считает необоснованным вывод суда первой инстанции о переходе права собственности на автомобиль «Toyota Corolla Levin» г.р.з. № Казанину В.В. Указывает, что судом не истребованы из ГИБДД доказательства заключения договора купли-продажи указанного автомобиля, которые однозначно указывали бы на переход права собственности. Судом не был привлечен к участию в деле новый собственник автомобиля. Просит решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11.01.2024г. отменить, принять по делу новое решение.

Возражений по доводам жалобы не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ч.1 ст. 327. 1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 14.05.2022г. в 09-30ч. в районе д.50 по ул. Ворошилова в г. Хабаровске Казанин В.В. управляя автомобилем «Toyota Corolla Levin» г.р.з. № со стороны ул.Черняховского в сторону ул. Суворова нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «Nissan Tiida» г.р.з. №, находившимся под управлением Воронова А.В., принадлежащего истцу.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан Казанин В.В., допустивший нарушение пункта 9.1 ПДД РФ.

Риск гражданской ответственности причинителя вреда на момент ДТП не застрахован.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждены материалами дела.Согласно заключению ООО «Дальавтотехэкспертиза» №9238/22 от 20.06.2022г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Nissan Tiida» г.р.з. № с учетом износа - 368 800 руб., без учета износа - 798 235 руб., рыночная стоимость - 478 016 руб., стоимость годных остатков - 68 185 руб.

Определением Центрального районного суда г.Хабаровска от 31.05.2023г. по настоящему делу назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы АНО «МСНЭиО» от 18.12.2023г. № 362/2-2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа - 527 367,65 руб., без учета износа - 1 089 736,44 руб.

Эксперт-техник пришел к выводу, что в исследуемом случае восстановительный ремонт будет экономически нецелесообразным поскольку затраты при восстановительных работах, превышают среднерыночную стоимость аналога автомобиля истца - 494 100 руб., средняя рыночная стоимость годных остатков транспортного средства истца - 83 388,56 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, руководствуясь положениями ст.ст.15, 130, 218, 401, 454, 1064, 1079 ГК РФ, ФЗ от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», установив, что истцу причинен материальный ущерб в результате нарушения ответчиком Казаниным В.В. ПДД РФ, который в момент ДТП управлял принадлежавшим ему автомобилем, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований к указанному ответчику, взыскании причиненного в результате ДТП ущерба с Казанина В.В.

Судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с приведенными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы истца о недоказанности факта перехода права собственности на транспортное средство «Toyota Corolla Levin» г.р.з. № Казанину В.В. подлежат отклонению за несостоятельностью.

Согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства от 06.05.2022г., заключенному между Бочкаревым С.В. (продавец) и Казаниным В.В. (покупатель), ответчик Казанин В.В. приобрел автомобиль «Toyota Corolla Levin» г.р.з. №

Опрошенные в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции ответчики Бочкарев С.В., Казанин В.В. обстоятельства о заключении указанного договора купли-продажи не оспаривали, Казанин В.В. пояснил, что 06.05.2022г. приобрел автомобиль «Toyota Corolla Levin» г.р.з. №, однако, в установленном порядке не поставил автомобиль на учет.

Между тем, как верно указал суд первой инстанции, несоблюдение установленного порядка государственной регистрации перехода права собственности, не является безусловным основанием для возложения на Бочкарева С.В. ответственности за причиненный ответчиком Казаниным В.В. при управлении принадлежащим Казанину В.В. транспортным средством ущерб.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не истребованы достоверные сведения о переходе права собственности на автомобиль «Toyota Corolla Levin» г.р.з. № подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Согласно сведениям УМВД России по Хабаровскому краю от 25.01.2023г. № 27/613, предоставленным по запросу суда первой инстанции, указанный автомобиль в период с 17.09.2007г. по 16.12.2022г. зарегистрирован за Бочкаревым С.В., впоследствии зарегистрирован за ФИО1

При этом согласно представленному в материалы дела договору купли-продажи транспортного средства от 09.11.2022г. Казанин В.В. продал ФИО1. автомобиль «Toyota Corolla Levin» г.р.з. №

Оценив в совокупности представленные в дело доказательства, подтверждающие фактический переход права собственности Казанину В.В., который впоследствии продал данный автомобиль ФИО1 за которой в настоящий момент зарегистрировано право собственности на указанный автомобиль, судебная коллегия не усматривает оснований для несогласия с выводами суда первой инстанции о том, что собственником указанного автомобиля на момент ДТП являлся ответчик Казанин В.В.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую оценку, в соответствии требованиями ст.67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся безусловным основанием к отмене правильного по существу решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 11 января 2024 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Палетаева Ю.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:            

Судьи: