Решение по делу № 33-8676/2019 от 14.06.2019

Судья Голованов С.В. Дело № 33-8676/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 июля 2019 года г. Волгоград

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Веркошанской Т.А.,

судей: Смирновой О.А., Горковенко В.А.,

при секретаре Халанской О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А. И. к ООО «Серафимовичские коммунальный системы», Администрации Серафимовичского муниципального района и Администрации городского поселения г. Серафимович о взыскании материального и морального ущерба,

по апелляционной жалобе с дополнением истца Попова А. И.

на решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 27 марта 2019 года (с учетом определения Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 10 апреля 2019 года об исправлении описки), которым в удовлетворении исковых требований Попова А. И. к ООО «Серафимовичские коммунальный системы», Администрации Серафимовичского муниципального района и Администрации городского поселения г. Серафимович о возмещении материального и морального вреда отказано.

Выслушав доклад судьи Смирновой О.А., судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда,

установила:

Попов А.И. обратился с иском к ООО «Серафимовичские коммунальный системы», Администрации Серафимовичского муниципального района и Администрации городского поселения г. Серафимович о возмещении вреда, указав, что ему принадлежит жилой дом площадью 51,4 кв.м. и земельный участок площадью 695 кв.м., расположенные в <адрес>. Принадлежащий ему жилой дом подключен к центральному водоснабжению. 02.09.2014 года на середине улицы <адрес> за пределами домовладения он обнаружил течь водопровода, о чем сообщил в ООО «Серафимовичские коммунальный системы», однако ответчик ремонтировать водопровод отказался, на том основании, что неисправность возникла на принадлежащих ему сетях. В результате он был вынужден устранять неисправность за свой счет, и лишь в середине января 2016 года ему подключили воду. Ссылаясь на указанные обстоятельства и полагая, что участок водопровода, где произошла авария, находится на балансе городского поселения г. Серафимович и ответственными за его содержание являются ответчики, которые грубо нарушили его права в сфере пользования водой, поскольку он вынужден был без воды терпеть лишения и страдания, чем причинили моральный и материальный вред, с учетом уточненных требований просил взыскать:

с ООО «Серафимовичские коммунальные системы» в его пользу в возмещение материального вреда 1004500 рублей, морального вреда - 500000 рублей;

с Администрации городского поселения г. Серафимович в его пользу в возмещение материального вреда 200900 рублей, морального вреда - 150000 рублей.

с Администрации Серафимовичского муниципального района в его пользу в возмещение материального вреда 200900 рублей, морального вреда 150000 рублей.

Судом постановлено решение, которым Попову А.И. в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением не согласился истец Попов А.И., подал апелляционную жалобу с дополнением, в которой ставит вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчики - ООО «Серафимовичские коммунальный системы», Администрация Серафимовичского муниципального района и Администрация городского поселения г. Серафимович просят решение суда оставить без изменения.

Апеллянт Попов А.И. в судебном заседании апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу с дополнением, просил решение суда отменить, исковые требования удовлетворить.

Иные привлеченные по делу лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, доказательств уважительности причин неявки не представила, в связи с чем, на основании ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы с дополнением, не находит оснований для отмены решения суда по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Попов А.И. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

01.09.2006 г. между ООО «Серафимовичские коммунальные системы» и Поповым А.И. был заключен Договор о предоставлении коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, по условиям которого исполнитель ООО «Серафимовичские коммунальные системы» принял обязательство обеспечивать подачу холодной питьевой воды абоненту Попову А.И. для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, а абонент оплачивать за потребленную воду.

В соответствии с п.3.1.13, 3.1.15 договора абонент обязан не допускать утечек питьевой воды, содержать в техническом исправном состоянии устройства и сооружения для присоединения Абонента к колодцу коммунальной водосети (абонентский водопроводный ввод), находящиеся в хозяйственном ведении и обслуживании Абонента.

В соответствии с п.5.5. договора разграничение эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным канализационным сетям устанавливается по колодцу (или камере), к которому подключены устройства и сооружения для присоединения к коммунальным водопроводным или канализационным сетям.

Решением Думы Серафимовичского муниципального района от 18.09.2007 г. за № <...> утверждена Схема водоснабжения и канализации Генерального плана г. Серафимович Волгоградской области (л.д.42).

Согласно данной Схеме, адресному плану ул. <адрес>, фототаблице ул.<адрес>, центральные водопроводные сети по ул. <адрес> диаметром 100 мм., введенные в эксплуатацию с 1977г. и находящиеся на балансе администрации городского поселения г. Серафимович заканчиваются возле дома № <...> (собственник Слободян Е.А.).

В указанном месте Слободяном Е.А. на личные средства установлен колодец, который не находится на балансе администрации городского поселения г. Серафимович, собственником колодца является абонент Слободян Е.А.

Данные обстоятельства подтверждены показаниями допрошенного в качестве свидетеля архитектора Серафимовичского муниципального района Пучкова А.В.

Колодец, принадлежащий Попову А.И., расположен на ул. <адрес> на расстоянии 35 метров от колодца Слободяна Е.А. От колодца проложена водопроводная труба диаметром 15мм. и подсоединена к колодцу, расположенному по <адрес>.

02.09.2014 года по ул. <адрес> на расстоянии 10 метров от колодца Слободяна Е.А. по направлению к колодцу Попова А.И. произошел прорыв водопровода.

На обращение Попова А.И. по поводу устранения аварийной ситуации ООО «Серафимовичские коммунальные сети» 09.09.2014г. сообщили Попову А.И. о том, что водопроводная линия от врезки в центральный водопровод до дома №№ <...> по ул. <адрес> является его личной собственностью и обязанность по содержанию и ремонту данной водопроводной линии лежит на собственнике, а ООО «Серафимовичские коммунальные сети» оказывает услуги по ремонту водопроводной сети при условии 100% предоплаты стоимости (л.д.14).

Письмом от 22.09.2014г. администрацией Серафимовичского муниципального района Попову А.И. также было рекомендовано в соответствии с п.3 Распоряжения главы городского поселения г.Серафимович № <...> от 20.09.2011г. «Об установлении границ эксплуатационной ответственности в многоквартирных домах и частных жилых домах» работы по ремонту водопроводной линии, идущей от распределительной водопроводной сети к домовладению, выполнить за свой счет.

Согласно заключению комиссии администрации городского поселения г. Серафимович за № <...> от 16.11.2015г. в ходе обследования места врезки системы водоснабжения по ул. <адрес> в районе домовладения № <...>-№ <...>, выявлено, что колодец, в который проведена врезка линии водоснабжения Попова А.И., является частным колодцем Слободяна Е.А., поэтому Попову А.И. рекомендовано для разрешения спорной ситуации построить собственный колодец и от него произвести врезку, либо обратиться в судебные органы.

В результате Поповым А.И. за свой счет были произведены работы по ремонту водопроводной линии, идущей от распределительной водопроводной сети к домовладению № <...> по ул. <адрес>, и 11 января 2016 года возобновлена подача воды.

Платежи в период отсутствия воды у абонента ответчиком ООО «Серафимовичские коммунальные системы» не начислялись, что Поповым А.И. не оспаривается.

Таким образом, согласно установленным обстоятельствам часть водопроводных сетей, через которые осуществляется водоснабжение жилого дома по ул. <адрес>, закреплена за истцом. 02 сентября 2014 года в водопроводной сети была обнаружена течь, при осмотре была выявлена неисправность сетей, находящихся в границах ответственности истца.

Установив данные обстоятельства и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд обоснованно исходил из недоказанности совершения ответчиками неправомерных действий, нарушающих права истца как собственника и потребителя.

С данным выводом судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (далее - Правила №354), которые регулируют отношения между исполнителями и потребителями, устанавливают порядок заключения договора, основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности.

Суд верно установил, что в силу требований п.6 данных Правил между сторонами по делу действует публичный договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (конклюдентные действия).

Пунктами 1 и 2 статьи 543 ГК РФ установлено, что абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии, иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п.2, 23, 31, 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013г. (далее Правила №644), местом исполнения организацией водопроводно-канализационного хозяйства своих обязательств по договору холодного водоснабжения является точка, расположенная на границе эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или транзитной организации, если иное не предусмотрено договором холодного водоснабжения. К договору холодного водоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон договора. Граница балансовой принадлежности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании.

В соответствии с п.1 ст.7 Федерального закона от 07.12.2011г. №416-ФЗ (ред. от 29.12.2014г.) «О водоснабжении и водоотведении» водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения. Холодное и горячее водоснабжение с использованием нецентрализованных систем соответственно холодного и горячего водоснабжения осуществляются на основании соглашений с лицами, эксплуатирующими указанные системы (ст.7 п.1).

Абоненты, объекты капитального строительства которых подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения, заключают с гарантирующими организациями договоры холодного водоснабжения (ст.7 п.2).

Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (ст.8 п.1).

Гарантирующая организация обязана обеспечить холодное водоснабжение и (или) водоотведение в случае, если объекты капитального строительства абонентов присоединены в установленном порядке к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в пределах зоны деятельности такой гарантирующей организации. Гарантирующая организация заключает с организациями, осуществляющими эксплуатацию объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного холодного водоснабжения и (или) водоотведения в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (ст.12 п.4).

В соответствии с п.7 ст.13 данного закона местом исполнения обязательств организацией, осуществляющей горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, является точка на границе эксплуатационной ответственности абонента и такой организации по водопроводным сетям, если иное не предусмотрено договором водоснабжения.

В силу пп.1 п.1 ст.4 указанного закона к полномочиям Правительства Российской Федерации в сфере водоснабжения и водоотведения отнесено утверждение правил холодного водоснабжения и водоотведения, типового договора холодного водоснабжения, водоотведения.

Кроме того, согласно п.21 Правил №354 договоры водоснабжения, водоотведения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Содержание указанных норм позволяет прийти к выводу, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за режим и качество подачи воды на границе сети, а за содержание абонентской врезки отвечает собственник жилого дома.

Разрешая исковые требования, суд верно применил положения вышеуказанного закона, а также Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013г. №644 (ред. от 05.01.2015г.), в соответствии с которыми граница эксплуатационной ответственности это линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

Суд обоснованно указал, что в соответствии с Правилами организация водопроводно-канализационного хозяйства и абонент обязаны обеспечивать эксплуатацию тех водопроводных и канализационных сетей водопроводно-канализационного хозяйства, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании, которые находятся в границах эксплуатационной ответственности каждого из них (п.34 пп.«в», п.35 пп.«б»).

Согласно условиям договора, заключенного между истцом и ООО «Серафимовичские коммунальные сети», а также акту разграничения эксплуатационной ответственности, предприятие несет ответственность за ненадлежащую эксплуатацию и функционирование систем водоснабжения в пределах границ балансовой принадлежности.

Учитывая, что течь была обнаружена в водопроводной сети в пределах границ ответственности истца, суд пришел к верному выводу об отсутствии у ответчика обязанности по ремонту данных сетей и првомерности отказа в их ремонте.

Доводы апелляционной жалобы о нахождении спорного водопровода в зоне эксплуатационной ответственности ответчиков не основаны на доказательствах. Техническая и договорная документация на водоснабжение домовладения истца, соглашение о разграничении эксплуатационной ответственности, исследованные судом, являются тому подтверждением.

В силу пп. «б», «о» п.35 Правил №644 абонент обязан обеспечивать эксплуатацию водопроводных сетей, принадлежащих абоненту на праве собственности или на ином законном основании и (или) находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, в соответствии с требованиями нормативно-технических документов, а также обеспечить ликвидацию повреждения или неисправности принадлежащих ему водопроводных сетей.

Довод истца о том, что ответчиком было принято решение о ремонте сетей опровергается материалами дела, так как истцу направлен письменный ответ об отказе в ремонте водопроводных сетей находящихся на балансе абонента.

Поскольку истцом не представлено допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения его прав и законных интересов действиями ответчиков, размер ущерба, наличие причинно-следственной связи между нарушением и ущербом, виновность причинителя вреда, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу материального и морального вреда, у суда не имелось.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о незаконности и необоснованности решения суда основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, противоречат материалам дела, направлены на иную оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст.ст.12, 56 и 67 ГПК РФ и не опровергают правильность выводов суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой обязательную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене состоявшегося по делу решения и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328, ст. 329, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 27 марта 2019 года (с учетом определения Серафимовичского районного суда Волгоградской области от 10 апреля 2019 года об исправлении описки) оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением истца Попова А. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи