Решение по делу № 11-55/2016 от 18.01.2016

Мировой судья                                 Дело № 11-55/16

судебного участка № 3 по Ново-Савиновскому

судебному району города Казани

А.А. Лукманова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 января 2016 года                      город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Воробьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Зарипова ФИО6 на определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г., которым определено:

Ходатайство Зарипова ФИО7 о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Зарипова ФИО8 1000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Проверив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

    Вступившим в законную силу заочным решением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. частично удовлетворены исковые требования Зарипова А.А. к ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" о расторжении договора страхования, взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

Суд принял решение расторгнуть договор страхования от --.--.---- г. №--, заключенный между Зариповым А.А. и ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь"; взыскать с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в пользу Зарипова А.А. 3452 руб. страховой премии, 500 рублей компенсации морального вреда, 1726 рублей штрафа.

Зарипов А.А. обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" судебных расходов в сумме 7000 рублей, в обоснование указав, что данная сумма была затрачена на оплату услуг представителя по составлению искового заявления.

Определением мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. ходатайство Зарипова А.А. частично удовлетворено, определено взыскать с ООО "Страховая компания "Ренессанс Жизнь" в его пользу 1000 рублей в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя.

В частной жалобе Зарипов А.А. просит определение судьи отменить и принять по делу новое. Полагает, что сумма взысканных расходов необоснованно уменьшена.

Суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствие сторон, поскольку в силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения сторон.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что между Зариповым А.А. и Куприяновым М.Л. заключен договор на оказание юридических услуг от --.--.---- г. №---Д-15, по условиям которого Куприянов М.Л. по поручению Зарипова А.А. обязуется подготовить исковое заявление, стоимость услуг Куприянова М.Л. составляет 7000 рублей.

Согласно расписке от --.--.---- г. Зарипов А.А. в рамках указанного выше договора заплатил Куприянову М.Л. 7000 рублей.

Разрешая вопрос об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании судебных расходов в размере 1000 рублей, при этом суд обоснованно исходил из сложности дела, объема выполненной представителем истца работы и пришел к обоснованному выводу о том, что указанная сумма является разумной. При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, суд учел все критерии, определенные законом в качестве необходимых.

Суд первой инстанции обоснованно учёл, что участие представителя истца по данному делу заключалось только в подготовке искового заявления. В судебном заседании истец участвовал без представителя, с материалами дела представитель истца не знакомился.

Довод частной жалобы по существу сводится к несогласию с выводами суда, указанным в определении, и не содержат фактов, влияющих на обоснованность и законность обжалуемого определения, либо опровергающих выводы суда, основаны на субъективной оценке апеллянтом обстоятельств дела и не могут являться основанием для отмены обжалуемого определения.

На основании изложенного, и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    определение мирового судьи судебного участка №-- по Ново-Савиновскому судебному району ... ... Республики Татарстан от --.--.---- г. оставить без изменения, частную жалобу Зарипова Альберта Альфредовича – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Судья подпись Шамгунов А.И.