Решение по делу № 2-709/2014 (2-9272/2013;) от 04.12.2013

Дело № 2-709/25(14) ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург                                            20 января 2014 года

Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Чирковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Сидоренко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофимов Е.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Трофимов Е.В. обратился в суд с иском к ООО «Р» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 21.08.2013 в 09:55 в г. Екатеринбург, Егоршинский подход, 3 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Штырева А.В. и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением Брылева А.В. и принадлежащего истцу на праве собственности. ДТП произошло вследствие нарушения п. 10.1 ПДД Штыревым А.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Р». Истец обратился к ответчику за выплатой страхового возмещения по правилам прямого урегулирования убытков. Выплата была произведена в размере 11 699 рублей 20 копеек.

Согласно экспертному заключению, выполненному независимым специалистом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 58 734 рубля 05 копеек, за проведение указанной экспертизы истец уплатил 6 500 рублей.

Трофимов Е.В. просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере         53 534 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, на оформление доверенности в размере 1 300 рублей, а также штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В ходе рассмотрения дела было установлено, что требования истца о выплате страхового возмещения были удовлетворены до вынесения решения суда, 13.01.2014 ему было перечислено страховое возмещение в размере 53 534 рубля 85 копеек, что подтверждает платежное поручение № 194 и акт о страховом случае.

В связи с изложенным от представителя истца по доверенности <адрес обезличен>8 от <дата обезличена> ФИО1 поступило заявление о принятии судом отказа от исковых требований и взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя и оформление доверенности.

Рассмотрев ходатайство представителя истца, суд приходит к следующему:

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска. Согласно абз.4 ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителю истца разъяснены и понятны.

Учитывая, что отказ истца от исковых требований к ООО «Р» не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд принимает отказ представителя истца, обладающего соответствующими полномочиями на основании доверенности, от иска.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

При этом в силу ч.1 ст.101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Поскольку ответчиком добровольно удовлетворены имущественные требования истца после предъявления иска, с ООО «Росгосстрах» надлежит взыскать понесенные истцом судебные расходы.

Истцом подтверждены расходы на оформление нотариальной доверенности на имя своего представителя в размере 1 300 рублей Данные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Р» в пользу истца в полном объеме.

Согласно договору на оказание юридических услуг и квитанции от 16.09.2013, истцом фактически понесены расходы на оплату услуг его представителя в сумме 8 000 рублей. Исходя из требований разумности и справедливости, суд с учетом проделанной представителем истца работы по составлению искового заявления, сбору доказательств и представлению интересов истца в суде, полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 9 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.101, 173, 220, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Трофимов Е.В. от иска к обществу с ограниченной ответственностью «Р» о взыскании страхового возмещения, производство по делу прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Р» в пользу Трофимов Е.В. судебные расходы в общем размере 9 300 (Девять тысяч триста) рублей.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в 15-дневный срок с подачей частной жалобы через Кировский районный суд г.Екатеринбурга.

Копия верна

Судья                                                                           Т.Н. Чиркова