Решение от 15.04.2019 по делу № 2-555/2019 от 03.04.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Кочубеевское 15 апреля 2019 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Щербакова С.А.,

при секретаре судебного заседания Урясьевой Е.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлениюКудряшова Н.П. к Калмыковой О.В. о взыскании сумм долга по договору о продаже товара с условием о рассрочке,

УСТАНОВИЛ:

Кудряшов Н.П. обратился в суд с иском к Калмыковой О.В. о взыскании сумм долга по договору о продаже товара с условием о рассрочке.

Определением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление было принято к производству суда.

В суд от истца Кудряшова Н.П. поступило заявление об отказе от исковых требований к Калмыковой О.В. в связи с добровольным урегулированием спора. Последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, предусмотренные ст.ст.220, 221 ГПК РФ разъяснены и понятны. Претензий к Калмыковой О.В. не имеет.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ответчик Калмыкова О.В. ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия. Явиться в судебное заседание может в связи с занятостью на работе.

На основании ст.167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.221 ГПК РФ, производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отказ истца Кудряшова Н.П. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

При таких обстоятельствах имеются все основания для принятия отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст.ст.39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 78805 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> – ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░