Решение по делу № 2-14/2023 (2-1398/2022;) от 03.10.2022

РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 февраля 2023 года                                                                         город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Сафроновой И.М.,

при секретаре Стрижак В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-14/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к выморочному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между 27.03.2018 года между Банком и ФИО2 заключен кредитный договор №1640123612. По условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 242 510,37 рублей под 26,4% годовых на срок 24 месяцев. По состоянию на 05.12.2021 года общая задолженности ответчика составляет 173 732,47 рублей. ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд взыскать в свою пользу с наследников ФИО2. задолженность по кредитному договору в размере 173 732,47 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4674,65 рублей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что после смерти заемщика ФИО2, наследниками по закону являются: дочь Кольцова Татьяна Петровна и сын Сургучев Александр Петрович. Определением суда от 01.11.2022 года в качестве соответчиков привлечены указанные наследники.

Впоследствии представитель истца, в порядке ст. 39 ГПК РФ, уточнил исковые требования и просил суд взыскать с наследников задолженность по состоянию на 13 января 2023 года в сумме 126 831,94 рублей, из них: основной долг – 73019, 64 рублей, проценты – 6116,30 рублей, неустойка по просроченной ссуде за период с 27.10.2019 по 30.10.2022 года в размере 44011 рублей, неустойка по уплате процентов

за период с 27.10.2019 по 30.10.2022 года в размере 3685 рублей.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» по доверенности Чернова Ю.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просила рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Сургучев А.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства, о причинах неявки суду не сообщил.

Ответчик Кольцова Т.П. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, предоставила суду возражения относительно исковых требований банка, согласно которых полагает, что истец пропустил срок исковой давности для подачи исковых требований, кроме того, при оформлении кредита ФИО2 была оформлена страховка от болезни и смерти заемщика. Однако, после смерти ФИО2 страховая компания отказалась выплачивать задолженность по кредиту. Также просила снизить неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ и снизить его размере.

Представитель третьего лица АО «МетЛайф» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Данное требование закона при заключении между сторонами договора было выполнено.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (статья 809 ГК РФ). В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

27.03.2018 года ПАО Совкомбанк и ФИО2 заключили кредитный договор №1640123612, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 242510,37 рублей под 26,4% годовых на срок 24 месяца.

Погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере 11925,98 рублей.

В случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора наступает ответственность в виде начисления неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.

С условиями кредитного договора заемщик был ознакомлен, что подтвердил своей подписью в кредитном договоре.

Обязательства кредитора по указанному выше договору были исполнены надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик заключил договор страхования с АО «Страховая компания МетЛайф» №/Совком-П от несчастных случаев и болезней, и до события недобровольной потери работы, с периодом страхования с 27.03.2018 по 27.03.2020 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии VIII-МЮ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному истцом расчету, общий размер задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.12.2021 года составляет 173 732,47 рублей.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Сведений о составлении завещания ФИО2 суду не предоставлено.

Как следует из копии наследственного дела №246/2019 наследниками по закону являются: дочь Кольцова Татьяна Петровна и сын Сургучев Александр Петрович.

Сведения об иных наследниках первой очереди по закону к имуществу ФИО2, заявивших о своих наследственных правах, в материалах наследственного дела не имеется. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что наследниками по закону к имуществу умершего ФИО2 являются его дети: Кольцова Т.П. и Сургучев А.П.

В качестве наследственного имущества ФИО2 наследниками указана доли квартиры, принадлежащую умершему, и доли квартиры, причитающейся наследодателю после смерти его супруги ФИО5, по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 Постановления).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что у наследодателя ФИО2 имелись открытые счета в банках, при этом по состоянию на день его смерти остатки денежных средств составили: в ПАО Сбербанк счет № - остаток 0,55 рублей.

В качестве наследственной массы после смерти ФИО2 установлено наличие недвижимости в виде земельного участка с К№, площадью 600 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>

Наличие иного имущества, принадлежащего ФИО2 на момент смерти, в ходе рассмотрения дела не установлено.

С целью определения стоимости выморочного имущества в виде земельного участка и квартиры по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертиза собственности».

Согласно отчета №О-30-01-2023 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость указанного земельного участка по состоянию на день смерти ФИО2 составляет 46000 рублей.

Согласно отчета №О-29-01-2023 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость 2/3 доли квартиры по состоянию на день смерти ФИО2 составляет 542 000 рублей.

Принимая во внимание, что данное заключение подготовлено экспертом, состоящим в государственном реестре экспертов, имеющим высшее образование и имеющим право ведения профессиональной деятельности в сфере, в том числе, судебной стоимостной экспертизы, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, и учитывая, что результаты проведенной экспертизы сторонами не оспорены, суд принимает ее в качестве доказательства по делу.

Таким образом, стоимость наследственной массы после смерти ФИО2 составляет: (46000 руб. + 542000 руб. +0,55 руб.) = 588000,55 рублей.

Поскольку стоимости наследственного имущества достаточно для погашения задолженности ФИО2 по кредитному договору №1640123612 от 23.03.2018 года, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных требований истца, с учетом произведенного перерасчета задолженности на основании пропуска срока исковой давности за период до 26.10.2019 года, заявленного ответчиком, за счет установленного судом наследственного имущества в размере 126 831 рублей 94 копеек, которые подлежат взысканию с наследников ФИО2 – Кольцовой Т.П. и Сургучева А.П., в солидарном порядке.

Оснований для взыскания образовавшейся задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения судом не установлено, поскольку ответчик Кольцова Т.П. обращалась в страховую компанию АО «МетЛайф» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая – смерть заемщика, согласно ответчика от 23.11.2020 года в выплате было отказано, поскольку событие не признано страховым случаем. Данный отказ Кольцовой Т.П. не был обжалован в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в состав которых в соответствии со ст. 88 ГПК РФ входят госпошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4674,65 рублей (платежное поручение №47 от 09.12.2021 года), которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно пропорционально части удовлетворенным уточненным требованиям в размере 1604,96 рублей.

Также с ответчиков подлежат взысканию в пользу ОООО «Экспертиза собственности» расходы по проведению судебной экспертизы, которые составляют 10 000 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 197-199 ГПК Российской Федерации, суд

    решил:

уточненные исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Кольцовой Татьяне Петровне, Сургучеву Александру Петровичу о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить полностью.

Взыскать солидарно с Кольцовой Татьяны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), Сургучева Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ПАО Совкомбанк (ИНН 4401116480) за счет наследственного имущества наследодателя ФИО2, умершего 01.09.2019 года, задолженность по кредитному договору №1640123612 от 27.03.2018 года за период с 27.10.2019 года по 30.10.2022 года в размере 126 831 рублей 94 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 1604 рублей 96 копеек.

Взыскать солидарно с Кольцовой Татьяны Петровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №), Сургучева Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №), в пользу ООО «Экспертиза Собственности» (ИНН 7107052815) расходы по проведению судебной экспертизы в размере 10 000 рублей.

Решение суда может быт обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2023 года.

Председательствующий                                                                И.М. Сафронова