Решение по делу № 12-702/2015 от 23.10.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

28 октября 2015 года г. Уфа, ул. Матросова, 1

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.,

при секретаре Рахматуллиной А.Р.,

с участием ФИО3 – защитника ФИО1,

в отсутствие остальных участников дела об административном правонарушении, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы судебным извещением от 13 октября 2015 года согласно расписок (л.д.249-250),

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1 и представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО5 на постановление судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2015 года, которым:

ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.,

У С Т А Н О В И Л А:

из протокола об административном правонарушении от дата следует, что ФИО1 дата в 19 час. 10 мин. на перекрестке улиц Крупская-Вокзальная адрес РБ, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., нарушил п.11.2 ПДД РФ - правила совершения обгона, приступив к маневру, когда впереди идущие транспортные средства включили указатель поворота налево и приступили к началу маневра поворота налево, совершил столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., в результате чего пассажир данной машины ФИО4 получила вред здоровью средней тяжести, чем ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Судья Сибайского городского суда РБ, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, вынес постановление от дата, которым признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначил административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обжаловал его в Верховный Суд Республики Башкортостан, просит постановление отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Представитель потерпевшей ФИО4 – ФИО5 в жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан просит постановление судьи от дата отменить в части назначенного наказания в связи с его мягкостью и направить дело на новое рассмотрение. Одновременно в своем возражении на жалобу ФИО1 представитель потерпевшей просит к доводам жалобы ФИО1 отнестись критически и в удовлетворении его жалобы отказать.

В судебном заседании защитник ФИО1 – ФИО6, доводы жалобы ФИО1 поддержала в полном объеме.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалоб ФИО1 и представителя потерпевшей, возражения на жалобу, прихожу к выводу, что постановление судьи подлежит оставлению без изменения.

Согласно ч.2 ст.12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пункт 11.2 ПДД РФ предписывает, что водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:

транспортное средство, движущееся впереди, производит обгон или объезд препятствия;

транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;

следующее за ним транспортное средство начало обгон;

по завершении обгона он не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу.

Суд правильно установил наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, выразившиеся в том, что ФИО1 дата в 19 час. 10 мин. на перекрестке улиц Крупская-Вокзальная адрес РБ, управляя транспортным средством ..., государственный регистрационный знак ..., нарушил п.11.2 ПДД РФ - правила совершения обгона, приступил к маневру, когда впереди идущие транспортные средства включили указатель поворота налево и приступили к началу маневра поворота налево, совершил столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., в результате чего пассажир данной машины ФИО4 получила вред здоровью средней тяжести, чем ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Между причинением вреда здоровью ФИО4 и нарушением ФИО1 требований п.11.2 ПДД РФ имеется прямая причинно-следственная связь.

Вина ФИО1 в совершенном административном правонарушении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании материалами дела, которые объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу: протоколом об административном правонарушении от 12 мая 2015 года (л.д.1), рапортами сотрудников полиции (л.д.6-9), схемой места ДТП, с которой согласились оба водителя – участника ДТП, и описанием механических повреждений, полученных автомашинами (л.д.10), копиями фотографий (л.д.25-29, 88-100, 102-110), объяснениями, данными должностному лицу водителями ... ФИО9, следовавшими за ним ... ФИО7 и ФИО8 (л.д.12, 14, 43), потерпевшей ФИО4 (л.д.42), заключениями эксперта №... от 06 апреля 2015 года и №... от 27 апреля 2015 года о причинении потерпевшей Кускарбековой А.Р. вреда здоровью средней тяжести (л.д.44,51).

Указанные доказательства судья в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ всесторонне, полно и объективно исследовал в совокупности и оценил их, изложив в своем постановлении.

При этом судья первой инстанции обоснованно критически отнесся к заключению автоэксперта №022/13.1;13.3 от 09 августа 2015 г. (л.д.188-199), где делается акцент на вину водителя ФИО9, что недопустимо при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении другого участка ДТП – водителя ФИО1 (ст.25.1 КоАП РФ).

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу об административном правонарушении судья решает вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем судебный акт не может содержать выводов о виновности иных лиц.

При назначении наказания судья учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, отягчающих ответственность.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что судья не учел всех обстоятельства по делу, вину в совершенном ДТП водителя ... ФИО9, были предметом рассмотрения судьи первой инстанции, признаны необоснованными и не влекут отмену или изменение постановления судьи.

Доводы жалобы представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО5 о мягкости назначенного ФИО1 наказания, не влекут удовлетворение жалобы.

Как следует из представленных материалов, назначенное ФИО1 наказание определено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При этом при назначении административного наказания физическому лицу, в силу требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативную меру наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Нахожу, что назначенное наказание ФИО1 в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, является правомерным, поскольку это согласуется с конкретными обстоятельствами дела.

Нарушений административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления судьи, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья Верховного Суда Республики Башкортостан,

Р Е Ш И Л А:

Постановление судьи Сибайского городского суда Республики Башкортостан от 31 августа 2015 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 и представителя потерпевшей ФИО4 – ФИО5 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Шарафутдинова С.И.

справка:

судья Суфьянова Л.Х.

дело №12-702/2015