Решение по делу № 33-232/2023 (33-5793/2022;) от 06.12.2022

Судья Попова О.В.     Дело № 2-344/2021

УИД 35RS0012-01-2021-000890-72

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 апреля 2023 года № 33-232/2023

город Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Татарниковой Е.Г.,

судей Вершининой О.Ю., Марковой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гайдуковой Ю.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Беловой Л.В. на решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19 октября 2021 года по делу по иску Замятина А.В. к Беловой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г.,
объяснения представителя Замятина А.В. Музыкантова Ю.А., судебная коллегия

установила:

Замятин А.В. обратился в суд с иском к Беловой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере 385 735 рублей 98 копеек.

Требования мотивированы единоличным несением расходов на содержание и ремонт жилого дома, собственниками которого стороны спора являются в равных долях.

Решением Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19 октября 2021 года исковые требования Замятина А.В. удовлетворены частично.

С Беловой Л.В. в пользу Замятина А.В. взысканы расходы по содержанию и сохранению общего имущества в размере 354 596 рублей 91 копейки и судебные расходы. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе Белова Л.В. просит об отмене решения суда и принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований. Обращает внимание, что расходы, понесенные истцом на содержание дома, не являлись обязательными. Согласия на производство каких-либо работ в доме и на земельном участке она не давала, а заявленные истцом работы по укреплению фундамента и замене пола не были выполнены.

В возражениях на апелляционную жалобу Замятин А.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

31 марта 2023 года в суд апелляционной инстанции от истца Замятина А.В. поступило заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу; последствия прекращения производства по делу в связи с отказом от иска, касающиеся недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основания истцу известны и понятны.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Замятина А.В. Музыкантов Ю.А. поддержал заявление об отказе от исковых требований.

Замятин А.В., Белова Л.В. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежаще.

В силу положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска.

Согласно абзацу 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии с частью 2 статьей 326.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска предусмотрены статьей 173 настоящего Кодекса, согласно которой суд обязан разъяснить истцу последствия отказа от иска.

При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Положениями статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Судебная коллегия, рассмотрев заявление Замятина А.В. об отказе от исковых требований, принимая во внимание вышеприведенные положения действующего законодательства, учитывая, что отказ от исковых требований выражен в письменной форме, сделан добровольно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от иска истцу понятны, полагает необходимым принять отказ истца от иска и производство по делу прекратить.

Руководствуясь статьями 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ Замятина А.В. от исковых требований к Беловой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения.

Решение Грязовецкого районного суда Вологодской области от 19 октября 2021 года отменить.

Производство по делу по иску Замятина А.В. к Беловой Л.В. о взыскании неосновательного обогащения прекратить.

Разъяснить Замятину А.В. , что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий Е.Г. Татарникова

Судьи О.Ю. Вершинина

    М.В. Маркова

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 04 апреля 2023 года.