Решение по делу № 2-2453/2024 от 04.09.2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года                                                             город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Колядина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Гарифуллиной Э.Р., с использованием средств аудиозаписи,

с участием представителя истца ООО «Своя компания» Мамаевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Своя компания» к Скороходу Николаю Анатольевичу, Морозову Вадиму Олеговичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «Своя компания», в лице представителя Мамаевой Т.А., обратилось в суд с вышеназванным иском к наследственному имуществу ААА, требуя взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества задолженность за коммунальные услуги за период с 01.05.2021 по 31.07.2024 в размере 22.421 руб. 86 коп., пени за период с 01.09.2021 по 31.07.2024 в размере 7.157 руб. 81 коп., судебные расходы (л.д. 4).

В обоснование требований истец указал, что оказывает коммунальные услуги в виде горячего водоснабжения, содержания и текущего ремонта лифтового оборудования, содержание жилья, холодное водоснабжение, водоотведение и другие по адресу: (место расположения обезличено)

В течение указанного истцом периода собственники (наниматели) указанного жилого помещения исполняли обязанность по оплате потребляемых коммунальных услуг ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность.

Обществом получена информация, что ААА умерла ../../.... г.

Истец полагает, что, поскольку смертью ААА открылось наследство, то по её долгам надлежит отвечать наследникам в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации (исковое заявление – л.д. 3-4).

К участию в деле в качестве ответчиков привлечены лица, принявшие наследство после смерти ААА – сын Скороход Н.А., сын Морозов В.О.

Представитель истца Мамаева Т.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования поддержала.

Ответчики, третье лицо Васенина Н.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления заказной судебной корреспонденции.

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» дела по требованиям, основанным на обязательствах, которые возникают у наследников после принятия наследства (например, по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, по коммунальным платежам за унаследованную квартиру и др.), подсудны мировому судье в качестве суда первой инстанции при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно материалам дела, ААА умерла ../../.... г. (свидетельство о смерти – л.д. 37).

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу ВВВ обратились ССС, Скороход Н.А., Морозов В.О. (заявления – л.д. 36, 37). Муж наследодателя ССС умер ../../.... г. (справка ЗАГС – л.д. 59).

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован лишь Скороход Н.А. (л.д. 45).

Истцом произведен расчет задолженности, возникший с 01.05.2021, то есть спор возник не из наследственных правоотношений, задолженность подлежит оплате не за счет наследственного имущества, поскольку не является долгом ААА и не подлежит включению в состав наследства в соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку цена иска не превышает 50.000 руб., в силу п. 3 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подсудно мировому судье.

Согласно сведениям МКУ «Служба правовых отношений» ответчики зарегистрированы по адресу: (место расположения обезличено), адрес относится к юрисдикции Мирового судьи судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Оценив установленные по делу обстоятельства, связанные с вопросом подсудности, суд пришел к выводу о том, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения Мировому судье судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 224 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2453/2024 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Своя компания» к Скороходу Николаю Анатольевичу, Морозову Вадиму Олеговичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг передать по подсудности Мировому судье судебного участка № 2 Тагилстроевского судебного района Свердловской области для принятия к производству и рассмотрения по существу.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, в течение пятнадцати дней со дня его вынесения, путём подачи частной жалобы через Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                                           А.В. Колядин