Решение по делу № 33-1361/2015 от 06.02.2015

Судья Майко П.А. Дело № 33-1361/2015 А-25

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 16 февраля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Макурина ВМ., Парамзиной И.М.

при секретаре Варовой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Быстровой М.Г.

гражданское дело по иску Ольхового А.П. к Губанкову А.А. о признании недействительными соглашения и дополнений к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки

по частной жалобе представителя Губанкова А.А.- Дряхловой Е.Н.

на определение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 29 сентября 2014 года, которым постановлено:

«Устранить описку в определении суда от 12 августа 2014 года по иску Ольхового Д.А. к Губанкову А.А. о признании недействительными соглашения и дополнений к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки, указав, что истцом является не Ольховый А.П., а Ольховый Д.А.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 12 августа 2014 года прекращено в связи с отказом истца от иска производство по гражданскому делу по иску Ольхового А.П. к Губанкову А.А. о признании недействительными соглашения и дополнений к соглашению о расторжении договора аренды земельного участка и применении последствий недействительности сделки.

Определением от 29 сентября 2014 года в порядке устранения описки в определение внесены исправления относительно имени истца с указанием, что прекращено в связи с отказом истца от иска гражданское дело по иску Ольхового Д.А., а не Ольхового А.П., как было указано первоначально.

В частной жалобе представитель Губанкова А.А. – Дряхлова Е.Н. просит определение суда об устранении описки отменить, указав, что данное гражданское дело возбуждено по иску Ольхового А.П., а его сын Ольховый Д.А. истцом по данному делу не являлся, каких-либо собственных притязаний на предмет спора не заявлял и действовал в данном гражданском деле, в том числе и при отказе от иска, в качестве представителя истца Ольхового А.П.. Отказываясь от иска, он тем самым дейстовал как представитель Ольхового А.П. В связи с этим в удовлетворении заявления Ольхового Д.А. об исправлении описки и указании его в качестве истца по делу просит отказать

Однако в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Губанкова А.А. – Дашкевич И.П., действующий на основании нотариальной доверенности <адрес>4 от <дата> сроком на три года, от частной жалобы отказался и просил дальнейшее апелляционное производство по частной жалобе прекратить.

Выслушав пояснение явившегося в судебное заседание представителя Ольхового А.П. – Ольхового Д.А., полагавшего, что отказ представителя Губанкова А.А. - Дашкевича И.П. от частной жалобы подлежит принятию судом с прекращением производства по данной частной жалобе, и, принимая во внимание, что в соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от частной жалобы допускается до вынесения судом определения и влечет прекращение производства по соответствующей частной жалобе, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ представителя Губанкова А.А. - Дашкевича И.П. от частной жалобы следует принять, прекратив производство по указанной частной жалобе.

Руководствуясь ст.326 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Принять отказ представителя Губанкова А.А. - Дашкевича И.П. от частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 29 сентября 2014 года и прекратить производство по этой частной жалобе.

Председательствующий:

Судьи: