Решение по делу № 1-842/2023 от 28.08.2023

Дело № 1-1-842/2023

Приговор

именем Российской Федерации

12 сентября 2023 года г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Котловой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Шевченко О.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Энгельса Саратовской области Мировских А.П.,

подсудимого Голованова В.А.,

защитника - адвоката Яковенко Р.А., представившего удостоверение № 3131 и ордер № 976,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Голованова В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

Голованов В.А. совершил грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Головановым В.А. при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2022 года в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут Голованов В.А. находился в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенном в торговом центре «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> где торговлю осуществляет ООО «МВМ». В указанные время и месте у Голованова В.А. из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, реализуя который, Голованов В.А. в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часа 50 минут 29 декабря 2022 года, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, взял со стеллажа в торговом зале магазина «Эльдорадо», расположенном в торговом центре «Лидер» по адресу: <адрес> принадлежащий ООО «МВМ» тостер «TEFAL» модель «TT1A1830» стоимостью 1704 рубля 00 копеек, который спрятал под надетую на нем куртку и, минуя кассовую зону, направился к выходу из торгового зала магазина, намереваясь с похищенным места совершения преступления скрыться.

Однако, в это время преступные действия Голованова В.А. стали очевидными для сотрудника магазина «<данные изъяты>» Ш. В.А., который на выходе из торгового центра потребовал от него остановиться и вернуть похищенное. Тогда Голованов В.А., осознавая, что застигнут в процессе хищения, и его действия стали очевидными для окружающих, но желая довести свои преступные намерения до конца открытым способом, проигнорировал требования Ш. В.А. и, удерживая при себе похищенное им у ООО «МВМ» имущество на сумму 1704 рубля 00 копеек, с места совершения преступления скрылся.

Открыто, из корыстных побуждений, похитив, таким образом, принадлежащее ООО «МВМ» имущество и причинив указанной организации ущерб в сумме 1704 рубля 00 копеек, Голованов В.А. распорядился им впоследствии по своему усмотрению.

Таким образом, своими действиями Голованов В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Подсудимый Голованов В.А. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Вина Голованова В.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Оглашенными в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым 29.12.2022 года в вечернее время он зашел в торговый центр «<данные изъяты>», в магазин «<данные изъяты>», где проходя мимо стеллажа с тостерами и блендерами он остановился и стал осматривать данные товары. В этот момент у него возник умысел на тайное хищение тостера, чтобы в дальнейшем его продать, а на вырученные деньги приобрести сигареты и продукты питания. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он с полки стеллажа взял один тостер марки «Tefal» (Тефаль) черного цвета и положил тостер себе за пазуху одетой на нем куртки темно-синего цвета. После чего он быстрым шагом направился к выходу из магазина, минуя кассовую зону магазина «<данные изъяты>». При выходе из магазина его никто не останавливал. Затем он, минуя кассовую зону с похищенным тостером направился к выходу из торгового центра. Когда он выходил из здания торгового центра его догнал сотрудник магазина «<данные изъяты>» и спросил, что у него под курткой. Он ответил, что у него ничего нет. Сотрудник магазина просил вернуть похищенный товар из магазина. Он сказал, что ничего не похищал. Сотрудник магазина спрашивал, что у него под курткой, так как было видно, что под ней что-то находится,. В это время он понял, что его действия стали явными, сотрудник магазина понял, что он похитил имущество из магазина «<данные изъяты>», и требует вернуть товар, однако возвращать похищенный тостер он не собирался. После этого он с похищенным тостером побежал в сторону своего дома. На следующий день в вечернее время он пошел в гости к своей знакомой М. Н.В. по адресу: <адрес>, которой он подарил последней тостер «Tefal» (Тефаль) который ранее похитил в магазине «<данные изъяты>». (Т. 1 л.д. 183-185, л.д. 57-59, 129-131).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями представителя потерпевшего В. С.В., согласно которым он работает в ООО ЧОО «Ресурс-Север» в должности специалиста по безопасности. ООО «МВМ» принадлежит сеть магазинов «<данные изъяты>». Один из магазинов расположен в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> По факту хищения тостера из магазина «Эльдорадо» имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно от М. В.А., который пояснил, что в вечернее время 29.12.2022 года сотрудник магазина «<данные изъяты>» Ш.В., находясь на рабочем месте пытался задержать мужчину, который похитил из магазина «<данные изъяты>» тостер. Ш.В. задержал данного мужчину, потребовал вернуть похищенное, однако мужчина вырвался и с похищенным убежал из торгового центра. Таким образом, неизвестным мужчиной был открыто похищен тостер торговой марки «TEFAL» модель «TT1A1830» стоимостью 1704 рубля без учета НДС. (Т. 1 л.д. 114-115).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Ш. В.А., согласно которым 29 декабря 2022 года в вечернее время он находился за информационной стойкой, которая расположена у входа в магазин «<данные изъяты>», когда увидел, как мужчина быстрым шагом выходит из магазина, и он заметил, что у мужчины из под куртки торчал шнур с вилкой. Он понял, что мужчина забрал товар не оплатив его, в связи с чем он вышел вслед за ним и кричал мужчине: «Мужчина подождите, остановитесь!», но мужчина на него не реагировал. Он догнал мужчину у главного входа в ТЦ «<данные изъяты>» и неоднократно предлагал мужчине пройти в досмотровую комнату и вернуть товар, но мужчина убежал. Он побежал за мужчиной, но не догнал, поле чего вернулся в магазин и сообщил о случившемся директору магазина. (Т. 1 л.д. 15-17).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля М. Н.В., согласно которым у нее есть знакомый Голованов В.А., который 30.12.2022 года, в вечернее время пришел к ней в гости, поздравил ее с наступающим новым годом и подарил ей тостер марки «Tefal» (Тефаль) в корпусе черного цвета. 08.01.2023 года к ней домой пришли сотрудники полиции и сообщили, что Голованов В.А. совершил открытое хищение чужого имущества, а именно тостера марки «Tefal» (Тефаль). О том, что Голованов В.А. похитил указанный тостер она не знала (Т. 1 л.д. 63-64).

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля М. В.А., согласно которым ООО «МВМ» принадлежит сеть магазинов «<данные изъяты>», один из которых расположен в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. До апреля 2023 года он работал в должности директора данного магазина. 29.12.2022 года сотрудник магазина Ш. В.А. находился на рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» и примерно в 21 час подошел к нему, пояснив, что неизвестный мужчина похитил из их магазина тостер. Также Ш. В.А. пояснил, что он догнал мужчину и потребовал вернуть похищенный товар, но мужчина ответил отказом и убежал от Ш. В.А. В помещении магазина «Эльдорадо» установлены камеры видеонаблюдения. Просмотрев записи от 29.12.2022 года он увидел, что неизвестный ранее ему мужчина в темно-синей куртке берет со второй полки стеллажа тостер марки «Tefal», стоимостью 1704 рубля, который прячет под надетую на нем куртку, затем данный мужчина минуя кассовую зону спешно покидает помещение магазина. Спустя несколько секунд за ним бежит Ш. В.А. (Т. 1 л.д. 140-141).

Заявление М. В.А., в котором он просит привлечь к ответственности лицо, которое 29.12.2022, похитило тостер торговой марки «TEFAL» модель «TT1A1830», принадлежащий ООО «МВМ». (Т. 1 л.д. 5).

Протокол осмотра места происшествия, в ходе которого осмотрен торговый зал магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> <адрес>, откуда 29.12.2022 года был похищен тостер марки «TEFAL» модель «TT1A1830». (Т. 1 л.д. 7-10).

Справка о закупочной стоимости похищенного товара тостера торговой марки «TEFAL» модель «TT1A1830» стоимостью 1704 рубля 00 копеек. (Т. 1 л.д. 35).

Счет-фактура № от 15.10.2022 года, согласно которой стоимость тостера торговой марки «TEFAL» модель «TT1A1830» без учета НДС составляет 1704 рубля 00 копеек. (Т. 1 л.д. 32-34).Протокол проверки показаний подозреваемого Голованова В.А. на месте, в ходе которой подозреваемый Голованов В.А. рассказал о совершенном им преступлении и указал на стеллаж в торговом зале магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> откуда 29.12.2022 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа, открыто похитил тостер торговой марки «TEFAL» модель «TT1A1830». (Т. 1 л.д. 60-62).

Протокол осмотра места происшествия – кабинета <адрес>, с участием свидетеля М. Н.В., в ходе которого был изъят похищенный тостер торговой марки «TEFAL» модель «TT1A1830» (Т. 1 л.д. 67-70).

Протоколом выемки, в ходе которого у представителя потерпевшего В. С.В. был изъят диск видеозаписями от 29 декабря 2022 года, на которой зафиксирован факт хищения имущества ООО «МВМ» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 117-119).

Протокол осмотра предметов и документов, с участием подозреваемого Голованова В.А. и его защитника Яковенко Р.А., в ходе которого был осмотрен диск с видеозаписями от 29 декабря 2022 года, на которых зафиксирован факт хищения имущества ООО «МВМ» в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (Т. 1 л.д. 120-126).

Вышеперечисленные доказательства принимаются судом, так как они относимы, допустимы, получены с соблюдением норм уголовно - процессуального закона, согласуются между собой и достаточны для разрешения данного дела, а потому суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к делу доказательствами, а в целом достаточными для рассмотрения дела и кладет их в основу приговора.

Суд принимает во внимание оглашенные показания потерпевшего, свидетелей, письменные материалы дела, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой, с материалами дела, с фактическими обстоятельствами преступления, в связи с чем суд кладет их в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей у суда не имеется, поскольку в конфликтных отношениях с подсудимым они не состояли, оснований оговаривать подсудимого с его стороны не установлено.

Анализируя в совокупности вышеизложенные доказательства и давая им юридическую оценку, суд приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого Голованова В.А. и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого таким образом, суд исходит из того, что действия Голованова В.А. имели корыстный, противоправный и безвозмездный характер, поскольку он завладел похищенным с целью его обращения в свою пользу, деяние было совершено открыто, поскольку Голованов В.А. осознавал, что его действия являются очевидными для потерпевшего.

Психическое состояние подсудимого Голованова В.А. судом проверено.

Принимая во внимание сведения о состоянии здоровья подсудимого, имеющиеся в материалах дела, то, что подсудимый не состоит на учетах у врачей нарколога и психиатра, его образе жизни и занятий, а также, учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд признаёт его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимому Голованову В.А. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Голованов В.А. совершил преступление средней тяжести.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла подсудимого, мотив, цель совершения преступления, и, учитывая, все фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому Голованову В.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что Голованов В.А. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Голованова В.А., суд признает и учитывает при назначении наказания полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем изъятия и возвращения похищенного имущества, а также состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его близких родственников.

Обстоятельством, отягчающим наказание Голованова В.А., суд признает рецидив преступлений.

Исходя из приведенных обстоятельств дела, общественной опасности преступления и сведений, характеризующих личность подсудимого Голованова В.А., суд при обсуждении вопроса о наказании считает, что исправление подсудимого Голованова В.А. невозможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к Голованову В.А. при назначении наказания положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Однако, поскольку судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить при назначении наказания подсудимому Голованову В.А. положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области 5 апреля 2023 года Голованов В.А. осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 1 ст. 70, ст. ст. 71, 72 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 августа 2018 года, окончательно к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, наказание не отбыто.

Поскольку Голованов В.А. совершил преступление по настоящему делу до вынесения приговора Энгельсского районного суда Саратовской области 5 апреля 2023 года, то при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

При этом в окончательное наказание Голованову В.А. подлежит зачету наказание отбытое им по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2023 года.

Определяя вид режима исправительного учреждения для отбывания наказания подсудимому Голованову В.А., суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 58 УК РФ, и назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии особого режима, поскольку подсудимый совершил преступление средней тяжести, в его действиях содержится рецидив преступлений, ранее отбывал лишение свободы, при этом приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2023 года Голованову В.А. определено отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

В силу положений ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

Материалами уголовного дела установлено, что в ходе предварительного следствия, адвокату Яковенко Р.А., осуществлявшему защиту Голованова В.А., выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение в размере 5252 рубля, которое отнесено к процессуальным издержкам.

Поскольку уголовное дело в отношении подсудимого Голованова В.А.рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, а также в связи с тем, что в материалах уголовного дела не имеется сведений о нетрудоспособности совершеннолетнего подсудимого, оснований для освобождения его от оплаты процессуальных издержек не имеется, вышеуказанные издержки подлежат взысканию с подсудимого Голованова В.А.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 306, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Голованова В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2023 года, окончательно назначить Голованову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В окончательное наказание Голованову В.А. зачесть наказание, отбытое им по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 5 апреля 2023 года, то есть, период с 16 марта 2023 года по 11 сентября 2023 года включительно.

Срок отбытия наказания Голованову В.А. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения Голованову В.А. по настоящему делу - избрать в виде заключения под стражу, взяв Голованова В.А. под стражу в зале суда.

Зачесть в срок назначенного Голованову В.А. наказания время содержания его под стражей по настоящему делу в период с 12 сентября 2023 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с Голованова В.А. в доход государства процессуальные издержки в размере 5252 (пять тысяч двести пятьдесят два) рубля.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- тостер торговой марки «TEFAL» модель «ТТ1А1830», хранящийся под сохранной распиской у представителя потерпевшего В. С.В. - оставить последнему по принадлежности,

- диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт хищения имущества, хранящийся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 - ти суток со дня постановления с подачей жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем принесения жалобы или представления в Энгельсский районный суд Саратовской области.

В случае подачи осужденным либо другими участниками уголовного процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса.

Судья Е.А. Котлова

Копия верна

Судья Е.А. Котлова