Решение по делу № 22-3541/2022 от 19.10.2022

УИД 91RS0012-01-2022-000454-93

№ 22-3541/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Симферополь          14 ноября 2022 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

    председательствующего Слезко Т.В.,

    при секретаре Абибуллаевой Д.И.,

    с участием прокурора Швайкиной И.В.,

защитника – адвоката Терлецкого А.В.,

осужденного Андреева Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в режиме видеоконференц-связи апелляционную жалобу с дополнением осужденного Андреева Д.В. на постановление Керченского городского суда Республики Крым от 01 сентября 2022 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по г. Керчи ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором Керченского городского суда Республики Крым от 18 марта 2022 года в отношении Андреева Дениса Валерьевича.

Заслушав доклад судьи Слезко Т.В., изложившего содержание постановления суда первой инстанции, существо апелляционной жалобы с дополнением, выступления сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

приговором Керченского городского суда Республики Крым от 18 марта 2022 года Андреев Д.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением соответствующих обязанностей.

Начальник филиала по г. Керчи ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения в отношении Андреева Д.В. и исполнении наказания, назначенного приговором Керченского городского суда Республики Крым от 18 марта 2022 года.

Постановлением Керченского городского суда Республики Крым от 01 сентября 2022 года представление удовлетворено, условное осуждение в отношении Андреева Д.В. отменено, наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 5 месяцев признано подлежащим реальному исполнению, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Андреев Д.В., считает постановление суда незаконном и необоснованным, выражает несогласие с представлением начальника филиала по г. Керчи ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю в части возложения дополнительной обязанности в течение испытательного срока прослушать лекцию «О недопущении противоправного поведения и необходимости исполнения обязанностей, установленных судом», поскольку данная организация не проверила по каким причинам он не смог явиться на отметку.

Указывает на то, что находился на лечении в медицинском учреждении, имеет ряд хронических заболеваний, в связи с чем неоднократно обращался за неотложной медицинской помощью, его состояние здоровья с каждым днем ухудшается, в следственном изоляторе нет медицинского оборудования для установления точного диагноза и последующего лечения.

Отмечает, что представителем филиала по г. Керчи ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г. Севастополю доказательств того, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, представлено не было

Обращает внимание, что на свободе у него остались мать и отец, являющиеся пенсионерами, также на его иждивении находится сожительница и двое ее несовершеннолетних детей, которые нуждаются в его помощи, имеет постоянное место жительства, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на совершение преступления его подтолкнуло тяжелое материальное положение, за время содержания под стражей нарушений внутреннего распорядка СИЗО-1 не допускал.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы с дополнением, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 3 ст. 74 УК РФ, а также ч. 4 ст. 190 УИК РФ в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей либо если условно осужденный скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Из положений ч. 5 ст. 190 УИК РФ также следует, что систематическим нарушением общественного порядка является совершение условно осужденным в течение одного года двух и более нарушений общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом, при этом, согласно ч. 6 ст. 190 УИК РФ, скрывающимся от контроля признается условно осужденный, место нахождения которого не установлено в течение более 30 дней.

Принимая решение об отмене условного осуждения Андрееву Д.В., суд первой инстанции проверил обоснованность представления начальника уголовно-исполнительной инспекции, руководствовался при этом требованиями закона. Выводы суда об обоснованности представления с достаточной полнотой мотивированы, основаны на представленных суду документах.

Суд апелляционной инстанции, не находит повода не согласиться с убедительными выводами суда первой инстанции, поскольку из представленных уголовно-исполнительной инспекцией материалов следует, что Андреев Д.В. систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, а именно, трижды не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин, в связи с чем, ему неоднократно выносились предупреждения об отмене условного осуждения, возлагались дополнительные обязанности и продлевался испытательный срок.

При таких обстоятельствах выводы суда о наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 74 УК РФ, позволяющих отменить условное осуждение Андрееву Д.В., сделаны по исследованным судом материалам, являются правильными.

Наличие у осужденного на иждивении родителей пенсионеров и сожительницы с несовершеннолетними детьми не служат основанием для отмены состоявшегося решения и отказа в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции.

Сведений о наличии у осужденного Андреева Д.В., заболеваний, препятствующих отбыванию наказания или свидетельствующих о невозможности исполнения приговора, суду не предоставлено.

Более того, в своем объяснении от 26 мая 2022 года Андреев Д.В. указал, что его неявка 24 мая 2022 года связана с продолжительным злоупотреблением им спиртными напитками.

Постановление суда отвечает требованиям уголовно-процессуального закона и является надлежащим образом мотивированным. Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости отмены Андрееву Д.В. условного осуждения не усматривается, в связи с чем, доводы жалобы о незаконности судебного постановления являются несостоятельными.

Нарушений положений действующего законодательства, в том числе уголовно-процессуального, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется, постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции –

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Керченского городского суда Республики Крым от 01 сентября 2022 года в отношении Андреева Дениса Валерьевича оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнением осужденного Андреева Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий