Решение по делу № 33-5755/2022 от 04.05.2022

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Каплеев В.А. № 33-5755/22

24RS0017-01-2021-003708-67

2.141г

18 мая 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Деева А.В.,

судей Макурина В.М., Рагулиной О.А.,

при ведении протокола помощником судьи Мамаевым А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «ГЕОЛОГ» к Барышев В.А. и Емельянова С.М. о возложении обязанности передать документы садоводческого некоммерческого товарищества,

по апелляционным жалобам Емельяновой С.М., представителя Барышева В.А. – Ермякина М.Н.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 января 2022 года, которым постановлено:

«Иск Садоводческого некоммерческого товарищества «ГЕОЛОГ» удовлетворить частично.

Признать Барышев В.А. не исполнившим требования статьи 21 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» после прекращения полномочий председателя правления Садоводческого некоммерческого товарищества «ГЕОЛОГ», что выразилось в передаче документации Садоводческого некоммерческого товарищества «ГЕОЛОГ» <дата> Емельянова С.М., не являющейся ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе.

Взыскать с Барышев В.А. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «ГЕОЛОГ» судебные расходы в размере 13122 рубля 44 копейки.

Обязать Емельянова С.М. передать Садоводческому некоммерческому товариществу «ГЕОЛОГ» документацию Садоводческого некоммерческого товарищества «ГЕОЛОГ» в следующем объеме: акты ревизионной комиссии за 2016-2020 годы, Устав от <дата>, свидетельство о государственной регистрации от <дата>, свидетельство о постановке на налоговый учет от <дата>, постановление от <дата> № об утверждении проектов границ земельных участков, выписка из протокола общего собрания членов товарищества от <дата>, лист записи ЕГРЮЛ от <дата>, в течение 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Емельянова С.М. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «ГЕОЛОГ» судебную неустойку на случай неисполнения настоящего решения в размере 100 рублей за каждый календарный день неисполнения настоящего решения (по истечении установленного настоящим решением 30-дневного срока исполнения обязательств), по день фактического исполнения решения суда в части возложения обязанности передать документацию Садоводческого некоммерческого товарищества «ГЕОЛОГ».

Взыскать с Емельянова С.М. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «ГЕОЛОГ» судебные расходы в размере 13122 рубля 44 копейки.

В удовлетворении исковых требований Садоводческого некоммерческого товарищества «ГЕОЛОГ» в остальной части отказать.»

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

СНТ «ГЕОЛОГ» обратилось в Железнодорожный районный суд г. Красноярска с исковым заявлением к Барышев В.А., Емельяновой С.М. о возложении обязанности передать документы садоводческого некоммерческого товарищества. Требования мотивированы тем, что Барышев В.А. ранее занимал должность председателя правления СНТ «ГЕОЛОГ», но после прекращения полномочий не передал учредительные документы, печать и прочие документы. Неоднократные требования действующего председателя о передаче ему учредительных документов и печати, решение собрания СНТ от 31.05.2020 г. по тому же вопросу данный ответчик не выполнил. С учетом уточненных исковых требований, истец просил признать Барышева В.А. виновным в нарушении ст. 21 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пункта 8.10 Устава СНТ «ГЕОЛОГ»; обязать Емельянову С.М. в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи председателю правления СНТ «ГЕОЛОГ» Корявину Д.Ю. подлинники актов ревизионной комиссии за период с <дата> по <дата> и все первичные документы, на основании которых они составлялись (в том числе договор монтажных работ № от <дата>, договор на ремонт дороги с объединением «Лесная» за 2018 г., акт выполненных работ и платежный документ, договор на компенсацию трудового участия за 2016 г., отчет об использовании целевых взносов садоводов на замену электропроводов на СИП за период с 2016 по 2017 г.г., казначейские книги); устав СНТ «Геолог», свидетельство ЕГРЮЛ, свидетельство о постановке на налоговый учет, постановление от <дата> № об утверждении границ проектов земельных участков, выписка из протокола общего собрания членов СНТ «ГЕОЛОГ», лист записи ЕГРЮЛ от <дата>; взыскать с Емельяновой С.М. судебную неустойку в размере 100 руб. в день за каждый день просрочки передачи документов после установленного решением срока; взыскать с ответчиков судебные расходы: с Барышева В.А. 3000 руб. по уплате государственной пошлины и 22183 руб. расходов на оплату услуг представителя; с Емельяновой С.М. 3000 руб. по уплате государственной пошлины и 3960 руб. по оплате услуг представителя; установить срок возмещения суммы судебных расходов в течение 10 дней с даты принятия решения суда.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Емельянова С.М. просила решение суда отменить и в иске отказать. В обоснование доводов жалобы указала, что судом не были учтены все обстоятельства дела, ее доводы в свою защиту. Суд также не учел факт нарушения истцом положений федерального закона №217-ФЗ. Также указала, что действующий председатель СНТ «Геолог» Корявин Д.Ю. членом СНТ не является, а осуществляет полномочия по трудовому договору.

В апелляционной жалобе представитель Барышева В.А. – Ермякин М.Н. просил решение суда от 25.01.2022 г. отменить, в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В обоснование доводов жалобы, со ссылкой на положения федерального закона №217-ФЗ, указал, что председатель СНТ выбирается из числа членов СНТ. Указал, что действующий председатель СНТ Корявин Д.Ю. пояснил суду, что он не является членом СНТ, не имеет в собственности участка на территории СНТ. Кроме того, указал, что суд неправомерно оставил без удовлетворения ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до разрешения гражданского дела, находящегося в производстве Центрального районного суда г. Красноярска, по иску группы членов СНТ о признании недействительным записи о регистрации Корявина Д.Ю. в качестве председателя СНТ. Полагает, что рассмотрение настоящего дела без учета результатов производства по спору в Центральном районном суде г. Красноярска нарушает права, как ответчика, так и всего СНТ в связи с чем, суд был обязан приостановить производство по делу.

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, заслушав ответчика Емельянову С.М., поддержавшую доводы своей апелляционной жалобы, представителя ответчика Барышева В.А. – Ермякина М.Н., поддержавшего доводы своей апелляционной жалобы и жалобы ответчика Емельяновой С.М., представителя истца – председателя СНТ Корявина Д.Ю., возражавшего против доводов обеих жалоб, проверив материалы дела, решение суда, в пределах доводов апелляционных жалоб, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – федеральный закон №217-ФЗ), в число органов управления садоводческими, огородническими или дачным некоммерческим объединением входит единоличный исполнительный орган (председатель товарищества).

Согласно ч. 5 ст. 16 федерального закона №217-ФЗ, председатель товарищества, избирается на общем собрании членов товарищества на срок, установленный уставом товарищества, но не более чем на пять лет из числа членов товарищества тайным или открытым голосованием.

В соответствии с ч. 2 ст. 18 федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" председатель товарищества является членом правления товарищества и его председателем.

Согласно ст. 21 федерального закона N 217-ФЗ, ответственным лицом за ведение делопроизводства в товариществе является его председатель. Выписки из документов товарищества и копии документов товарищества должны быть заверены печатью товарищества и подписью председателя товарищества.

Протоколы общих собраний членов товарищества подписывает председательствующий на общем собрании членов товарищества. Протоколы общих собраний членов товарищества, проводимых в форме заочного голосования, подписывает председатель товарищества.

Протоколы заседаний правления товарищества подписывает председатель товарищества.

Протоколы, а также иные документы товарищества хранятся в его делах не менее сорока девяти лет.

Заверенные копии протоколов, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, или заверенные выписки из данных протоколов предоставляются членам товарищества по их требованию или по требованию лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (если в данных протоколах содержится указание на решения, принятые общим собранием членов товарищества по вопросам, предусмотренным пунктами 4 - 6, 21 и 22 статьи части 1 статьи 17 настоящего Федерального закона), а также органам государственной власти или органам местного самоуправления в случае, если сведения, содержащиеся в таких протоколах, могут быть запрошены данными органами в соответствии с их полномочиями, предусмотренными федеральным законом.

Порядок ведения делопроизводства в товариществе, в том числе порядок передачи документов в связи с переизбранием, отстранением от должности лиц, избранных в органы товарищества, определяется уставом товарищества.

Таким образом, из приведенных положений, следует, что при смене председателя Правления у бывшего председателя Правления возникает обязанность по передаче вновь избранному председателю всех документов относящихся к деятельности организации и являющихся необходимыми для осуществления обществом деятельности.

Каждая сторона, если иное не предусмотрено федеральным законом, согласно положений ч. 1 ст. 55, ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем представления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В данном случае к юридически значимым обстоятельствам по делу относится установление факта неправомерного удержания либо утраты ответчиком документов, истребованных истцом. Лишь при доказанности данного факта нарушенное право может подлежать защите избранным истцом способом.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, с <дата> СНТ «ГЕОЛОГ» действует в качестве юридического лица.

В соответствии со сведениями из ЕГРЮЛ, с <дата> по <дата> обязанности председателя правления товарищества выполнялись Барышевым В.А.

<дата> Барышев В.А. обратился в правление СНТ «ГЕОЛОГ» с заявлением о сложении полномочий председателя СНТ.

Данное обстоятельство не отрицалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Решением общего собрания членов СНТ «ГЕОЛОГ», оформленного протоколом от <дата>, председателем СНТ был избран Корявин Д.Ю.

<дата> в ЕГРЮЛ были внесены сведения о прекращении полномочий Барышева В.А. в качестве председателя правления СНТ и об избрании на данную должность Корявина Д.Ю.

Из материалов дела усматривается, что после своего избрания председатель СНТ «ГЕОЛОГ» Корявин Д.Ю., члены правления СНТ (ФИО9, ФИО10) неоднократно обращались к Барышеву В.С. с требованием передать учредительные и финансово-хозяйственные документы, печать СНТ «ГЕОЛОГ» по акту приема-передачи.

Требование о возврате документации СНТ было получено Барышевым В.А. лично <дата>.

<дата> председателем СНТ Корявиным Д.Ю., членом правления СНТ ФИО12 и др. составлен акт о том, что Барышев В.А. отказался передавать дела СНТ.

В соответствии с актом приема-передачи документов от <дата>, Барышев В.А. передал председателю ревизионной комиссии СНТ «ГЕОЛОГ» Емельяновой С.М. в присутствии члена СНТ ФИО13 следующие документы: устав от <дата>, свидетельство о государственной регистрации от <дата>, свидетельство о постановке на налоговый учет от <дата>, постановление от <дата> № об утверждении проектов границ земельных участков, выписка из протокола общего собрания членов товарищества от <дата>, лист записи ЕГРЮЛ от <дата>.

Данный акт подписан Барышевым В.А., Емельяновой С.М., ФИО13

В ходе судебного разбирательства ответчик Емельянова С.М. не оспаривала наличие у нее полученных от Барышева В.А. документации СНТ и ее отказ от передачи данных документов Корявину Д.Ю., ссылаясь на наличие спора по поводу законности избрания Корявина Д.Ю. председателем СНТ «ГЕОЛОГ».

Разрешая заявленные исковые требования, проанализировав представленные в материалы дела обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно указал, что с момента окончания полномочий ответчика Барышева В.А. в качестве председателя СНТ «ГЕОЛОГ» у него возникла обязанность по передаче уставной и финансово-хозяйственной документации СНТ вновь избранному председателю СНТ.

Вместе с тем, ответчик Барышев В.А. после сложения с себя полномочий председателя СНТ, указанную обязанность не исполнил, что выразилось в передаче спорной документации иному лицу – ответчику Емельяновой С.М., которая владеет указанной документацией на момент разрешения дела.

Как правильно указано судом, само по себе наличие корпоративного спора по поводу полномочий вновь избранного председателя СНТ Корявина Д.Ю. не является основанием для отказа в передаче спорной документации указанному должностному лицу СНТ, правомочность избрания которого до настоящего времени не оспорена в судебном порядке.

Отсутствие у действующего председателя СНТ спорной документации препятствует осуществлению нормальной хозяйственной деятельности СНТ, что является нарушением прав членов СНТ.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал ответчика Барышева В.А. виновным в нарушении положений ст. 21 федерального закона 3217-ФЗ, касающихся ведения делопроизводства в СНТ, и правильно возложил на ответчика Емельянову С.М. обязанность по возврату в СНТ фактически находящейся у нее документации, полученной от ответчика Барышева В.А. по акту приема-передачи от <дата>.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения исполнения ответчика Емельяновой С.М. указанной обязанности, суд правомерно взыскал с указанного ответчика судебную неустойку до момента фактического исполнения решения суда.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии со ст. 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Разрешая доводы апелляционных жалоб обоих ответчиков относительно законности избрания Корявина Д.Ю. председателем СНТ, судебная коллегия обращает внимание, что данный вопрос не является предметом рассмотрения по настоящему гражданскому делу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Корявин Д.Ю. на основании решения общего собрания членов СНТ «ГЕОЛОГ» от <дата>, является действующим председателем СНТ. Его полномочия в судебном порядке не оспорены.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что Корявин Д.Ю. не имеет право выступать от имени СНТ, либо действует недобросовестно, в рамках настоящего дела установлено не было.

В связи с чем, его требования, адресованные к ответчику Емельяновой С.М. о возврате фактически находящейся у нее документации СНТ, равно как и утверждение о нарушении Барышевым В.А. положений федерального закона №217-ФЗ при сложении его полномочий в качестве председателя СНТ, являются правомерными.

Оснований для освобождения ответчика Емельяновой С.М. от уплаты судебной неустойки не имеется, поскольку, как не оспаривалось самой Емельяновой С.М., спорные документы фактически находятся у нее и до настоящего времени не переданы в СНТ.

Ответчик Емельянова С.М. имеет возможность избежать указанных неблагоприятных последствий, в установленный срок исполнив решение суда.

Ссылка в жалобах ответчиков на отсутствие у Корявина Д.Ю. статуса члена СНТ также не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.

В материалы настоящего дела представлен протокол общего собрания членов СНТ «ГЕОЛОГ» от <дата>, в соответствии с которым, Корявин Д.Ю. (собственник уч. №) избран в качестве председателя СНТ.

Оснований сомневаться в достоверности указанного документа, в том числе, в части фактического наличия у Корявина Д.Ю. соответствующего земельного участка, у судебной коллегии не имеется.

То обстоятельство, что в производстве Центрального районного суда г. Красноярска находится гражданское дело, предметом которого является исключение из ЕГРЮЛ сведений об избрании Корявина Д.Ю. в качестве председателя СНТ, не свидетельствует об ошибочности выводов суда по настоящему делу.

Указанный судебный спор до настоящего времени не завершен, полномочия Корявина Д.Ю. как председателя СНТ не оспорены.

Кроме того, вопреки доводам жалобы Барышева В.А., оснований для приостановления производства по настоящему гражданскому делу до завершения рассмотрения Центральным районным судом г. Красноярска спора о законности полномочий Корявина Д.Ю. в качестве Председателя СНТ, не имеется.

В настоящей ситуации, приостановление судебного разбирательства, с учетом существа заявленных требований, вопреки доводам жалобы ответчика Барышева В.А., повлечет нарушение права и законных интересов СНТ как юридического лица.

Судом первой инстанции верно отмечено, что настоящий иск заявлен не от имени Корявина Д.Ю., а от имени всего СНТ «ГЕОЛОГ», для которого возврат соответствующей документации необходим в целях обеспечения нормальной деятельности в качестве корпоративной некоммерческой организации.

Рассмотрение настоящего спора, направленного на возврат необходимой документации, в наибольшей степени отвечает интересам истца как юридического лица.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, направлены на переоценку доказательств и установленных фактических обстоятельств, однако не содержат каких-либо фактов, которые бы не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судом решения.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 25 января 2022 года - оставить без изменения, а апелляционные жалобы Емельяновой С.М., представителя Барышева В.А. – Ермякина М.Н., без удовлетворения.

Председательствующий: А.В. Деев

Судьи: В.М. Макурин

О.А. Рагулина

Мотивированное апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.05.2022 г.