Решение от 27.09.2023 по делу № 2-2341/2023 от 19.04.2023

2-2341/2023

26RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего судьи Строгановой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО3 (третье лицо ФИО1, ИП ФИО2, Железноводский ФИО4 РФ по СК) об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФИО3 об обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство со следующими характеристиками: марка Ford Focus, год изготовления 2011, VIN: №, цвет – темно-серый, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 537 рублей.

В обосновании иска указано, что между ПАО «РГС Банк» и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитного договора заемщику выдан кредит в размере 840921,00 рублей, дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16,9 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору

Банком через личный кабинет Банка в Федеральную нотариальную палату было направлено заявление о совершении исполнительной надписи №. Нотариусом ФИО6 совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса № У-0000075819-0 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в бесспорном порядке с должника ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Банк «ФК Открытие».

До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена. Размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 833674,63 рубля.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку был передан автомобиль: марки Ford Focus, год изготовления 2011, VIN: №, цвет – темно-серый. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Определением суда, отраженном в протоколе предварительного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО1.

Определением суда, отраженном в протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, к участию в деле в качестве третьеих лиц привлечены ИП ФИО2 и Железноводский ФИО4 РФ по СК.

Представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, надлежаще извещенный о времени и месте его проведения. В иске ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, что предусмотрено ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщила, не просила о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Третьи лица, извещенные судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщили, не просили о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца.

Суд, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений ч. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования).

Как следует из положений ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом

По смыслу действующих норм право обращения взыскания на предмет залога возможно лишь при наличии оснований для ответственности должника по основному обязательству, в данном случае - по кредитному договору.

Согласно ч. 6 ст. 340 ГК РФ договором о залоге, а в отношении залога, возникающего на основании закона, законом может быть предусмотрен залог вещей и имущественных прав, которые залогодатель приобретет в будущем.

На основании ч. 1 ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «РГС Банк» и ФИО3 был заключен кредитный договор №.

Согласно кредитному договору, банк выдал ФИО3 кредит в размере 840 921, 00 рублей, дата окончания кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 16,9% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выписками по лицевому счету.

Согласно п. 8 кредитного договора, заемщик обеспечивает наличие на дату очередного платежа на счете заемщика, указанном в п. 17 Условий, суммы денежных средств, достаточной для полного исполнения обязательств.

В целях исполнения обязательства по кредитному договору между банком и ФИО3 был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог банку был передан автомобиль: Ford Focus, год изготовления 2011, VIN: №, цвет – темно-серый.

Согласно сведений ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вышеуказанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано за ФИО3

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, банком через личный кабинет банка в Федеральную нотариальную палату было направлено заявление о совершении исполнительной надписи №.

Установлено, что нотариусом ФИО6 совершено удаленное нотариальное действие – исполнительная надпись нотариуса № У-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в бесспорном порядке с должника ФИО3 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие», которая не оспорена ответчиком в установленном законом порядке.

На основании указанной исполнительной надписи нотариуса ДД.ММ.ГГГГ Железноводским ФИО4 РФ по СК возбуждено исполнительное производство 92005/22/26013-ИП.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 6 ст. 87 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Железноводского ФИО4 России по СК от ДД.ММ.ГГГГ транспортное средство марки Ford Focus, год изготовления 2011, VIN: №, цвет – темно-серый передано в ТУ Росимущества по <адрес> на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, данный орган является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе по организации реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (п. 1).

Приказом ФССП РФ №, Росимущества № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 2.3 Порядка, Росимущество в течение пяти рабочих дней после даты получения уведомления о готовности к реализации арестованного имущества и постановления (заверенных копий постановления) о передаче имущества должника на реализацию (в качестве организатора реализации арестованного имущества в постановлении указывается Росимущество) принимает решение о самостоятельной реализации арестованного имущества либо о реализации арестованного имущества через специализированные организации, о чем письменно извещает территориальный орган ФССП России.

Постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества.

Согласно ответа ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ВК-05/5182, реализация на торгах арестованного имущества должника ФИО3 (транспортное средство марки Ford Focus, год изготовления 2011, VIN: №, цвет – темно-серый) осуществлялась ИП ФИО7, в соответствии с государственным котрактом от ДД.ММ.ГГГГ № К22-06/27 «Оказание услуг, обеспечивающих деятельность органов государственного управления».

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания постоянно действующей комиссии по проведению торгов по продаже имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, победителем торгов по лоту № признан ФИО1

В соответствии с договором купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в лице ИП ФИО2 передало в собственность ФИО1 транспортное средство марки Ford Focus, год изготовления 2011, VIN: №, цвет – темно-серый. Согласно п. 2.2. указанного договора цена имущества по результатам торгов 240380 рублей. Согласно п. 2.3 договора покупатель полностью оплатил цену имущества до подписания настоящего договора в два этапа: в качестве задатка была оплачена сумма в размере 40000 рублей, по результатам торгов на основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о результатах торгов по продаже арестованного имущества была оплачена сумма в размере 200380 рублей.

Согласно ответа ТУ Росимущества в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ВК-05/5182, деньги, вырученные от реализации имущества, в размере 240380 рублей перечислены на счет Железноводского ФИО4 РФ по СК (заявки на кассовый расход от ДД.ММ.ГГГГ №№КР-000398, 00КР-000399).

Согласно ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.

По правилам ст. 223, 224 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в рамках имполнительного производства 92005/22/26013-ИП от ДД.ММ.ГГГГ реализовано имущество должника ФИО3 в пользу ПАО Банк «Открытие», являвшееся предметом залога и являющееся предметом спора по настоящему делу.

На основании изложенного, в связи с тем, что истцом уже реализовано свое право на взыскание имущества должника в рамках исполнительного производства, кроме того, установлено, что спорное имущество в настоящее время имеет нового собственника, и ФИО3 является ненадлежащим ответчиком, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что истцу в удовлетворении исковых требований отказано, с ответчика государственная пошлина также не подлежит ко взысканию.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ПАО Банк «ФК Открытие» ФИО8 судом были приняты меры обеспечительного характера в виде наложения ареста на транспортное средство марки Ford Focus, год изготовления 2011, VIN: №, цвет – темно-серый.

Решение вопроса о том, имеются ли основания для установления или отмены мер по обеспечению иска производится судом при разрешении каждого конкретного спора исходя из обстоятельств дела с учетом предусмотренных ст. ст. 139, 140, 144 ГПК РФ положений, в соответствии с которыми обеспечительные меры ограничиваются рамками только конкретного спора.

Согласно ч. 1 ст. 144 ГПК обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению истца либо по инициативе судьи или суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца, суд полагает необходимым отменить данные обеспечительные меры.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ «░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░3 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ Ford Focus, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2011, VIN: №, ░░░░ – ░░░░░-░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░