Решение по делу № 2-124/2023 (2-2048/2022;) от 19.10.2022

Дело № 2-124/2023

УИД: 66RS0011-01-2022-002234-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Каменск – Уральский 13 июня 2023 года

Красногорский районный суд города Каменска - Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Пастуховой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Сабуркиной А.И.,

с участием представителя истца Татарчука А.И. – Чесноковой Ю.Р., действующей на основании доверенности от 29.09.2022, ответчика Островских (Татарчук) Е.А., представителя ответчика Коваль Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татарчука А.И. к Островских (Татарчук) Е.А. о взыскании суммы в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков суммы, уплаченной им в счет погашения задолженности по кредиту и расходов по коммунальным платежам.

В обоснование своих требований истец указал, что в период брака с ответчиком была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес> с использованием кредитных средств. Решением Режевского городского суда Свердловской области от 20.12.2017 по делу № 2-886/2017 с истца и ответчика в пользу ПАО Сбербанк солидарно была взыскана задолженность по кредитному договору. Также решением Режевского городского суда Свердловской области от 21.12.2022 с истца и ответчика были солидарно взысканы проценты по кредитному договору в размере 501650 руб. Указанную задолженность истец выплатил самостоятельно, в связи с чем, просит взыскать с ответчика (с учетом уточненных сумм) 794 6289,42 руб. Кроме того, сторонами ненадлежащим образом исполнялись обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг по спорной квартире, в связи с чем истец оплатил задолженность ответчика по коммунальным услугам в размере (с учетом уточненных требований) 152146,30 руб. Также просит взыскать с ответчика понесенные судебные издержки в размере 38134,91 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования.

Ответчик и ее представитель исковые требования не признали в заявленном объеме, указали на то, что ответчик с 2016 года не проживал в квартире в <адрес>, поэтому обязанность платить за коммунальные услуги отсутствует, учитывая также то обстоятельство, что в квартире стоят счетчики. По оплате за кредит истец не представил доказательства оплаты 505758,25 руб.

В судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не явился представитель третьего лица Режевского РОСП.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По решению Режевского городского суда Свердловской области от 20.12.2017 с истца и ответчика солидарно в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору № от 27.11.2014 в сумме 2003372,28 руб. (т. 1 л.д. 58-61).

Решением Режевского городского суда от 21.12.2022 с истца и ответчика взыскана задолженность по процентам по кредитному договору № от 27.11.2014 в сумме 501650 рублей (т. 1 л.д. 101-102).

Сторонами не оспаривается, что спорная квартира была реализована на торгах в 2021 г. (т. 1 л.д. 174-175) по цене 1081800 рублей.

Из материалов дела следует, что истцом оплачено в счет задолженности по кредитному договору 1448803,55 руб.

В соответствии со ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству, то есть к исполнившему обязательство должника поручителю переходит имеющееся право кредитора.

Согласно ст. 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Ответчиком не отрицается, что истцом оплачено в счет погашения кредита 946470,45 руб. Данный факт указан в возражениях на иск. При этом ответчик не признает уплаченные суммы 683,10 руб. и 505758,25 руб., указывая на то, что они оплачены Т. (т. 1 л.д. 184, 187). Также к взысканию подлежит сумма исполнительского сбора в размере 140453,28 руб. (т. 1 л.д. 208-215), которая не оспаривается ответчиком.

Довод о том, что денежные средства в счет оплаты по кредитному договору Татарчук Е.А. не вносились, а вносились другим лицом, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку внесение платежей в счет оплаты кредита от имени третьих лиц не свидетельствует о том, что данные лица действовали не от имени ответчика и не по его поручению, при этом никаких доказательств обратного ответчиком не представлено.

При этом истцом в материалы дела представлена доверенность (т. 1 л.д. 129), согласно которой Т. имеет право распоряжения счетами Татарчука А.И., открытыми в Сбербанке.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы, уплаченной в счет погашения кредитного договора в размере 794628,42 руб. подлежит взысканию с ответчика (1589256,83 руб./2)

Также истец просит взыскать с ответчика (с учетом уточнений) задолженность по оплате коммунальных платежей за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 152146,30 руб.

Ответчик, возражая против заявленных требований, указала на то, что она с детьми с 2016 года проживала на территории г. Каменска-Уральского.

Из решения суда следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала сторонам на праве совместной собственности.

Факт проживания Татарчук Е.А. вместе с детьми на территории г. Каменска-Уральского подтверждается свидетельствами о регистрации по месту пребывания (т. 1 л.д. 143-145).

И материалов дела следует, что за период приобретения квартиры до сентября 2020 года включительно в жилом помещении было зарегистрировано 4 человека (т. 2 л.д. 45, 48, 71, 94, 222, 241, 268).

Из материалов дела не следует, что для учета холодного и горячего водоснабжения в квартире установлены индивидуальные приборы учета.

Факт оплаты коммунальных платежей подтверждается материалами дела (т. 2 л.д. 1-220)

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июля 2017 года N 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 37 названного Постановления разъяснено, что временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением, платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Также следует отметить, что в спорный период действовали Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила).

Согласно п. 42 Правил размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета сточных вод и оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета холодной и (или) горячей воды, рассчитывается исходя из суммы объемов холодной и горячей воды, предоставленных в таком жилом помещении за расчетный период, определенных по показаниям приборов учета холодной и горячей воды, а при отсутствии одного из таких приборов учета - исходя из норматива потребления коммунальной услуги соответственно по холодному или горячему водоснабжению. При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета сточных вод, а также индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета холодной и горячей воды размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную за расчетный период в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению.

Пункт 86 Правил устанавливает, что если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится,

В силу п. 148(36) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие проживания в жилом помещении, собственник Татарчук Е.А. обязана нести расходы по оплате данного жилого помещения.

Суд соглашается с позицией ответчика в том, что она оплачивала коммунальные платежи в сумме 16 578,07 руб., указанная сумма подлежит исключению из числа задолженности.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма коммунальных платежей в размере 135568,23 руб.

Общая сумма долга ответчика перед истцом составила 930 196 рублей 65 копеек (794628,42 руб. – сумма за кредит + 135568,23 руб. – коммунальные платежи).

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 38134,91 руб., состоящие из следующего: 25000 руб. – расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату госпошлины и почтовые расходы.

Из материалов дела следует, что между истцом и Чесноковой Ю.Р. заключен договор на оказание юридических услуг от 11.08.2022. Истец оплатил услуги в размере 25000 рублей (т. 1 л.д. 72-73).

Государственная пошлина в размере 14 823 руб. оплачена истцом (т. 1 л.д. 30). Также оплачены истцом почтовые расходы в размере 229,84 руб.(т. 1 л.д. 38 оборот).

В силу ст. 94, 98, 100 Гражданского кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Учитывая, что требования истца удовлетворены частично, в размере 98,24% (930196,65х100%)/ 946774.72 руб. – сумма иска), то судебные издержки подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 37352,69 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Татарчука А.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Островских (Татарчук) Е.А. в пользу Татарчука А.И. сумму долга в размере 930196 рублей 65 копеек, судебные издержки 37352 рубля 69 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Красногорского районного суда города Каменска – Уральского Свердловской области.

Мотивированное решение изготовлено 20 июня 2023 года.

Судья: Н.А. Пастухова