Решение от 14.06.2023 по делу № 33-5651/2023 от 26.05.2023

Судья Иванова О.В. Дело № 33-5651/2023(2-1971/2023)

25RS0029-01-2023-001377-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июня 2023 года г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Марченко О.С.,

при ведении протокола помощником судьи Башмаковой М.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тена Максима Вильгельмовича к Брауну Евгению Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

по частной жалобе представителя истца

на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 03.04.2023, которым гражданское дело передано по подсудности в Арсеньевский городской суд Приморского края.

у с т а н о в и л:

    В производстве Уссурийского районного суда Приморского края находилось гражданское дело по иску Тена Максима Вильгельмовича к Брауну Евгению Евгеньевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

    Определением Уссурийского районного суда Приморского края от 03.04.2023 данное гражданское дело передано по подсудности в Арсеньевский городской суд Приморского края, по месту жительства ответчика.

С указанным определением не согласился истец, представителем которого подана частная жалоба с требованием об отмене определения суда, поскольку судом нарушены нормы процессуального права.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Статья 28 ГПК РФ иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

На основании п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности в Арсеньевский городской суд Приморского края, суд первой инстанции исходил из того, что гражданское дело было принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности, поскольку местом жительства (регистрации) ответчика Брауна Е.Е. является адрес: <адрес>. Данная территория не относится к юрисдикции Уссурийского районного суда Приморского края.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.Вопреки доводам частной жалобы фактическое проживание ответчика без регистрации в г. Уссурийске не является условием, определяющим подсудность, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно исходил из необходимости рассмотрения спора по месту постоянной регистрации ответчика, которая в силу вышеуказанных положений закона предполагает ее соответствие постоянному месту жительства.

Статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Место жительства гражданина - это место, где он постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Место жительства - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации").

Частями 1, 2 статьи 3 указанного Закона предусмотрено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Следовательно, при разрешении вопроса о подсудности дела, определяя место жительства ответчика, суду по общему правилу необходимо руководствоваться предоставленными данными о месте его регистрации по месту жительства.

В связи с чем суд обоснованно исходил из необходимости рассмотрения спора по месту постоянной регистрации ответчика, которая в силу вышеуказанных положений закона предполагает ее соответствие постоянному месту жительства.

По существу доводы частной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств и оспаривание правильности выводов суда об установленных обстоятельствах.

Руководствуясь ст. ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 03.04.2023 – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░