Решение по делу № 2-4593/2021 от 28.09.2021

УИД №...-34 КОПИЯ

Дело №... город Нижний Новгород

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(дата)

Советский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Тоненковой О.А.

с участием представителя истца Калинина О.Г. (по доверенности), представителя ответчика Продановой А.Л. (согласно Устава),

при секретаре Сергачевой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Калининой Светланы Федоровны к Товариществу собственников недвижимости «Феникс-НН» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Истец Калинина С.Ф. обратилась в суд с иском к ТСН «Феникс-НН» о перерасчете платы по содержанию и ремонту помещений, взыскании штрафа, компенсации морального вреда по следующим основаниям.

Истец является собственником следующих объектов недвижимости, находящихся в домах, обслуживание которых осуществляет ТСН «Феникс-НН»: 1. Квартира, расположенная по адресу г.Н.Новгород (адрес); 2. Машиноместо №..., расположенное по адресу (адрес).

Тарифы на содержание жилья в данном доме были установлены в (дата) и изменены в (дата) а именно: решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по (адрес) (адрес), оформленного протоколом от: (дата), был утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 34,6 руб.м2. Решением общего собрания членов ТСН «Феникс-НН», оформленного протоколом №... от (дата) (далее Решение от (дата)), было принято решение об установлении платы за содержание общего имущества в размере 41,6 руб./м2 для собственников квартир, 48,5 руб./м2 с собственников машино-мест (парковок), а также установлена плата за текущий ремонт 8 руб./м2 с собственников квартир и машино-мест.

Решением Советского районного суда Г.Н.Новгорода от (дата) по делу № №..., вступившим в законную силу (дата), решения общего собрания членов товарищества собственников недвижимости "Феникс-НН", оформленные протоколом №... от (дата) были признаны недействительным.

Также решением Советского районного суда г.н.Новгорода по делу №... признано недействительным решение внеочередного общего собрния членов ТСН «Феникс-НН» ( в части утверждения размеров платы за содержание общего имущества и утверждения выполнения услуг и принятия услуг по содержанию общего имущества, текущему ремонту, фактически оказанных ТСН «Феникс-НН» за период с (дата) по (дата)) оформленное протоколом от (дата).

Согласно п.7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия». Т.е. решение от (дата) недействительно не с даты выступления в силу решения суда об этом, а с даты его принятия (дата).

Т.е. установленные решением от (дата) тарифы за содержание общего имущества и плата за текущий ремонт являются недействительными и не должны были приниматься при расчете соответствующих плат. За содержание общего имущества должен применяться тариф 34,6 руб./м2, установленный в январе 2019 г.

Учитывая, что с декабря 2019 г. ТСН «Феникс» начисляло плату за услуги по тарифам за содержание общего имущества и плату за текущий ремонт, установленные решением от (дата), то данные начисления должны быть отменены, а начисления должны быть произведены из расчета тарифа 34, 6 руб./м2 для собственников квартир и машино-мест. Т.е. ежемесячно необоснованно начислялось 15 руб. платы с каждого м2 квартиры.

По всем объектам истцу необоснованно было начислено по 1 995 руб. в мес., а всего 29925 руб. за период с (дата) по (дата)

Ранее в адрес ТСН «Феникс-НН» отправлялись обращения с просьбой осуществить перерасчет платы, начисленной ранее товариществом собственников недвижимости «Феникс-НН» по указанным объектам недвижимости с (дата) по (дата) (15 мес). В удовлетворении данных требований было отказано с обоснованием, что «фактические затраты ТСН «Феникс-НН» в размере собранных взносов исходя из тарифов в размере 41,6 руб./м2 для собственников квартир, 48,5 руб./м2 с собственников машино-мест (парковок), а также платы за текущий ремонт 8 руб./м2 с собственников квартир и машино-мест, в случае пересчета платы за содержание и ремонт, данная разница будет являться неосновательным обогащением собственников помещений и квартир, и в силу ст. 1102 ГК РФ должно быть возвращено в ТСН.».

Истец считает, что данный ответ не основан на фактических обстоятельствах и нормах права, т.к. решениями Советского районного суда г.Н.Новгорода по делам №№..., №... были отменены решения о применении более дорогих тарифов в указанный период. Фактические затраты ТСН «Феникс-НН», сведения о которых получены из налоговой и бухгалтерской отчетности, менее суммы взносов собственников помещений в домах, обсуживаемых ТСН «Феникс-НН», исчисленных по тарифу 34.6 руб./м2.

Кроме того, согласно позиции Госжилинспекции Нижегородской области (далее ГЖИ) действия ТСН «Феникс-НН» по производству начисления с (дата) размера платы за содержание общего имущества собственникам помещений и машино-мест в многоквартирных домах по тарифам, утвержденным протокола №... от (дата), являются НЕправомерными. Для устранения данных нарушений в адрес ТСН «Феникс-НН» (дата) было выдано предписание №.... Жалоба ТСН «Феникс-НН» об отмене данного предписания была оставлена без удовлетворения, что подтверждается письмом ГЖИ от (дата).

Требование о перерасчете в ТСН «Феникс-НН» было отправлено (дата) Ответа на обращение получено не было.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. ст.156 ЖК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей» истец просил: обязать ТСН «Феникс-НН» в течении 10 суток с момента вступления в силу решения суда по настоящему делу выполнить перерасчет платы за оказываемые услуги по содержанию общего имущества и текущему ремонту по следующим объектам недвижимости: квартира, расположенная по адресу (адрес), машиноместо №..., расположенное по адресу (адрес) за период с (дата) по (дата) исходя из тарифа 34,6 руб./м2 без взимания платы за текущий ремонт, о чем письменно уведомить истца. Взыскать с ТСН «Феникс-НН» в пользу истца: Штраф в сумме 13 018,73 руб. в соответствии с п.11 ст. 156 ЖК РФ, 1 000 рублей - в качестве компенсации морального ущерба, 50% штрафа, рассчитанного в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей". В случае неисполнения в указанный судом срок решения (полностью или частично) по данному исковому заявлению просила взыскать с ТСН «Феникс-НН» в пользу Истца денежную сумму равную 5 000 руб.

Впоследствии истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила суд взыскать с ТСН «Феникс-НН » в пользу истца штраф в сумме 13 018,73 руб. в соответствии с п. 11 ст. 156 ЖК РФ, 1 000 рублей - в качестве компенсации морального ущерба, 50% штрафа, рассчитанного в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей". В случае неисполнения в указанный судом срок решения (полностью или частично) и данному искомому заявлению просила взыскать с ТСН «Феникс-НН» в пользу истца денежную сумму равную 5 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Калинин О.Г. (по доверенности) исковые требования поддержал.

Истец Калинина С.Ф. в судебное заседание не явилась, была извещена, направила в суд своего представителя.

Представитель ответчика Проданова А.Л. (согласно Устава) против удовлетворения иска возражала. Пояснила суду, что перерасчет был произведен в полном объеме после вступления в законную силу соответствующего решения суда, которым было признано недействительным решение об изменении тарифа. Ранее оснований для производства соответствующего перерасчета у управляющей компании не имелось.

Третье лицо Госжилинспекция Нижегородской области в судебное заседание в лице представителя не явилось, было извещено, направило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсу3тствие не явившихся участников процесса.

Выслушав доводы представителя истца, возражения представителя ответчика, проверив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, при этом в соответствии со ст. 36 Жилищного кодекса РФ общее имущество в многоквартирном доме принадлежит собственникам помещений в данном доме на праве общей долевой собственности.

Статья 158 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии со ст. 153, 154 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества (ст. 154 Жилищного кодекса РФ).

Согласно ч. 7 ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса.

Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Из вышеуказанных норм права следует, что основным (первоочередным) способом установления и изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников (всех ее составных частей) на законодательном уровне определено только волеизъявление собственников помещений в многоквартирном доме путем принятия решения об этом на общем собрании. Соблюдение подобной процедуры направлено на защиту прав и законных интересов таких лиц, а также пресечение со стороны управляющей организации в одностороннем порядке необоснованного, по своему собственному усмотрению, изменения платы.

Положения статей 181.3 - 181.5 ГК РФ в их взаимосвязи с положениями статьи 3 ГПК РФ предоставляют собственникам и управляющей компании, для которой решение собрания собственников в части установления тарифа является обязательным, оспаривать такое решение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Калинина С.Ф. является собственником квартиры, расположенной по адресу (адрес), а также машино-места №..., расположенного по адресу г(адрес) (адрес).

Данным дома обслуживались в юридически значимый период ТСН «Феникс-НН».

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах по (адрес), оформленного протоколом от (дата), был утвержден тариф на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 34,6 руб.м2.

В последующем тарифы на содержание жилья в данном доме были изменены решением общего собрания членов ТСН «Феникс-НН», оформленного протоколом №... от (дата), согласно которому установлена плата за содержание общего имущества в размере 41,6 руб./м2 для собственников квартир, 48,5 руб./м2 с собственников машино-мест (парковок), плата за текущий ремонт 8 руб./м2 с собственников квартир и машино-мест.

Решением Советского районного суда Г.Н.Новгорода от (дата) по делу № №..., вступившим в законную силу (дата), решение общего собрания членов товарищества собственников недвижимости "Феникс-НН", оформленное протоколом №... от (дата) были признаны недействительным.

Данное решение вступило в законную силу (дата)г.

(дата)г. истец обратилась в ТСН «Феникс-НН» с заявлением о перерасчете платы по содержанию и ремонту, исходя из ранее установленного тарифа 34,6 руб.м2.

Письмом от (дата)г. ТСН «Феникс-НН» в удовлетворении заявления истцу отказано в связи с тем, что соответствующие затраты были понесены товариществом фактически.

Согласно п.7 ст. 181.4 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Поскольку на (дата)г. решений общего собрания собственников МКД об установлении иного тарифа не имелось, отказ ТСН «Феникс-НН» истцу в перерасчете платы за содержание и ремонт по указанным основаниям являлся незаконным.

Также судом по делу установлено, что (дата) на внеочередного общего собрания членов ТСН «Феникс-НН» в форме очно-заочного голосования было принято решение, согласно которому постановлено установить размер платы за содержание общего имущества для собственников жилых помещений (квартир) 34 рубля 60 копеек с 1 квадратного метра, установить размер платы за содержание общего имущества для собственников машино-мест (парковок) 48 рублей 50 копеек с 1 квадратного метра, установить размер платы за содержание общего имущества для собственников нежилых помещений (коммерческой недвижимости) 49 рублей 50 копеек с 1 квадратного метра, установить размер платы за текущий ремонт общего имущества для собственников жилых помещений (квартир) 8 рублей с 1 квадратного метра, установить размер платы за текущий ремонт общего имущества для собственников машино-мест (парковок) 8 рублей с 1 квадратного метра, установить размер платы за текущий ремонт общего имущества для собственников машино-мест (парковок) 8 рублей е 1 квадратного метра, утвердить выполнение услуг и принять услуги по содержанию общего имущества, текущему ремонту, фактически оказанные ТСН «Феникс-НН» за период с (дата) по (дата) в полном объеме исходя из платы для собственников жилых помещений (квартир) 41 рубль 60 копеек с 1 квадратного метра за содержание общего имущества и 8 рублей с 1 квадратного метра за текущий ремонт общего имущества, для собственников машино-мест (парковок) 48 рублей 50 копеек с 1 квадратного метра за содержание общего имущества и 8 рублей с 1 квадратного метра за текущий ремонт общего имущества, для собственников нежилых помещений (коммерческой недвижимости) 49 рублей 50 копеек с 1 квадратного метра за содержание общего имущества Определить необходимость оплаты собственниками помещений данных услуг исходя из вышеобозначенных тарифов за указанный период (компенсация фактически понесенных затрат).

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода по делу №... признано недействительным решение внеочередного общего собрания членов ТСН «Феникс-НН» (в части утверждения размеров платы за содержание общего имущества и утверждения выполнения услуг и принятия услуг по содержанию общего имущества, текущему ремонту, фактически оказанных ТСН «Феникс-НН» за период с (дата) по (дата)) оформленное протоколом от (дата).

Данное решение вступило в законную силу (дата)г.

Таким образом, установленные решениями общего собрания собственников МКД от (дата) и (дата) тарифы за содержание общего имущества и плата за текущий ремонт являются недействительными и не должны приниматься при расчете соответствующей платы. За содержание общего имущества подлежит применению тариф 34,6 руб./м2, установленный согласно решения общего собрания собственников помещений от (дата)

Также судом по делу было установлено, что (дата)г., т.е. после обращения истца с данными требованиями в суд, но до рассмотрения дела по существу, ТСН «Феникс-НН» произвел перерасчет платы за оказываемые услуги по содержанию общего имущества и текущему ремонту за спорный период, исходя из тарифа 34,6 руб./м2 согласно решения общего собрания собственников помещений от (дата)

Указанные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской по счету по квартире и машино-месту, а также не оспариваются представителем ответчика в судебном заседании. Данные пояснения представителя истца суд оценивает по правилам ч.2 ст.68 ГПК РФ.

Учитывая добровольное удовлетворение требований истца в данной части, истец исковые требования уменьшил в порядке ст.39 ГПК РФ, исключив указание на необходимость возлагать на ответчика обязанность по перерасчету платы по услугам за содержание и ремонт за период с (дата) по (дата)

Соответственно данные требования предметом иска не являются.

Однако как было установлено выше, отказ от (дата)г. в производстве перерасчета начисленной платы со стороны управляющей компании является незаконным и необоснованным.

Граждане, являющиеся собственниками помещений в многоквартирном доме, относятся к потребителям услуг, оказываемых товариществом собственников недвижимости при управлении многоквартирным домом, в связи с чем на данные правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам по себе факт незаконного отказа в перерасчете платы за потребленные услуги свидетельствует о ненадлежащем исполнении товариществом своих обязательств по управлению соответствующим многоквартирным домом, что порождает у истца как потребителя соответствующей услуги, право требовать компенсации причиненного морального вреда.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца, как потребителя установлена судом, то суд приходит к выводу о наличии правовых основания для удовлетворения требования о компенсации морального вреда, и определяет его размер, учитывая требования разумности и справедливости, в 500 рублей.

В остальной части заявленное требование о компенсации причиненного морального вреда удовлетворению не подлежит.

Требование истца о взыскании с ответчика штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" подлежит удовлетворению в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы, т.е. в размере 250 руб., так как соответствующие требования Калининой С.Ф. ответчиком удовлетворению в добровольном порядке не были.

Требование истца о взыскании штрафа в размере 14963 рубля в соответствии с п. 11 ст. 156 ЖК РФ, удовлетворению не подлежит, поскольку в силу указанной нормы права управляющая организация при нарушении порядка расчета платы за содержание жилого помещения, повлекшем необоснованное увеличение размера такой платы, обязана уплатить штраф в размере пятидесяти процентов величины превышения начисленной платы за содержание жилого помещения над размером платы, которую надлежало начислить, за исключением случаев, если такое нарушение произошло по вине собственника помещения в многоквартирном доме или нанимателя жилого помещения по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного либо муниципального жилищного фонда или было устранено до обращения и (или) до оплаты указанными лицами.

Согласно части 12 статьи 156 ЖК РФ при поступлении обращения собственника помещения в многоквартирном доме с заявлением в письменной форме о выплате штрафа управляющая организация не позднее тридцати дней со дня поступления обращения обязана провести проверку правильности начисления предъявленного к оплате размера платы за содержание жилого помещения и принять одно из следующих решений: 1) о выявлении нарушения и выплате штрафа; 2) об отсутствии нарушения и отказе в выплате штрафа (часть 12 статьи 156 ЖК РФ).

Частью 13 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено, что в случае установления нарушения порядка расчета платы за содержание жилого помещения управляющая организация обеспечивает выплату штрафа не позднее двух месяцев со дня получения обращения собственника помещения в многоквартирном доме путем снижения размера платы за содержание жилого помещения, а при наличии подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности - путем снижения размера задолженности по внесению платы за жилое помещение до уплаты штрафа в полном объеме.

С учетом приведенных правовых норм и установленных по делу обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа, поскольку истец обращался в ТСН «Феникс-НН» только с заявлением о производстве соответствующего перерасчета, требований о выплате штрафа согласно ч.11 ст.156 ЖК РФ в досудебном порядке он к ответчику не предъявлял. Из представленного расчета следует, что оплата за жилое помещение и парковочное место производилась истцом в спорный период не в полном объеме, а поступающие платежи обоснованно списывались управляющей компании в погашение ранее образовавшейся задолженности, что соответствует требованиями ст.319.1 ГК РФ и разъяснениям, данным в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности". Доказательств того, что соответствующие платежи имели целевое назначение в дело не представлено. Кроме того, суд отмечает, что, учитывая хронологию принятия решений общих собраний и признании их недействительными соответствующими судебными решениями, ТСН «Феникс-НН» добровольно произвело перерасчет платы в пределах месяца с даты вступления последнего решения в законную силу.

Согласно ст.206 ГПК РФ по решениям суда об обязании ответчика совершить определенные действия, суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку в данном случае решением суда с ответчика производится взыскание денежных средств, а не понуждение к совершению действий, оснований для применения указанного способа обеспечения исполнения судебного акта не имеется.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством РФ.

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Калининой Светланы Федоровны к Товариществу собственников недвижимости «Феникс-НН» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Феникс-НН» в пользу Калининой Светланы Федоровны в счет компенсации морального вреда 500 рублей, штраф в размере 250 рублей.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Феникс-НН» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

В удовлетворении иска Калининой Светланы Федоровны к Товариществу собственников недвижимости «Феникс-НН» о взыскании штрафа, компенсации морального вреда в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - подпись- О.А. Тоненкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)