Решение по делу № 2-3580/2024 от 03.04.2024

КОПИЯ:

Дело № 2-5280/2024

УИД 74RS0002-01-2024-003458-22

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Челябинск 10 сентября 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Лисицына Д.А., при секретаре Михалевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» к Павлову Александру Анатольевичу, Хазиеву Филюсу Фанисовичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ФинТраст» обратилось с иском к Павлову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 989 873 руб. 31 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 098 руб. 73 коп., также просило обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки «Сузуки Ланди», 2007 года выпуска.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Квант Мобайл Банк» и Павловым А.А. был заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства – автомобиля марки «Сузуки Ланди», 2007 года выпуска. Банк свои обязательства по договору исполнил, предоставил ответчику денежные средства, однако ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки прав, согласно которого права требования задолженности по настоящему договору перешли истцу.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту и обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки ««Сузуки Ланди», 2007 года выпуска, путем продажи с публичных торгов.

В ходе рассмотрения гражданского дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хазиев Ф.Ф., в качестве третьего лица Постников В.В.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседаний уведомлен надлежащим образом, согласно письменного заявления просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчики Павлов А.А., Хазиев Ф.Ф., третье лицо Постников В.В. не явились, извещены, о причинах неявки суду не сообщила.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредит в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как было установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» (в последствие - ПАО «Квант Мобайл Банк») и Павловым А.А. был заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства – автомобиля марки «Сузуки Ланди», 2007 года выпуска на следующих условиях: сумма кредита – 632 229 руб. 46 коп., процентная ставка – 21,9% годовых, срок кредита 60 месяца.

Согласно условий кредитного договора года заемщик обязался в соответствии с условиями договора погашать кредит и уплачивать начисленные проценты путем ежемесячной уплаты банку платежей.

Кроме того, по условиям договора заемщик обязуется уплатить банку неустойку – пеню в размере 0,054 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки.

ОАО «Плюс Банк» свои обязательства по договору исполнил, предоставил Павлову А.А. денежные средства, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

На основании акционера решения от ДД.ММ.ГГГГ произошла смена фирменного наименования с ОАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк», о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «ПКО «ФинТраст» заключен договор уступки прав, согласно которого права требования задолженности по настоящему договору перешли истцу.

Вместе с тем, как утверждает истец, Павловым А.А. обязательства по погашению кредита, предусмотренные кредитным договором, исполняются ненадлежащим образом, в связи с чем возникла задолженность в размере 1 009 873 руб. 31 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 546 591 руб. 67 коп., задолженность по процентам 463 281 руб. 64 коп.

Доказательств иного размера задолженности, а также сведений о погашении задолженности суду не представлено.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 77 Мишкинского судебного района Курганской области по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с Павлова А.А. задолженности по договору ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 300 руб., в том числе: основной долг 6 520 руб., 9 780 руб. проценты.

Кроме того, заемщиков было оплачено 2 242 руб. 98 коп.

Таким образом, с Павлова А.А. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах заявленных истцом требований - 989 873 руб. 31 коп.

Кроме того установлено, что в обеспечение обязательств Павлова А.А. по кредитному договору между сторонами заключено соглашение о залоге, предметом которого является автомобиль марки «Сузуки Ланди», 2007 года выпуска.

Указанный автомобиль, согласно сведений ГИБДД, с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет на имя Постникова В.В., а с ДД.ММ.ГГГГ на имя Хазиева Ф.Ф. в связи со сменой собственника.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество к ответчику Хазиева Ф.Ф. суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 ГК РФ).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом, по условиям кредитного договора, в обеспечение ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заемщиком был предоставлен в залог названный выше автомобиль.

Поскольку исполнение обязательств заемщика Павловым А.А. по кредитному договору обеспечено залогом транспортного средства, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки «Сузуки Ланди», 2007 года выпуска основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ответчика Павлова А.А. в размере 13 098 руб. 73 коп., с ответчика Хазиева Ф.Ф. в размере 6 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» удовлетворить частично.

Взыскать с Павлова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВМ ОП «Тракторозаводский» УМВД России по г. Челябинску, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 989 873 руб. 31 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 098 руб. 73 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство: автомобиль марки «Сузуки Ланди», 2007 года выпуска, номер двигателя №, кузов № путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с Хазиева Филюса Фанисовича, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт: серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Чишминским РОВД Республики Башкортостан) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» расходы по оплате государственной пошлины 6 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска общества с ограниченной ответственностью «ПКО «ФинТраст» отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Д.А. Лисицын

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь: М.Г. Соколова

Решение вступило в законную силу

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска: Д.А. Лисицын

Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 16 сентября 2024 года.