Судебный акт #1 (Решения) по делу № 16-2458/2024 от 19.08.2024

№ 16-2458/2024

25MS0093-01-2023-003299-63

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Владивосток                                                               26 сентября 2024 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Ахламова Николая Станиславовича – Чемякиной Екатерины Васильевны на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 17 ноября 2023 года, решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахламова Николая Станиславовича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 17 ноября 2023 года (резолютивная часть постановления оглашена 14 ноября 2023 года), оставленным без изменения решением судьи Хорольского районного суда Приморского края от 28 декабря 2023 года Ахламов Н.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Ахламова Н.С – Чемякина Е.В., действующая на основании доверенности от 4 октября 2023 года просит вступившие в законную силу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 30.15 КоАП РФ потерпевший Денисов И.Б. извещён о подаче защитником Ахламовым Н.С – Чемякиной Е.В., жалобы на вступившие в законную силу судебные акты, в установленный срок возражения на жалобу не представил.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Правилами дорожного движения, утверждёнными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 закреплено понятие дорожно-транспортного происшествия - это событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Объектную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ образуют действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 Правил место дорожного-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут в районе <адрес> края Ахламов Н.С., управляя транспортным средством марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Указанные действия Ахламова Н.С. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения Ахламовым Н.С. административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5); рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 40 минут от гражданки ФИО5 поступило сообщение о том, что в районе <адрес> края произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д.6); схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8); объяснениями ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 35 минут он (ФИО4) выезжал со двора <адрес> края, навстречу ему ехало транспортное средство марки «<данные изъяты>. Он (ФИО4) остановился, так как транспортное средство под управлением ФИО1 въезжало во двор. В дальнейшем ФИО1 продолжил движение, тем самым совершив дорожно-транспортное происшествие, после чего покинул место дорожно-транспортного происшествия (л.д.10-11); рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что от дежурного ОМВД по <адрес> поступило сообщение о том, что возле <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Прибыв на место дорожно-транспортного происшествия было установлено, что второй участник ДТП скрылся (л.д.13).

    В судебном заседании у мирового судьи, Ахламов Н.С. вину в совершении вмененного административного правонарушения признал частично, пояснив, что умысла скрываться с места дорожно-транспортного происшествия у него не было. При общении с ФИО4, у последнего к нему претензий не было. Он (Ахламов Н.С.) самостоятельно вернулся на место дорожно-транспортного происшествия, после того, как ему сообщили, что на место прибыли сотрудники ГИБДД (л.д.29).

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Ахламова Н.С. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями, получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Ахламова Н.С. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.2 КоАП РФ признаётся совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений объективно свидетельствуют о том, что столкновение для Ахламова Н.С. было очевидным, и он был осведомлён о своём участии в дорожно-транспортном происшествии.

Административное наказание в виде лишения управления транспортными средствами назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учётом всех обстоятельств, установленных по делу. Оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, в виде административного ареста, у мирового судьи не имелось.

По смыслу статьи 3.9 КоАП РФ административный арест является более строгим наказанием по сравнению с лишением специального права и назначается лишь в исключительных случаях.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административный арест может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учётом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

В рассматриваемом случае с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, личности Ахламова Н.С., назначенное ему мировым судьёй административное наказание в виде лишения специального права отвечает реализации цели административного наказания, и замена назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на административный арест, приведёт к ухудшению положения Ахламова Н.С. как лица, привлечённого к административной ответственности, что в силу закона является недопустимым.

Несогласие заявителя с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Ахламова Н.С. процессуальных нарушений, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Ахламову Н.С. назначено мировым судьёй в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершённого Ахламовым Н.С. правонарушения.

Постановление о привлечении Ахламова Н.С. к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ вынесено мировым судьёй с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.17 КоАП РФ

п о с т а н о в и л :

постановление мирового судьи судебного участка № 93 Хорольского судебного района Приморского края от 17 ноября 2023 года, решение судьи Хорольского районного суда Приморского края от 28 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахламова Николая Станиславовича оставить без изменения, жалобу защитника Ахламова Николая Станиславовича – Чемякиной Екатерины Васильевны - без удовлетворения.

Заместитель председателя                                  А.П. Дорохов