Решение от 20.02.2021 по делу № 2а-85/2021 от 01.02.2021

Копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Шардаковой С.Е.,

с участием административного ответчика Романова В.А.,

прокурора Дровосекова С.А.,

рассмотрел 20.02.2021 в открытом судебном заседании в г. Очер Пермского края административное дело №2а-85/2021 по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела МВД России «Очерский» к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения в период действия административного надзора,

у с т а н о в и л:

Межмуниципальный отдел МВД России «Очерский» обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об отмене административного ограничения, установленного решением Соликамского городского суда Пермского края от 10.10.2018, и установлении ему дополнительного административного ограничения в виде обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел для регистрации в период действия административного надзора на срок до погашения судимости.

Административный иск мотивирован тем, что с ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1, в отношении которого установлен административный надзор на 6 лет, состоит на профилактическом учете в МО МВД России «Очерский». В период административного надзора ФИО1 неоднократно нарушал установленные ограничения, в связи с чем решением суда от ДД.ММ.ГГГГ ему были установлены дополнительные административные ограничения в виде запрета выезда за пределы Очерского городского округа <адрес> без уведомления отдела полиции и запрета посещения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Вместе с тем, ФИО1 неоднократно в течение 2020 года привлекался к административной ответственности по ч. 2, ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Представитель административного истца ФИО3 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивает по доводам, изложенным в административном исковом заявлении.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Прокурор Дровосеков С.А. полагает заявленные административные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в деле документы, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее по тексту – ФЗ «Об административном надзоре») он устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст.3 настоящего Закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов

Согласно положениям ч.ч. 2,3 ст. 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) органы внутренних дел могут обратиться в суд с административным исковым заявлением о продлении административного надзора, о дополнении ранее установленных административных ограничений, а также о досрочном прекращении административного надзора или о частичной отмене административных ограничений.

Судом установлено, что приговором Очерского районного суда Пермского края от 02.03.2016 ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с назначением окончательного наказания на основании ст. 70 УК РФ в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор суда вступил в законную силу 26.04.2016.

Решением Соликамского городского суда Пермского края от 10.10.2018 в отношении ФИО1, в действиях которого приговором суда был установлен опасный рецидив преступлений, установлен административный надзор на срок 6 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания. Осужденному установлены следующие административные ограничения: запрет выезда без уведомления отдела полиции за пределы г.Перми, Пермского края; запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в ночное время с 22-00 часов до 06-00 часов; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или фактического нахождения для регистрации (л.д.8-9).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю по отбытии срока наказания (л.д.6).

Решением Очерского районного суда Пермского края от 13.05.2020 ФИО1 отменено административное ограничение в виде запрета выезда без уведомления отдела полиции из <адрес> края и дополнены административные ограничения запретом выезда за пределы Очерского городского округа <адрес> без уведомления отдела полиции и запретом посещения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях (л.д. 10-11).

Срок административного надзора, установленный административному ответчику решением Соликамского городского суда Пермского края от 10.10.2018, не истек.

Из материалов дела следует, что административный ответчик в течение 2020 года привлекался к административной ответственности четыре раза, а именно, за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 и ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Верещагинского судебного района <адрес>, и.о. мирового судьи судебного участка № Очерского судебного района <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 13).

Постановлением врио начальника полиции МО МВД РФ «Очерский» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Очерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 17).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Очерского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 19-20).

Также ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № Очерского судебного района <адрес> ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22).

По месту жительства ФИО1 участковым уполномоченным полиции ФИО5 характеризуется удовлетворительно, проживает с семьей по адресу: <адрес>26, неоднократно привлекался к административной ответственности, не работает, постоянного источника дохода не имеет, проживает на временные заработки и помощь родственников (л.д.23).

В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.

Учитывая, что после установления решением Соликамского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административных ограничений в отношении ФИО1, с учетом решения Очерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный в течение 2020-2021 года привлекался к административной ответственности и, принимая во внимание образ жизни и поведение ФИО1, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований, необходимости установления дополнительных административных ограничений в период действия административного надзора, в целях оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо и недопущения совершения им правонарушений или антиобщественного поведения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 273, 174 КАС РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10.10.2018, ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░░░░░