Решение по делу № 2-86/2023 (2-2492/2022;) от 12.09.2022

11RS0002-01-2022-003141-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута                                     3 октября 2023 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Гюлумян А.Г.,

при секретаре судебного заседания Луниной М.В.,

с участием прокурора Буримской К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску Кибальчича А.В. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказания России, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда,

установил:

Кибальчич А.В. обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть № 11 Федеральной службы исполнения наказания России (далее по тексту ФКУЗ МСЧ № 11 ФСИН России), Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в размере 10 000 000,00 руб.

В обоснование иска указал, что с конца января по март 2021 г. находился в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по РК, в период своего нахождения в учреждении он общался в санитарную часть, поскольку плохо себя чувствовал, ему был поставлен диагноз «пневмония легких», но лечение никакого не оказывалось. При этапировании истца в ФКУ СИЗО-5 УФСИН России по Республике Башкортостан состояние здоровья ухудшилось и в ФКУ СИЗО – 1 г. Ульяновск у него были взяты необходимые анализы и установлен диагноз «открытый туберкулез легких» и назначена противотуберкулезная терапия. <дата> истец освободился из мест лишения свободы и обратился к врачу-фтизиатру г. Нефтекамск, был госпитализирован, проведена операция, в ходе которой ему была удалена значительная часть левого легкого, что повлекло тяжелейшие последствия для его здоровья, в связи с проведенной операцией, будет рассматриваться вопрос о присвоении ему 2 группы инвалидности.

Определением судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от <дата> определен круг лиц, участвующих в деле, согласно которому, ответчиками по делу являются ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, Министерство Финансов Российской Федерации (далее по тексту Минфин РФ), третье лицо Управление федеральной службы исполнения наказания России по РК (далее по тексту УФСИН России по Республике Коми), орган, дающий заключение, прокурор.

Ответчик ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в отзыве на исковое заявление просило в удовлетворении иска отказать, поскольку доводы Кибальчича А.В. являются необоснованными, во всех случаях обращения медицинская помощь была оказана в полном объеме, случаев отказа со стороны медицинских работников не установлено, таким образом оснований для взыскании компенсации за ненадлежащие условия содержания в части не предоставления медицинской помощи в пользу истца не имеется. Заявленный размер компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Истец, ответчики и третье лицо участия в судебном заседании не принимали, извещались судом путем направления судебных повесток.

Согласно ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; либо если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Судом установлено, что Кибальчич А.В. находился в местах лишения свободы, в судебном заседании, назначенном на <дата>г. участия не принимал, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, был извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом через учреждение, в котором отбывал наказание (л.д.61 Том 1).

Определением суда от <дата>г. по делу была назначена судебно- медицинская экспертиза, исполнение которой поручено ГБУЗ РК «Бюро судебно- медицинской экспертизы».

Из заявления истца от <дата>г. усматривается наличие ходатайства истца об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц- связи.

Экспертное заключение поступило в суд <дата>г.

Определением суда от <дата>г. производство по гражданскому делу возобновлено и назначено дело к судебному разбирательству на <дата>г.

Истец участия в судебном заседании <дата>г. не принимал, судебная повестка, направленная по месту его содержания, возвращена в суд с уведомлением о том, что Кибальчич А.В. убыл из учреждения <дата>г; информация в отношении осужденного Кибальчича А.В. не может быть предоставлена, поскольку она относится к сведениям, составляющим государственную тайну и доступ к ней ограничен в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата>г. « О государственной тайне».

Место своего нахождения Кибальчич А.В. суду не сообщил, ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие не направил.

Прокурор Буримская К.Н. в судебном заседании полагала возможным оставить иск без рассмотрения в соответствии со ст. 222 ГПК РФ.

С учетом предмета и основания иска, суд полагает, что имеются предусмотренные абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ правовые основания для оставления иска Кибальчича А.В. без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ,

определил:

    иск Кибальчича А.В. к Федеральному казенному учреждению здравоохранения медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказания России, Министерству Финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основанию, указанному в абзаце восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий:               А.Г. Гюлумян