Решение по делу № 9-440/2024 от 27.04.2024

М – 1321/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

08 мая 2024 года                     г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Самусенко Ю.А., изучив исковое заявление ООО «Юрконтора» к Заяц Татьяне Васильевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, судебных расходов,

установил:

27.04.2024 в Советский районный суд г. Владивостока поступило исковое заявление ООО «Юрконтора» к Заяц Татьяне Васильевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № <номер> в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № <номер> в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № <номер> в размере 10 000 руб., компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 978349 в размере 10 000 руб., всего 40 000 руб., судебные расходы в размере 3 073 руб. 63 коп.

Рассмотрев указанное исковое заявление и приложенные к нему копии документов суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности, в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» правообладатель в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при нарушении исключительного права имеет право выбора способа защиты: вместо возмещения убытков он может требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Требование о взыскании компенсации носит имущественный характер. Вне зависимости от способа расчета суммы компенсации в исковом заявлении должна быть указана цена иска в твердой сумме.

Исходя из того, что цена иска по имущественному спору не превышает пятидесяти тысяч рублей, данный спор не относится к подсудности Советского районного суда г. Владивостока, поскольку подлежит рассмотрению мировым судьей в качестве суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление ООО «Юрконтора» к Заяц Татьяне Васильевне о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки, судебных расходов - возвратить истцу.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                     Ю.А. Самусенко