Решение от 14.09.2023 по делу № 8Г-8152/2023 [88-8664/2023] от 08.08.2023

88-8664/2023

27RS0006-01-2022-003989-39

2-554/2023

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 сентября 2023 года                                                             город Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Саломатиной Л.А.

судей Панфиловой Л.Ю., Бузьской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Покидовой Ю.И. на решение Хабаровского районного суда от 13.04.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.06.2023 по делу по иску ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации к Покидовой Ю.И, о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Заслушав доклад судьи Саломатиной Л.А.,

у с т а н о в и л а:

истец, обратившись в суд, указал, что ответчик является нанимателем жилого помещения <адрес>, в период с 01.07.2021 по 28.02.2022 не оплачивала оказанные коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 46 377,60 рублей. Истец осуществляет управление многоквартирным домом по вышеуказанному адресу. Просил взыскать указанную задолженность, а также пени в размере 9 185,86 рублей.

Решением Хабаровского районного суда от 13.04.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28.06.2023, исковые требования удовлетворены частично, с Покидовой Ю.И. в пользу истца взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с 01.07.2021 по 28.02.2022 в размере 46 377,60 рублей, пени в размере 1 000 рублей, в доход бюджета Хабаровского муниципального района госпошлина в размере 1 866,90 рублей.

В кассационной жалобе Покидова Ю.И. просит отменить оспариваемые судебные акты, считая их незаконными, ссылаясь на неправильное применение судом норм права. В обоснование доводов жалобы указала, что расчет платы за коммунальную услугу по отоплению и содержанию общего имущества многоквартирного дома должен производиться исходя из площади жилого помещения 44 кв. м, а не 47,4 кв. м, поскольку такая площадь указана в договоре найма жилого помещения. Требование оплаты коммунальных услуг исходя из большего размера площади жилого помещения свидетельствует об изменении договора в одностороннем порядке со стороны исполнителя коммунальных услуг. Судебное решение не содержит выводов о том, почему расчет стоимости услуг, который представил ответчик не принимается в качестве допустимого доказательства, мотивы этого не приведены.

Представитель ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, Покидова Ю.И. в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, извещены надлежаще, причин неявки не сообщили. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверив оспариваемые судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на нее ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит правовых оснований для их отмены и удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (часть 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениями части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Разрешая спор, суды руководствовались вышеприведенными нормами гражданского и жилищного законодательства и исходили из установленного факта ненадлежащего исполнения Покидовой Ю.И. в спорный период обязанности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Суды проверили расчеты задолженности за оказанные услуги, представленные истцом и ответчиком, и признали верным расчет, представленный истцом. При этом исходили из того, что расчет задолженности истца соответствует требованиям жилищного законодательства, Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской федерации от 06.05.2011 №54, произведен исходя из площади жилого помещения, указанной в техпаспорте с учетом утвержденных тарифов.

Доводы кассационной жалобы о том, что расчет платы за отопление и содержание общего имущества многоквартирного дома должен рассчитываться исходя из площади жилого помещения 44 кв. м, указанной в договоре найма, а не 47,4 кв. м, иное свидетельствует об изменении договора найма жилого помещения в одностороннем порядке, проверялись судами и отклонены. Истец не является наймодателем для ответчика и договор найма не подписывал, следовательно, не может изменять его условия, в том числе в одностороннем порядке, как считает ответчик.

При наличии разночтений относительно площади занимаемого жилого помещения в договоре найма (44.0кв.м) и в техническом паспорте на квартиру, а также в технической документации многоквартирного дома (47.4 кв.м) расчет платы    исходя из площади жилого помещения, указанной в технической документации соответствует фактическому потреблению коммунального ресурса, не противоречит пункту 36 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской федерации от 06.05.2011 №354, регулирующим порядок определения размера платы за коммунальные услуги.

          Согласно пункту 36 названных Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, предусмотренных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы.

          Используемые при расчете размера платы за коммунальные услуги в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг значения общей площади жилого помещения (квартиры), нежилого помещения в многоквартирном доме определяются на основе данных, содержащихся в документе, подтверждающем право собственности (пользования) на помещение в многоквартирном доме, передаточном акте или ином документе о передаче застройщиком помещения в многоквартирном доме, техническом паспорте жилого помещения (квартиры) или техническом паспорте многоквартирного дома, а значения общей площади всех помещений в многоквартирном доме, общей площади помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, общей площади всех жилых помещений (квартир) и нежилых помещений в многоквартирном доме - на основе данных, содержащихся в техническом паспорте многоквартирного дома. Такие подходы соответствуют разъяснениям, данным Министерством регионального развития Российской Федерации в письме от 22.11.2012 №29433-ВК/19.

          Таким образом, выводы суда соответствуют действующему законодательству, регулирующему спорные правоотношения.

Нарушений требований норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судами не допущено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию заявителя по делу, исследовались судом апелляционной инстанции и отклонены с приведением мотивов.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л а:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 13.04.2023 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 28.06.2023 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░