Решение по делу № 2-140/2015 от 26.12.2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2015 года                                г.Муравленко

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи                    Кулеш Л.Ю.,

при секретаре судебного заседания                 Сушковой О.С.,

с участием прокурора Муравленковской городской прокуратуры Гаврилова П.С.,

третьего лица Баганова Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-140/2015 по иску Пенкрата В. С. к Зейналову А.Г.о. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пенкрат В. С. обратился в суд с иском к Зейналову А.Г.о. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда.

    В судебное заседание, назначенное на 05 марта 2015 года в 14:10 часов, в судебное заседание, назначенное на 13 марта 2015 года в 11:00 часов, стороны не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

    Суд, заслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, приходит к следующему.    

    В соответствии со ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

    Судебное разбирательство по данному делу назначалось на 05 марта 2015 года в 14:10 часов, на 13 марта 2015 года в 11:00 часов. Стороны, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились дважды, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщали.При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить иск Пенкрата В. С. к Зейналову А.Г.о. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что согласно ч.2 ст.223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

В силу ч.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    Руководствуясь ст.ст.222-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Иск Пенкрата В. С. к Зейналову А.Г.о. о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

    Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

СУДЬЯ                            Л.Ю. КУЛЕШ