Решение по делу № 2-505/2024 (2-5247/2023;) от 05.12.2023

Дело № 2-505/2024

УИД 03RS0064-01-2023-005478-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 30 января 2024 года

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Вахитовой Д.М.,

при секретаре Кагировой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское делопо исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» кЕникееву ФИО6 взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» (далее по тексту ООО «Нэйва») обратилось в суд с исковым заявлением кЕникееву И.А.о взыскании задолженности по договору займа.

Требования истца мотивированы тем, что между обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Кредит Лайн» (далее по тексту ООО «МКК «Кредит Лайн») иЕникеевым И.А.заключен договор займа №2011891868, согласно которому ООО МК «Кредит Лайн» предоставило ответчику денежные средства посредством одного или нескольких траншей на условиях, предусмотренных договором займа, с итоговым крайним сроком возврата денежных средств –16.11.2021 года.

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения ответчиком своих обязательств предусмотрены договором займа. Ответчик не исполняет надлежащим образом обязательств по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчета фактической задолженности ее размер составляет 72526,03 руб., из которых основной долг – 22649,10 руб., проценты за пользование микрозаймом – 36981,02 руб., неустойка (штрафы, пени) – 12895,91 руб.

14.12.2022г.ООО «МКК «Кредит Лайн» уступило ООО «Нэйва» право требования по договору займа, что подтверждается договором уступки прав (требований) №КЛ-12/2022.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа№2011891868 от 18.11.2020г.по состоянию на07.11.2023г. в размере 72526,03 руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 77,68% годовых с08.11.2023г.по дату полного фактического погашения займа, также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375,78 руб.

Истец ООО «Нэйва» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Еникеев И.А.в судебное заседание не явился, извещен о дате, времен и месте рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, о причинах неявки суду ответчик не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений в адрес суда не направлял.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

С учетом права истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством, и недопущения нарушения этого права, учитывая задачи судопроизводства как эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, поскольку необоснованное отложение приведет к нарушению прав другой стороны суд, предприняв меры в целях надлежащего извещения ответчика, в силу ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии с гл.22 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от02.07.20210№ 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что18.11.2020г.между ООО «МКК «Кредит Лайн» иЕникеевым И.А.заключен договор о предоставлении займа с использованием сервиса «PAYLATE-Доверительная оплата»№2011891868, согласно которому ООО «МКК «Кредит Лайн» передало ответчику денежные средства в размере 54 000 руб., а ответчик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование суммой займа в срок не позднее16.11.2021г.

Процентная ставка по договору установлена 77,685% годовых (пункт 4 Индивидуальных условий договора).

Количество платежей по договору определено 12, размер ежемесячного платежа составляет 6 606 руб., периодичность и сроки платежей определены Графиком платежей (пункт 6 Индивидуальных условий договора).

За неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа/уплате начисленных процентов займодавец вправе взимать неустойку (пеню) в размере не более 20% годовых, а также применять ответственность, предусмотренную пунктом 12.1 индивидуальных условий (пункт 12 Индивидуальных условий договора).

Займодавец вправе взимать проценты за соответствующий период нарушения обязательств в размере 0,1% в день от суммы задолженности по возврату суммы займа (пункт 12.1 Индивидуальных условий договора).

Договор заключен в электронном виде, подписан простой электронной подписью, что подтверждается справкой, подтверждающей отправку СМС сообщений на номер телефона ответчика для подтверждения покупки договора займа с использованием ЭЦП.

Истец свои обязательства по договору займа исполнил надлежащим образом, перечислив заемные денежные средства на счет заемщика.

Заемщиком допущены неоднократные нарушения обязательств по договору займа.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по договору займа в установленном размере, порядке и наличием просроченной задолженности, заемщику было направлено требование о погашении задолженности. Требование оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 13 Индивидуальных условий договора займодавец вправе переуступить свои права требования по заключенному договору третьим лицам полностью или частично. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с законодательством Российской Федерации. Заемщик вправе запретить передачу прав, направив письменное заявление займодавцу.

Согласно договору №КЛ-12/2022уступки прав требования от14.12.2022г.ООО «МКК «Кредит Лайн» уступило ООО «Нэйва» право требования по договору займа№2011891868 от 18.11.2020г., что подтверждается представленным договором, реестром передаваемых прав, платежным поручением по оплате по договору.

Данных, свидетельствующих о запрете передачи прав по договору третьим лицам, материалы дела не содержат.

Определением мирового судьи судебного участка№2по Уфимскому району Республики Башкортостан отменен судебный приказ мирового судьи №2-817/2023о взыскании задолженности сЕникеева И.А.в пользу ООО «Нэйва» в размере 58857,94 руб.

До настоящего времени Ответчиком задолженность по займу перед истцом не погашена.

Сумма задолженности по договору займа, образовавшаяся по состоянию на07.11.2023 годасоставляет 72526,03 руб., из которых основной долг – 22649,10 руб., проценты за пользование микрозаймом – 36981,02 руб., неустойка (штрафы, пени) – 12895,91 руб.

Представленный расчет истца суд проверил, расчет соответствует действующему законодательству, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вопреки положению приведенной правовой нормы ответчиком доказательств надлежащего исполнения условий договора займа в суд не представлено.

В силу части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования в части взыскания задолженности по договору займа, процентов, неустойки являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Учитывая, что договор действует до полного исполнения сторонами принятых на себя обязательств в рамках договора (пункт 2 Индивидуальных условий договора), требования истца о взыскании процентов, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке 77,685% годовых с08.11.2023г.по дату полного фактического погашения займа также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 375,78 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» кЕникееву ФИО7 взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать сЕникеева ФИО9 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору займа№2011891868 от 18.11.2020 года в размере 72526,03 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2375,78 руб.

Взыскать сЕникеева ФИО8 пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (22649,10 руб.) по ставке 77,685% годовых с08.11.2023 годапо дату полного фактического погашения займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья Д.М. Вахитова