Решение по делу № 1-74/2018 от 05.03.2018

Дело №1-74/18                                                                                                ...

                                             П Р И Г О В О Р

            И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Чусовой                                                                                        27 марта 2018г.

     Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чудиновой М. А.,

с участием государственного обвинителя, ст. помощника Чусовского городского прокурора Рагозина Д. И.,

подсудимого Шардина А. В.,

защитника - адвоката Чусовской коллегии адвокатов Панфиловой И. С.,

при секретаре судебного заседания Атамановой Е. В.,

а также потерпевших Щ., О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

     ШАРДИНА АЛЕКСАНДРА ВИКТОРОВИЧА, ..., судимого:

1. 23 июня 2010г. Лысьвенским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кизеловского городского суда Пермского края от 11 ноября 2013г.) по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожденного 15 февраля 2013г. по постановлению Чердынского районного суда Пермского края от 04 февраля 2013г. условно-досрочно на неотбытый срок 9 месяцев 8 дней;
2. 26 января 2016г. мировым судьей судебного участка №2 Лысьвенского судебного района Пермского края (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 27 июня 2017г.) по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;
3. 06 октября 2016г. мировым судьей судебного участка №3 Дзержинского судебного района г. Перми (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 27 июня 2017г.) по ч. 1 ст. 158, ст. 70 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, освобожденного 26 сентября 2017г. по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 15 сентября 2017г. с заменой наказания в виде лишения свободы на наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 месяц 20 дней;

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ 09 января 2018г. (л. д. ...), мера пресечения в виде заключения под стражу избрана 11 января 2018г. (л. д. ...),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

                                             У С Т А Н О В И Л :

     26 ноября 2017г., в вечернее время, Шардин А. В., находился в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, Шардин А. В. подошел к сидящему на диване О. и, осознавая, что его действия понятны О., открыто похитил лежавшие на диване мобильные телефоны «...» с зарядным устройством, стоимостью ... рублей, принадлежащий Щ. и «...», стоимостью ... рублей, принадлежащий О. После чего, Шардин А. В., не реагируя на неоднократные требования О. вернуть похищенное, с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Щ. материальный ущерб в размере ... рублей и потерпевшему О. материальный ущерб в размере ... рублей.

      При ознакомлении с материалами дела обвиняемый Шардин А. В. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый Шардин А. В., признав себя виновным и согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

       Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, регламент и последствия рассмотрения дела в особом порядке Шардину А. В. разъяснены и понятны. Оснований для прекращения дела нет.

       Заслушав мнения защитника, потерпевших, государственного обвинителя, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, суд считает, что требования ст. 316 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в отношении подсудимого Шардина А. В. по делу соблюдены, предъявленное ему обвинение обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает десяти лет лишения свободы.

      Действия Шардина А. В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

      При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который привлекался к ... ответственности, состоит на учете у врача-... подсудимого, с учетом заключения экспертов-..., сомнений у суда не вызывает, положительно характеризуется по последнему месту отбывания наказания, в быту характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками, жалоб на поведение которого не поступало.

      Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы следует, что Шардин А. В. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется диссоциальное расстройство личности с алкогольной зависимостью средней стадии и пагубным употреблением синтетических психостимуляторов. Однако имеющиеся у него изменения психики в настоящее время не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, мышления и критических способностей и не лишают его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При совершении инкриминируемого ему деяния у Шардина не отмечалось и признаков какого-либо временного психического расстройства, а имелось простое алкогольное опьянение, и по своему психическому состоянию в тот период он также мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время Шардин также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

      Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, выразившееся в принесении извинений последним, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

      Отягчающими наказание обстоятельствами в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что нашло свое отражение в обвинительном акте при описании преступного деяния, не оспаривается подсудимым, явилось причиной совершения преступления. В связи с чем требования ч. 1 ст. 62, ст. 53.1, ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания применены быть не могут, а наказание следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

       Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, с целью его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание Шардину А. В. следует назначить в виде лишения свободы. Оснований для применения требований ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

      В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Шардин А. В. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

      Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу: мобильные телефоны «... с сим-картами, «... с сим-картами - оставить на хранении у потерпевших О. и Щ. соответственно, передав им право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

     Руководствуясь ст. 307-308, 316 УПК РФ, суд

                                            П Р И Г О В О Р И Л :

     Шардина Александра Викторовича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Назначить Шардину А. В. наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

     Срок отбывания наказания исчислять с 27 марта 2018г. Зачесть в отбытую меру наказания время содержания под стражей до судебного разбирательства в период с 09 января 2018г. по 26 марта 2018г.

     Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде заключения под стражу.

      Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: мобильные телефоны «...» с сим-картами, «...» с сим-картами - оставить на хранении у потерпевших О. и Щ. соответственно, передав им право полного пользования и распоряжения указанным имуществом.

      Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Чусовской городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Председательствующий:               ...              М. А. Чудинова

...

...