Решение от 21.02.2024 по делу № 33-1577/2024 от 26.01.2024

Судья Костырченко Т.А. Дело №33-1577/2024 (№2-105/2023)

УИД 22RS0054-01-2023-000106-70

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2024 г. г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего судей при секретаре Кузнецовой С.В., Юрьевой М.А., Меньшиковой И.В., Сафронове Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Скосыревой Т. И. на решение Третьяковского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2023 г. по делу

по иску прокурора Третьяковского района Алтайского края в интересах муниципального образования Третьяковский район Алтайского края к Скосыревой Т. И. о признании незаконными распоряжений, взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Юрьевой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Третьяковского района Алтайского края в интересах муниципального образования Третьяковский район Алтайского края обратился в суд с иском к Скосыревой Т.И. о признании незаконными распоряжений, взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование требований указано, что проведенной проверкой выявлены факты необоснованного назначения премий и выплат за совмещение должностей Скосыревой Т.И., которая в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ исполняла обязанности главы Третьяковского района.

На основании распоряжений и.о. главы района Скосыревой Т.И. последней выплачены премии по итогам работы за 1 и 2 квартал 2021 г.: от ДД.ММ.ГГ ***-к в сумме ***07 руб. (с учетом НДФЛ - *** руб.), от ДД.ММ.ГГ ***-к в сумме *** руб. (с учетом НДФЛ - *** руб.), всего начислена премия в размере *** руб., получена - *** руб.

Указанные распоряжения являются незаконными, поскольку премия по результатам работы за квартал и за год главе Третьяковского района (как и лицу, исполняющему его обязанности) включена в число дополнительных выплат и является поощрительной выплатой, осуществление которой зависит от оценки результатов деятельности главы муниципального образования (лица, исполняющего его обязанности) представительным органом муниципального образования - Третьяковским районным Советом депутатов Алтайского края; к компетенции главы муниципального образования разрешение вопроса о премировании самого себя не относится.

По информации Третьяковского районного Совета депутатов за 2019- 2022 годы районным Советом депутатов решения о поощрении главы Третьяковского района в виде премирования не принимались.

В действиях Скосыревой Т.И. при получении премий имела место недобросовестность, поскольку она вопросы о своем премировании на разрешение районного Совета депутатов не выносила, единолично издавала соответствующие распоряжения за рамками соответствующих полномочий, регламентированных законом, без обсуждения и одобрения данной премии представительным органом муниципального образования.

Согласно расчетным листкам о выплате заработной платы Скосыревой Т.И. в период с марта по сентябрь 2021 г. ей начислялась доплата за «совмещение», в том числе за март 2021 г. – *** руб. (фактически получено *** руб.), за май 2021 г. – *** руб. (фактически получено *** руб.), за июнь 2021 г. – *** руб. (фактически получено *** 840 руб.), за июль 2021 г. – *** руб. (фактически получено *** руб.), за август 2021г. – *** руб. (фактически получено *** руб.), за сентябрь 2021 г. — *** руб. (фактически получено *** руб.), всего начислено - *** руб., а фактически получено - *** руб.

Соглашение об определении размера доплаты за исполнение заместителем главы администрации Третьяковского района Скосыревой Т.И. обязанностей главы района отсутствует; Третьяковским районным Советом депутатов решения об установлении Скосыревой Т.И. доплаты за исполнение обязанностей главы района не принимались.

Распоряжением главы Третьяковского района К.Н.В. от ДД.ММ.ГГ ***-к на период отсутствия главы района по состоянию здоровья исполняющим его обязанности назначена первый заместитель главы администрации района Скосырева Т.И. с ДД.ММ.ГГ

ДД.ММ.ГГ распоряжение дополнено словами «с доплатой 32 000 руб., в том числе 15% районный коэффициент».

Между тем, распоряжение от ДД.ММ.ГГ ***-к прекратило свое действие со дня вступления в силу решения Третьяковского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ *** «О возложении исполнения полномочий главы Третьяковского района».

При получении Скосыревой Т.И. доплаты за «совмещение» усматривается ее недобросовестность, выразившаяся в том, что при осуществлении обязанностей главы района, которая предполагает обязанность действовать добросовестно и разумно по причине наделения административно-властными полномочиями, в отсутствие правовых оснований допустила выплату себе указанной компенсации в размере 32 000 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец (с учетом уточнения исковых требований) просил признать незаконными распоряжения и.о. главы Третьяковского района Алтайского края Скосыревой Т.И. от 01 апреля 2021 г. № 64-к, от 30 июня 2021 г. № 126-к в части выплаты премий Скосыревой Т.И.; взыскать со Скосыревой Т.И. в пользу бюджета муниципального образования Третьяковский район Алтайского края неосновательное обогащение в сумме 19 791,75 руб., полученное в виде премий, и в сумме 94 632,72 руб., полученное за совмещение должностей, в общей сумме 114 424,47 руб.

Решением Третьяковского районного суда Алтайского края от 22 ноября 2023 г. исковые требования прокурора Третьяковского района Алтайского края в интересах муниципального образования Третьяковский район Алтайского края удовлетворены.

Признаны незаконными распоряжения администрации Третьяковского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***-к, от ДД.ММ.ГГ ***-к в части выплаты премий Скосыревой Т.И. - и.о. главы.

Взыскано со Скосыревой Т.И. (*** в пользу бюджета муниципального образования Третьяковский район Алтайского края неосновательное обогащение в виде премий в сумме 19 791,75 руб.

Взыскано со Скосыревой Т.И. (***) в пользу бюджета муниципального образования Третьяковский район Алтайского края неосновательное обогащение в виде доплат за совмещение в сумме 94 632,72 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Скосырева Т.И. просит решение суда изменить, отказать в удовлетворении требований о взыскании денежных средств в размере 94 632,72 руб.    

Жалоба мотивирована неверными выводами суда о необоснованности полученных за совмещение денежных средств. Дополнительная работа по другой профессии (должности), выполняемая работником по согласованию сторон трудового договора должна быть оплачена, исключений относительно оплаты трудовое законодательство не предусматривает. Несоблюдение порядка заключения соглашения между сторонами трудового договора не влияет на право работника на оплату такой работы.

Сторонами не оспаривается факт совмещения ответчиком должностей первого заместителя главы администрации района и и.о. главы района, что и явилось основанием для осуществления доплаты. Сторона истца не оспаривала выполнение истцом дополнительной работы, констатируя только факт неоформления в установленном порядке совмещения, суд расценил это в качестве недобросовестности, допущенной Скосыревой Т.И., поскольку она осуществляла руководство администрацией района, в том числе сотрудниками, которые начисляли заработную плату работникам.

Вместе с тем, работодателем Скосыревой Т.И. как первого заместителя главы администрации является глава района, а как и.о. главы района – Третьяковский районный Совет депутатов, на которых возложена обязанность соблюдения трудового законодательства в части надлежащего оформления совмещения должностей.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор Третьяковского района Алтайского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции процессуальный истец (прокурор) Г.А.А. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц. Информация о времени и месте рассмотрения дела публично размещена на официальном сайте Алтайского краевого суда в сети интернет.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что распоряжением главы района от ДД.ММ.ГГ ***-К Скосырева Т.И. назначена первым заместителем главы администрации района с ДД.ММ.ГГ

С ДД.ММ.ГГ Скосырева Т.И. исполняла обязанности главы района на основании распоряжения главы Третьяковского района К.Н.В. от ДД.ММ.ГГ ***-к на период временного отсутствия главы района (т.1, л.д.11).

С ДД.ММ.ГГ на Скосыреву Т.И., первого заместителя главы администрации района, возложены полномочия главы района на основании решения Третьяковского районного Совета депутатов Алтайского края от ДД.ММ.ГГ ***.

ДД.ММ.ГГ и.о. главой района Скосыревой Т.И. издано распоряжение ***-к администрации Третьяковского района Алтайского края о выплате по итогам работы за первый квартал 2021 г. премии работникам администрации района, в том числе Скосыревой Т.И. – и.о. главы района в размере *** руб.

ДД.ММ.ГГ и.о. главой района Скосыревой Т.И. издано распоряжение ***-к администрации Третьяковского района Алтайского края о выплате по итогам работы за второй квартал 2021 г. премии работникам администрации района, в том числе Скосыревой Т.И. – и.о. главы района в размере *** руб.

Согласно расчетным листкам на основании вышеуказанных распоряжений с учетом удержаний НДФЛ Скосыревой Т.И. выплачено *** руб. (1 ***.).

Согласно информации Третьяковского районного Совета депутатов за 2019-2022 годы районным Советом депутатов решения о поощрении главы Третьяковского района (и.о.главы Третьяковского района) в виде премирования не принимались.

Заключением судебной почерковедческой экспертизы от ДД.ММ.ГГ ***, выполненной экспертно-криминалистическим отделом МО МВД России «Рубцовский», установлено, что подпись от имени К.Н.В. в распоряжении от ДД.ММ.ГГ ***-к (устанавливающей доплату в размере 32 000 руб., в том числе 15 % районный коэффициент) в граве «Глава района» выполнена не К.Н.В., а другим лицом (т.1, л.д.194-197).

Согласно информации администрации Третьяковского района Алтайского края на основании указанного распоряжения Скосыревой Т.И. осуществлялась доплата за совмещение с марта по сентябрь 2021 г., исходя из разницы между заработной платы первого заместителя главы и заработной платы главы района, заработная плата Скосыревой Т.И. начислялась исходя из оклада должности первого заместителя главы района.

Согласно расчетным листкам, сведениям (т.1, л.д. 45) о выплате заработной платы Скосыревой Т.И. в период с марта по сентябрь 2021 г. ей начислялась доплата за «совмещение», в том числе за март 2021 г. – *** руб. (фактически получено *** руб.), за май 2021 г. – *** руб. (фактически получено *** руб.), за июнь 2021 г. – *** руб. (фактически получено *** руб.), за июль 2021 г. – *** руб. (фактически получено *** руб.), за август 2021 г. – *** руб. (фактически получено *** руб.), за сентябрь 2021 г. – ***04 руб. (фактически получено *** руб.), всего за указанный период начислено *** руб., а фактически получено *** руб.

Распоряжением главы района от ДД.ММ.ГГ ***-К Скосырева Т.И. освобождена от занимаемой должности по собственному желанию ДД.ММ.ГГ

Решением Третьяковского районного Совета депутатов от ДД.ММ.ГГ *** главой Муниципального образования Третьяковский район Алтайского края избран Г.Е.Э.

Разрешая исковые требования, руководствуясь статьями 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 34, 35, 36 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ), статьями 10, 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции», Уставом муниципального образования Третьяковский район Алтайского края, принятого решением Третьяковского районного Совета депутатов от 30 ноября 2020 г. № 32 (далее – Устав района), Положением об оплате труда главе Третьяковского района Алтайского края, утвержденного решением Третьяковского районного Совета депутатов от 01 декабря 2017 г. №83 (далее - Положение № 83), суд первой инстанции исходил из того, что возможность самостоятельного принятия должностным лицом решения о выплате себе премий без принятия решения органом, наделенным правом на оценку результатов деятельности главы муниципального образования, влекущая получение им доходов в виде денег, является проявлением личной заинтересованности, которая прямо влияет на надлежащее, объективное и беспристрастное осуществление этим лицом своих должностных полномочий, наличие недобросовестного поведения, заключающегося в несоблюдении антикоррупционного законодательства, является достаточным основанием для признания оспариваемых актов незаконными и взыскания неосновательного обогащения, в связи с чем признал незаконными распоряжения от ДД.ММ.ГГ ***-к, от ДД.ММ.ГГ ***-к в части выплаты премий и.о. главы Скосыревой Т.И. и взыскал неосновательного обогащения в виде полученный премий в сумме *** руб.

Решение в данной части не обжалуется, поэтому не является предметом апелляционного рассмотрения.

Удовлетворяя требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 94 632,72 руб. суд указал на отсутствие законных оснований для начисления доплаты за совмещение.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции, находя заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы ответчика.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).

В силу части 1 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155 настоящего Кодекса) или простое (часть третья статьи 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Нормативные положения части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации корреспондируют подпункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлены ограничения для возврата в виде неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Исходя из приведенных нормативных положений неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату в качестве такового денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Вместе с тем закон устанавливает и исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных сумм.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17), соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

Как следует из статьи 151 Трудового кодекса Российской Федерации при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Таким образом, выплаченная Скосыревой Т.И. доплата за совмещение могла быть с нее взыскана как неосновательное обогащение, только если выплата явилась результатом недобросовестности со стороны ответчика или счетной ошибки.

Должностной инструкцией первого заместителя главы администрации района от 18 марта 2021 г. и трудовым договором от 18 марта 2021 г., заключенного со Скосыревой Т.И., не предусмотрено выполнение должностных обязанностей главы администрации в случае отсутствия последнего на рабочем месте.

В соответствии со статьей 40 Устава муниципального образования Третьяковский район Алтайского края в случае временного отсутствия главы района его полномочия осуществляет один из заместителей главы администрации района по распоряжению главы района.

Распоряжением главы Третьяковского района К.Н.В. от ДД.ММ.ГГ ***-к на период отсутствия главы района по состоянию здоровья исполняющим его обязанности назначена первый заместитель главы администрации района Скосырева Т.И. с ДД.ММ.ГГ

Свидетель Ш.Н.В. пояснила, что изготовила проект распоряжения от ДД.ММ.ГГ ***-к, отнесла на подпись, К.Н.В. его подписал. В первоначальном документе не была прописана доплата, поэтому бухгалтерия документ вернула на доработку. На первого заместителя возлагается дополнительная нагрузка и ответственность, поэтому распоряжение было переделано, глава с этим согласился и за этим же номером в распоряжение включена доплата. Распоряжение готовилось свидетелем, подписывалось главой. В отношении других лиц, которые исполняли обязанности главы, также предусматривалась доплата (протокол от ДД.ММ.ГГ, т.1, л.д.171).

Свидетели Ж.О.В., Т.Ю.В., М.Н.А., К.Н.В. подтвердили, что ранее за замещение должности в распоряжениях предусматривалась доплата (протокол от ДД.ММ.ГГ, т.1, л.д.172 об., 173 об., протокол от ДД.ММ.ГГ, т.1. л.д. 175 об., 177 об.).

Ответчик Скосырева Т.И. подтвердила получение ею денежных средств за совмещение должностей.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что к спорным отношениям, связанным с возвратом выплаченной работодателем работнику доплаты за совмещение, наряду с нормами части 4 статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации подлежали применению положения подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости возврата, в качестве неосновательного обогащения заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, пособий, стипендий и т.д., предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки, чего судом первой инстанции не учтено при рассмотрении дела.

Проанализировав представленные доказательства и приведенные нормы права судебная коллегия считает, что в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурором не представлено допустимых и относимых доказательств того, что указанные денежные средства были выплачены ответчику в результате счетной ошибки или в результате его неправомерных действий, при этом выплаченная доплата подпадает под категорию денежных средств, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, в связи с чем решение суда в обжалуемой части нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием нового об отказе в иске.

То обстоятельство, что в распоряжении от ДД.ММ.ГГ ***-к, устанавливающей доплату в размере 32 000 руб., в том числе 15 % районный коэффициент, подпись выполнена не К.Н.В., а другим лицом, не является основанием для удовлетворения требований прокурора, поскольку ошибочная выплата доплаты при отсутствии виновных действий ответчика не является неосновательным обогащением.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 22 ░░░░░░ 2023 ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 94 632,72 ░░░., ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░.