Решение по делу № 2-821/2019 от 26.12.2018

Дело №2-821-2019

Поступило в суд 26.12.2018 года

                                                            Р Е Ш Е Н И Е

                                           Именем Российской Федерации

06 сентября 2019 года                                                             г. Новосибирск

                                    Кировский районный суд г. Новосибирска

                                                           в с о с т а в е:

                                Судьи                                                         Кучерявой Н.Ю.

                                При секретаре                                           Нагорной А.М.

                                С участием прокурора                            Эртель В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белых Н. И. к Белых А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Белых Н. И. обратилась с иском в суд к Белых А. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, указывая, что истец является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Указанным жилым помещением истица владеет на основании договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, договора дарения доли в праве общей долевой собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ. В преамбуле договора мены от ДД.ММ.ГГГГ указан Белых А. И., именуемый в дальнейшем «СТОРОНА 2». Согласно пункту 5 договора мены от ДД.ММ.ГГГГ «СТОРОНЫ» пришли к соглашению, что они обязаны вывезти свои личные вещи из отчуждаемых объектов недвижимости и передать от них ключи в течение № дней с момента государственной регистрации перехода права собственности (общей долевой собственности) на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Белых А. И. также обязуется сняться с регистрационного учета из квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, в течение № дней с момента государственной регистрации перехода права собственности (общей долевой собственности) на вышеуказанные объекты недвижимого имущества. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация перехода права собственности на квартиру, была произведена ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик фактически проживает по другому адресу, однако выехать из спорного жилого помещения не желает.

Истец просит признать ответчика Белых А. И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>; выселить ответчика Белых А. И. из принадлежащего истцу жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу Белых Н. И. судебные расходы в размере № руб.

Истец Белых Н.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, согласно письменному заявлению просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Алейников Д.В., участвующий в деле на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил. Пояснил, что предметом договора мены является обмен объектами недвижимости. Истец и ответчик – родные брат и сестра. Истец передала ответчику садовый участок № в <данные изъяты> Ответчик передал истцу № доли в праве собственности на квартиру по <адрес>. У истца есть № доли в данной квартире на основании договора дарения от матери. Мать жива, свою долю подарила при жизни. Наследственных правоотношений нет. Договор дарения не оспаривается, оспаривается договор мены. Ответчик зарегистрирован в квартире. Утратил право пользования в связи с утратой права собственности, обменял долю на земельный участок. Право собственности на участок зарегистрировано на истца.

Ответчик Белых А.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в адрес суда ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано. Ранее в судебном заседании ответчик, с участием представителя Белим В.А. возражали против иска, пояснив, что ответчиком подан иск о расторжении договора мены, отмене регистрации права собственности Белых Н.И. на основании договора мены, признании права владения и пользования долей за Белых А.И.

Заявленное ходатайство о принятии встречного иска к Белых Н.И. об отмене действия договора мены, отмене регистрации сделки в Росреестре, признании права владения и пользования № части жилого помещения, оставлено судом без удовлетворения. (л.д. 39)

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора <адрес> Эртель В.А., полагавшей необходимым удовлетворить иск Белых Н.И. суд приходит к убеждению, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Белых Н.В. и Белых А.И. был заключен договор меры, по которому стороны договорились о том, что Белых Н.И., которой на праве собственности принадлежит земельный участок № по <адрес> передает данный земельный участок в собственность Белых А.И., а Белых А.И., которому на праве собственности принадлежит № доли в праве общей долевой собственности на помещение – <адрес> в <адрес>, передает данную долю Белых Н.И. (л.д. 6-8)

Белых А. И. обращался с иском к Белых Н. И. о расторжении договора мены.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Белых А.И. были оставлены без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 121-125)

Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖК <адрес>», в <адрес> собственником квартиры является Белых Н. И., по данному адресу зарегистрированы ФИО, Белых А. И., ФИО. (л.д. 10)

В ходе судебного заседания судом установлено, что Белых Н.И. и Белых А.И. являются родными братом и сестрой.

По условиям договора мены от ДД.ММ.ГГГГ, стороны пришли к соглашению, что они обязаны вывезти свои личные вещи из отчуждаемых объектов недвижимости и передать от них ключи в течение 10 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности (общей долевой собственности) на вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Согласно п.п. 4 п. 5 договора мены, Белых А.И. обязуется сняться с регистрационного учета из квартиры, находящейся по адресу: <адрес> а <адрес> течение № дней с момента государственной регистрации перехода права собственности на вышеуказанный объект недвижимости. (л.д. 7)

Согласно сведениям Управления Росреестра, государственная регистрация перехода права собственности на долю в квартире произведена ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9-12)

Проживание ответчика Белых А.И. в спорном жилом помещении по <адрес>, наличие его вещей в квартире, подтверждается материалами делами, объяснениями сторон.

Судом установлено, что единственным собственником <адрес> является Белых Н. И.. (л.д. 11-12)

Ответчик Белых А.И. возражает против иска, добровольно выселиться из жилого помещения и вывезти все свои вещи из квартиры не желает.

Суд признает несостоятельными все возражения ответчика против иска, поскольку доказательств наличия права пользования жилым помещением ответчика и сохранения за ним права пользования жилым помещением суду не представлено.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что Белых А. И. состоит в зарегистрированном браке с Белим В.А., в спорной квартире по <адрес> а <адрес> он не проживал, с ДД.ММ.ГГГГ фактически проживал и проживает в настоящее время с супругой – Белим В.А. по адресу: <адрес>. (л.д. 53) Указанный адрес проживания указан в заявлениях Белых А.И., адресованных суду.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Белых А.И. правомочиями собственника в отношении принадлежащей ему доли распорядился, произвел обмен на другой объект недвижимости, право собственности истца на спорное жилое помещение прекращено на основании заключенного договора мены.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

        В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

        Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

        У суда нет оснований для вывода о том, что у ответчика Белых А.И. имеется право постоянного пользования жилым помещением, принадлежащим собственнику Белых Н.И., поскольку Белых А.И. членом семьи собственника жилого помещения не является, совместного хозяйства с ним не ведет и единого бюджета не имеет.

        Судом установлено, что Белых А.И. нарушает права собственника жилого помещения, в добровольном порядке освободить жилое помещение и исполнить условия договора мены об освобождении помещения от всех своих вещей не желает. Ответчик не проживает одной семьей с собственником квартиры, истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

        Суд также принимает во внимание заключение прокурора, данное в интересах истца о наличии законных оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 Жилищного Кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу этого нарушения.

В соответствии со 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

    Ответчиком доказательств, подтверждающих право пользования спорным жилым помещением на законных основаниях, после предъявления к ней собственником требований о выселении суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец Белых Н.И. заявила о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере № рублей за составление искового заявления, представление интересов в суде, на основании представленного договора на оказание консультационных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписки, акта завершения работ по договору. (л.д. 14-18)

Представитель истца Алейников Д.В. подготовил исковое заявление и участвовал в трех судебных заседаниях в Кировском районном суде <адрес>, при этом суд учитывает объем оказанной услуги, непродолжительность судебных заседаний, суд полагает, что заявленные требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг представителя в размере № рублей подлежат частичному удовлетворению, в размере № рублей. Указанный размер суд полагает разумным, кроме того, полагает, что консультационные услуги по направлению претензии ответчику и другие услуги, предусмотренные договором на оказание консультационных услуг, предоставлены истцу в рамках подготовки искового заявления и участия представителя в суде. Представление интересов Белых Н.И. в других учреждениях не является юридической услугой представителя в контексте ст. 100 ГПК РФ.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по уплате госпошлины в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд удовлетворяет заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины размере № рублей, что соответствует пп.3 п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Белых Н. И. удовлетворить.

Признать Белых А. И. прекратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу <адрес>.

          Выселить Белых А. И. из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

          Заявление Белых Н. И. о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Белых А. И. в пользу Белых Н. И. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, по оплате услуг представителя в размере № рублей, всего № рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись                                          Кучерявая Н.Ю.

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 821/2019 Кировского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0005-01-2018-005895-37.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 12 сентября 2019 года.

На дату 12 сентября 2019 года решение не вступило в законную силу.