Решение по делу № 33-27480/2014 от 27.10.2014

Судья Асташкина О.В. Дело № 33-27480/14

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Немовой Т.А., Галановой С.Б.

при секретаре Агатове А.А.

рассмотрела в заседании от 10 декабря 2014 года апелляционную жалобу Парфенова А.В., Макаровой А.В.

на решение Истринского городского суда Московской области от 14 июля 2014 года по делу по иску Парфенова Алексея Викторовича, Волк Сергея Владимировича, Фирсовой Ирины Николаевны, Воробьева Андрея Викторовича, Долговой Светланы Анатольевны, Цыбренко Анны Сергевны. Калоша Виктора Евгеньевича, Попова Романа Сергеевича, Смирновой Елены Сергеевны, Макаровой Анны Викторовны к СНТ «Респект» СНТ «ЛПХ Респект» о нечинении препятствий в пользовании земельными участками.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истцов Парфенова А.В., Фирсовой И.Н., Калоша В.Е., адвоката Парфенова А.В. – Филиппова Н.В., адвоката Макаровой А.В. – Баканова А.В., адвоката СНТ «Респект» – Ушкова О.В., судебная коллегия

установила:

Парфенов А.В., Волк С.В., Фирсова И.Н., Воробьев А.В., Долгова С.А., Цыбренко А.С., Калоша В.Е., Попов Р.С., Смирнова Е.С., Макарова А.В. обратились в суд с иском к СНТ «Респект», СНТ «ЛПХ Респект» о нечинении препятствий в пользовании земельными участками. В обоснование заявленных требований они сослались на то, что являются собственниками земельных участков, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенных по адресу: <данные изъяты> Земельные участки находятся в границах д. Матвейково, следовательно, они являются собственниками приусадебных земельных участков в д. Матвейково. Для проезда к своим приусадебным земельным участкам они пользовались улицами д. Матвейково. Постановлением Главы Администрации Истринского района Московской области от 14.12.1992 года № 2230/24 в коллективную совместную собственность для товарищества личных подсобных хозяйств был передан земельный участок площадью 10 200 кв.м. под проезды и площадки из земель садоводческого товарищества «Респект». Этим же Постановлением в собственность 34 граждан были переданы земельные участки общей площадью 40 570 кв.м. из земель товарищества личных подсобных хозяйств АО «Респект». Из земель СТ «Респект» был изъят земельный участок общего пользования площадью 10 200 кв.м. под проезды и площадки для товарищества личных подсобных хозяйств. Гражданам земельные участки предоставлялись по личным заявлениям, а не в связи с их членством в каком-либо объединении, то есть, граждане, получившие земельные участки в собственность, не являлись членами товарищества личных подсобных хозяйств. Земельный участок общего пользования площадью 10 200 кв.м., предоставленный под проезды и площадки подлежащему ликвидации товариществу личных подсобных хозяйств, должен был перейти из коллективной совместной собственности граждан в собственность Администрации Истринского района. Администрация Истринского района незаконно превратила земельный участок, занятый улицами д. Матвейково, используемый ими для прохода и проезда к личным приусадебным земельным участкам, в земельный участок общего пользования СНТ «Респект», приватизировала и передала земельный участок, занятый улицами д. Матвейково, в собственность СНТ «Респект». Согласно выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 27 января 2014 года, в настоящее время СНТ «Респект» владеет на праве собственности 9 900 кв.м. земельного участка общего пользования, так как 300 кв.м. земельного участка общего пользования было продано СНТ «Респект» Волк С.В. по договору купли-продажи от 20.09.2013г. На этот же участок (300 кв.м.) 18.10.2012г. был подписан Предварительный договор между СНТ «ЛПХ Респект» и Волк С.В., в котором указано разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства. Кроме того, СНТ «Респект» уже обременило земельный участок общего пользования арендой, предоставленной СНТ «ЛПХ Респект» на основании Договора долгосрочной аренды земельного участка от 19.09.2013 года. СНТ «Респект» и СНТ «ЛПХ Респект» являются незаконно образованными садоводческими некоммерческими товариществами. СНТ «Респект» незаконно навязывает им как лицам, не являющимся членами СНТ «Респект», заключение договора на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и оказания услуг. Создание всех объектов инфраструктуры в дер. Матвейково осуществлялось на деньги собственников земельных участков, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, поэтому право собственности на объекты инфраструктуры в дер. Матвейково должно принадлежать этим собственникам, но объекты инфраструктуры были незаконно оформлены в собственность СНТ «Респект». 20 января 2014 года СНТ «Респект» закрыло на навесной замок въездные ворота в деревню Матвейково, чем создало препятствия для прохода и проезда истцов, членов их семей на принадлежащие им земельные участки, то есть, нарушило право истцов на владение, пользование и распоряжение личными приусадебными земельными участками. Они не являются членами СНТ «Респект», личные приусадебные земельные участки истцов не могут входить в территорию СНТ «Респект». Таким образом, СНТ «Респект» не вправе препятствовать пользованию личными приусадебными земельными участками, ограничивать проход и проезд истцов и членов их семей на личные приусадебные земельные участки. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> имеет общую площадь 9 900 кв.м., ему присвоен новый кадастровый номер <данные изъяты>, он относится к имуществу общего пользования СНТ «Респект» и находится в аренде у СНТ «ЛПХ Респект». В связи с этим истцы, уточнив исковые требования, просили суд обязать СНТ «Респект» не чинить им препятствий в пользовании личными приусадебными земельными участками, обеспечить беспрепятственный проход и проезд к личным приусадебным земельным участкам, расположенным на огороженном забором земельном участке, относящемся к имуществу общего пользования СНТ «Респект» с кадастровым номером <данные изъяты>, демонтировать навесной замок с въездных ворот на огороженный забором земельный участок, относящийся к имуществу общего пользования СНТ «Респект», с кадастровым номером <данные изъяты>, не имеющий альтернативных путей въезда-выезда, по адресу: <данные изъяты>, на котором расположены дорожные проезды, к личным приусадебным земельным участкам, не использовать другие приспособления или механизмы для ограничения проезда к личным приусадебным земельным участкам. Также они просили обязать СНТ «ЛПХ Респект» не чинить им препятствия в пользовании личными приусадебными земельными участками, обеспечить беспрепятственный проход и проезд к личным приусадебным земельным участкам, расположенным на огороженном забором земельном участке, относящемся к имуществу общего пользования СНТ «Респект» с кадастровым номером <данные изъяты>.

В судебном заседании Волк С.В., Калоша В.Е., Фирсова И.Н., Макарова А.В., Долгова С.А., Парфенов А.В., Попов Р.С. и представитель истцов - адвокат Хромых А.В. поддержали заявленные требования с учетом их уточнения. В дополнение пояснили, что на сегодняшний день замок висит на воротах, но ворота открыты и доступ свободен. При этом существует угроза нарушения прав, так как в своем отзыве ответчики указали, что они строят газопровод и земельный участок изрыт, поэтому доступ ограничивают, требуют пропуска. Кроме того, принято решение о прекращении их доступа к объектам инфраструктуры. Также просили суд обязать ответчиков не использовать другие приспособления или механизмы для ограничения проезда к земельным участкам, поскольку уже установлен шлагбаум, который в настоящее время не подключен, но в любой момент ответчик может использовать его для перекрытия проезда к участкам истцов.

Представитель СНТ «Респект» в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении слушания по делу в связи с занятостью в другом процессе. В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано в связи с непредставлением доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание.

Представитель СНТ «ЛПХ Респект» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался, письменно иск не признал.

Представитель 3-го лица – Администрации Истринского муниципального района Московской области - Тряпицын Н.С. в судебном заседании полагал, что требования об обязании не чинить препятствий в пользовании земельными участками подлежат удовлетворению, так как участок имеет назначение - земли общего пользования. Разрешение остальных требований оставил на усмотрение суда.

Представитель 3-го лица – Администрации с.п. Бужаровское Истринского муниципального района Московской области в судебное заседание не явился о месте и времени судебного разбирательства был извещен.

Решением суда от 14 июля 2014 года исковые требования Парфенова А.В., Волк С.В., Фирсовой И.Н., Воробьева А.В., Долговой С.А., Цыбренко А.С., Калоша В.Е., Попова Р.С., Смирновой Е.С., Макаровой А.В. удовлетворены частично. СНТ «Респект» и СНТ «ЛПХ Респект» обязаны не чинить им в последующем препятствий к свободному проезду (проходу) к принадлежащим им земельным участкам, расположенным на огороженном забором земельном участке по адресу: <данные изъяты> через земли общего пользования с кадастровым номером № <данные изъяты>. В удовлетворении требований об обязании демонтировать навесной замок с въездных ворот и не использовать другие приспособления или механизмы для ограничения проезда к земельным участкам отказано.

Не согласившись с постановленным судом решением, Парфенов А.В., Макарова А.В. обжалуют его в апелляционном порядке и просят отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения

Согласно п. 2 ст. 8 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Из материалов дела усматривается, что истцы являются собственниками земельных участков, расположенных по адресу: <данные изъяты> на отдельно огороженной забором территории: Парфенов А.В. - земельного участка №23, общей площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>; Волк С.В. - земельного участка №1, общей площадью 1 700 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>; Фирсова И.Н. - земельного участка №21, общей площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>; Воробьев А.В. - земельного участка №20, общей площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>; Долгова С.А. - земельного участка №12, общей площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>; Цыбренко А.С. - земельного участка №33, общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>; Калоша В.Е. - земельного участка №14, общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>; Попов Р.С. - земельного участка №2, общей площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>; Смирнова Е.С. - земельного участка №13, общей площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>; Макарова А.В. - земельного участка №25, общей площадью 1 200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>.

Постановлением Главы Администрации Истринского района Московской области от 14 декабря 1992 года № 2230/24 земельный участок площадью 10 200 кв.м. выделен в коллективную совместную собственность для товарищества личных подсобных хозяйств под проезды и площадки из земель садоводческого товарищества «Респект» с последующим уточнением площадей при выдаче государственного акта.

Согласно Уставу СНТ «Респект», Товарищество личных подсобных хозяйств «Респект» реорганизовалось в СНТ «Респект», которое является правопреемником Товарищества личных подсобных хозяйств «Респект».

Из свидетельства о государственной регистрации права от 21 августа 2013 года усматривается, что СНТ «Респект» принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 9 900 кв.м., категория земель - не установлена, вид разрешенного использования - для общего пользования.

Судом установлено, что на основании договора долгосрочной аренды от 19.09.2013 года СНТ «Респект» передало участок с кадастровым номером № 50:08:07 03 49:1 18 площадью 9 900 кв.м., категория земель - не установлена, вид разрешенного использования - для общего пользования, по договору долгосрочной аренды СНТ «ЛПХ Респект».

Решением правления СНТ «Респект» от 15 января 2014 года прекращен доступ к инфраструктуре СНТ «Респект» лицам, уклоняющимся от заключения договора на пользование объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования. На основании данного решения СНТ «Респект» закрыло въездные ворота на территорию СНТ на замок, что ответчиками не оспаривалось.

Установив, что СНТ «ЛПХ Респект» только после обращения истцов в суд открыл въезд на территорию товарищества, суд обоснованно исходя из требований ст. ст. 209 и 304 ГК РФ удовлетворил заявленный иск в части нечинения истцам препятствий в пользовании их земельными участками.

Судом верно не приняты во внимание доводы ответчика о том, что истцы могут проезжать (проходить) к своим участкам, минуя главные ворота, через земли муниципальной собственности, поскольку истцы имеют право пользоваться для проезда к принадлежащим им участкам землями общего пользования как граждане, ведущие иное дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Отказывая в удовлетворении требований о понуждении ответчиков демонтировать замок с въездных ворот и обязании не использовать другие приспособления или механизмы для ограничения проезда к земельным участкам, суд верно исходил из того, что на день рассмотрения дела в суде въездные ворота в СНТ «Респект» открыты и замок отсутствует, а доказательств использования ответчиками каких-либо других приспособлений, в том числе шлагбаума, для ограничения проезда (прохода) истцов на участки ими не представлено.

Доводы истцов о том, что существует угроза нарушения их прав, так как ответчики указали, что они строят газопровод и земельный участок изрыт, поэтому доступ ограничивают, требуют пропуска, и о том, что ответчик может в любой момент начать использовать шлагбаум для перекрытия проезда к их участкам, носят предположительный характер, поэтому не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований в указанной выше части.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств и не содержат обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 14 июля 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Парфенова А.В., Макаровой А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: