Решение по делу № 2-129/2018 от 08.11.2017

Дело №2-129/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 февраля 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Мустафаева И. Р. к Седых Е. В. о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Седых Е.В. о взыскании долга по договору займа в размере 2000000 (два миллиона) руб., процентов за пользование чужими средствами в размере 16630 руб., расходов на юридические услуги в размере 15000 руб., государственной пошлины в размере 18284 руб. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор займа в размере 2000000 руб., который удостоверен нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО, зарегистрирован в реестре №. Согласно п.2 Договора займ выдавался на срок 6 (шесть) месяцев - до четвертого октября две тысячи семнадцатого года Ответчик не возвратил истцу в срок сумму займа, хотя данная дата была обозначена в договоре. ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с требованием о возврате суммы долга и уплатить 2000000 руб. Ответ о ответчика не поступил, сумма займа не возвращена.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнил сумму взыскания, просил взыскать с Седых Е.В. долг по договору займа в размере 2000000 (два миллиона) руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 56342 руб. 46 коп., расходы на юридические услуги в размере 15000 руб., государственную пошлину в размере 18481 руб. 72 коп.

В судебном заседании истец Мустафаев И.Р., представитель истца на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ адвокат Белоусова Н.В. (л.д.23,24) исковые требования поддержали в полном объеме, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, и пояснили, что ответчик умышленно затягивает судебный процесс, исковое заявление Седых Е.В. получила более двух месяцев назад, долг не вернула, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не предоставлено.

Ответчик на подготовку дела к судебному разбирательству, в предварительное судебное заседание, а также в судебное заседание не явился, о времени и месте подготовки дела к судебному разбирательству, предварительного и судебного заседания, извещался судом надлежащим образом, что подтверждается рекомендованными почтовыми уведомлениями, (л.д.20,21,38). При этом представитель ответчика Седых Е.В. на основании доверенности Винников А.С. (л.д.36-37), ознакомившись ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ с материалами дела (л.д.35,40), подал в суд ДД.ММ.ГГГГ ходатайство о переносе судебного заседания на более поздний срок в связи с болезнью, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчика, в нарушение ч.1 ст.167 ГПК РФ, суду не предоставил, лишь сообщив, что справка будет предоставлена на следующем судебном заседании (л.д.41).

При таких обстоятельствах, с учетом не выполнения ответчиком процессуальной обязанности, предусмотренной ч.1 ст.167 ГПК РФ, о предоставлении доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, суд на основании ст.233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку истец и его представитель, согласились с таким порядком рассмотрения дела. При этом, суд принял во внимание сроки рассмотрения дела, предусмотренные ст.154 ГПК РФ, обстоятельства получения ДД.ММ.ГГГГ ответчиком копии иска с приложенными документами (л.д.20), прошедший с момента получения ответчиком иска более чем двухмесячный срок, в течение которого ответчик не была лишена возможности воспользоваться правовой помощью, направить в суд доказательства возврата долга, письменные возражения по сути иска и т.п.

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав истца и его представителя, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Мустафаевым И.Р. и Седых Е.В. заключен договор займа, удостоверенный нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым, зарегистрированный в реестре №, согласно которого ответчик взял в долг у истца 2000000 (два миллиона) руб., при этом в соответствии с п. 2 договора обязался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть долг. Указанные обстоятельства подтверждены договором займа, исследованным в судебном заседании, подлинник которого приобщен к материалам дела (л.д.42), при этом в п.1 Договора указано, что Мустафаев И.Р. передал Седых Е.В. указанные в п.1 денежные средства (2000000 (два миллиона) руб. до подписания настоящего договора.

Согласно п.4 Договора исполнение обязательств Заёмщика по настоящему договору займа осуществляется в наличной денежной форме по адресу: РК, <адрес> (л.д42), в связи с чем, на основании ч.9 ст.29 ГПК РФ, дело подсудно Бахчисарайскому районному суду РК.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ с требование вернуть до второго ноября сумму займа в размере 2000000 руб. (л.д.45,46). Указанная претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

Доказательств того, что денежные обязательства ответчиком выполнены, сумма долга возвращена истцу, суду не предоставлено, материалы дела их не содержат.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа денег в размере 2000000 руб., при этом ответчик обязался до ДД.ММ.ГГГГ вернуть долг. Денежные обязательства по договору ответчиком не выполнены. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 2000000 руб.

На основании п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с исковыми требованиями период просрочки исполнения обязательства ответчика составил 127 дней. Из расчета процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания и уклонения от их возврата следует, что размер процентов составил 56342 руб. 46 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 56342 руб. 46 коп., вследствие их неправомерного удержания ответчиком и ее уклонения от их возврата.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов за оказанные ему юридические услуги в размере 15000 руб., при этом в подтверждение таких расходов истцом суду предоставлен договор об оказании юридических услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между истцом и адвокатом Белоусововй Н.В., а также квитанция на сумму 15000 руб. В пункте 1.1 Договора установлен перечень оказываемых юридических услуг, который включает «подготовку искового заявления к Седых Е. В. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и понесенных судебных расходов и представительство интересов в суде первой инстанции» (л.д.10,11).

Вместе с тем, расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги (п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года №1).

Приведенное правило разумных пределов означает, что суд в соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ при определении размера подлежащих взысканию представительских расходов должен учитывать объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Суд, оценивая расходы на представителя, должен учесть все перечисленные обстоятельства в совокупности и привести в их судебном акте (объем оказанных услуг, количество судебных заседаний, письменных работ и другие обстоятельства). При этом нет необходимости устанавливать размер расходов применительно к каждому действию представителя (отдельно стоимость различных судебных заседаний, письменных работ, консультаций и т.п.), поскольку расходы определяются за все дело.

Суд учитывает, что одним из ориентиров для определения стоимости услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, являются акты Адвокатской палаты Республики Крым, устанавливающие расценки на оказание юридических услуг адвокатами.

Оценивая расходы истца на представителя адвоката Белоусову Н.В., принимая во внимание акты Адвокатской палаты Республики Крым, устанавливающие расценки на оказание юридических услуг адвокатами, исходя из соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле, и соотношения судебных расходов с объемом защищаемого права, суд учитывает, что в суд предъявлен иск составленный на двух страницах, цена иска составляет более 2000000 руб., подготовлено заявление об увеличении исковых требований, по нему с участием представителя Белоусовой Н.В. проведено два судебных заседания, общей продолжительностью не более двух часов, при этом считает необходимым требования истца о взыскании с ответчика расходов на юридические услуги удовлетворить, присудив с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18481 руб.72 коп.

Руководствуясь ст.ст.12,56,117,194-199,233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Мустафаева И. Р. удовлетворить.

Взыскать с Седых Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Мустафаева И. Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2000000 (два миллиона) руб., задолженность по процентам за пользование займом в размере 56342 (пятьдесят шесть тысяч триста сорок два) руб. 46 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 (пятнадцать тысяч) руб.

Взыскать с Седых Е. В. в пользу Мустафаева И. Р. расходы по уплате государственной пошлины в размере 18481 (восемнадцать тысяч четыреста восемьдесят один) руб. 72 коп.

Ответчик вправе подать в Бахчисарайский районный суд Республики Крым заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Янин