Решение по делу № 2-2322/2018 от 12.10.2018

Дело №***                                  12 декабря 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Матусяк Т.П.,

с участием адвокатов ФИО3, ФИО7, ФИО4,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВодоСтройПроект» к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой» о взыскании задолженности по договору поручительства, договору подряда; по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой» к Обществу с ограниченной ответственностью «ВодоСтройПроект» о взыскании задолженности по договору подряда

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВодоСтройПроект» обратилось в суд с иском к ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой» о взыскании задолженности по договору поручительства, договору подряда.

В обоснование заявленного иска указано, что **.**.**** между истцом и ООО «ЛенСпецСтрой» был заключен договор подряда №***-С, предметом которого являлись работы по устройству шпунтового ограждения котлована на объекте незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Муринское сельское поселение, на территории, ограниченной линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей населенного пункта <адрес>, полевой дорогой <адрес> и <адрес>, участок №***. Указанные в договоре подряда работы, как утверждал истец, были полностью выполнены, при этом оплата выполненных работ поступила не в полном объеме, имеется задолженность в сумме 10 000 000 рублей.

Поскольку **.**.**** в обеспечение исполнения договора подряда был также заключен договор поручительства с ответчиком, оставшуюся часть задолженности истец просит взыскать с поручителя.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ВодоСтройПроект» задолженность по договору поручительства в размере 10 000 000 рублей.

Истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просит суд солидарно взыскать с ФИО1 и ООО «ЛенСпецСтрой» задолженность в размере 10 000 000 рублей.

ООО «ЛенСпецСтрой» обратилось в суд со встречным иском к ООО «ВодоСтройПроект» о взыскании задолженности по договору подряда.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что между ООО «ВодоСтройПроект» и ООО «ЛенСпецСтрой» **.**.**** заключен договор подряда №***-С, в соответствии с которым подрядчик обязался в установленный в договоре срок выполнить своими силами и материально-техническими средствами комплекс работ по устройству шпунтового ограждения котлована по объекту незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Муринское сельское поселение, на территории, ограниченной линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей населенного пункта <адрес>, полевой дорогой <адрес> и <адрес>, участок №***.

ООО «ЛенСпецСтрой» в свою очередь обязалось принять результаты работ и оплатить обусловленную договором подряда цену.

Перечень работ, объем работ и материалов, их стоимость, определялись в локальной смете №*** и техническом задании от **.**.**** заказчика.

Срок выполнения работ определялся в главе 2 договора и согласно графику производства работ, и составлял двенадцать календарных месяцев с даты начала производства работ.

По п. 2.3. стороны вправе по взаимному соглашению изменять сроки выполнения работ путем заключения дополнительных соглашений.

В соответствии с пунктом 3.1 договора, стоимость подлежащих выполнению работ составила 199 764 839 рублей 18 копеек, порядок расчетов предусмотрен разделом 4 договора подряда, основанием для расчета за выполненные работы является акт о приеме работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ КС-3 от **.**.**** за отчетный период с **.**.**** по **.**.**** истцом были выполнены работы на общую сумму 199 764 839 рублей 18 копеек. Согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 от **.**.****, работы по устройству шпунтового ограждения на общую сумму 199 764 839 рублей 18 копеек были выполнены истцом в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний.

В соответствии с актом приема-передачи векселей от **.**.**** обязательства ООО «ЛенСпецСтрой» на сумму 180 000 000 рублей выполнены путем передачи простых векселей.

Платежным поручением №*** от **.**.**** за выполнение работ по договору подряда №***-С в виде окончательного расчета оплачено 9 764 839 рублей 18 копеек.

По итогу выполненных работ сторонами подписаны: КС-3 от **.**.**** за отчетный период с **.**.**** по **.**.**** на общую сумму 199 764 839 рублей 18 копеек; КС-2 от **.**.****, работы по устройству шпунтового ограждения на общую сумму 199 764 839 рублей 18 копеек.

В соответствии с актом приема-передачи векселей от **.**.**** обязательства ООО «ЛенСпецСтрой» на сумму 180 000 000 рублей выполнены путем передачи простых векселей.

Платежным поручением №*** от **.**.**** за выполнение работ по договору подряда №***-С в виде окончательного расчета оплачено 9 764 839 рублей 18 копеек.

Согласно заключению эксперта ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» №*** от **.**.**** о проведении судебной строительно-технической экспертизы стоимость выполненных ООО «ВодоСтройПроект» работ по договору подряда №***-С, заключенному **.**.**** между ООО «ВодоСтройПроект» и ООО «ЛенСпецСтрой» составляет: 183 268 612 рублей 28 копеек, в том числе НДС 18% 27 956 228 рублей 99 копеек.

Расчет стоимости выполненных работ приведен в приложении №*** к заключению эксперта.

Стоимость не выполненных ООО «ВодоСтройПроект» работ по договору подряда №***-С, заключенному **.**.**** между ООО «ВодоСтройПроект» и ООО «ЛенСпецСтрой» составляет 16 496 227 рублей 63 копейки, в том числе НДС 18% 2 516 373 рублей 71копейка.

Расчет стоимости работ приведен в приложении №*** к заключению эксперта.

Таким образом, ООО «ВодоСтройПроект» обязано возвратить ООО «ЛенСпецСтрой» денежные средства в размере 16 496 227 рублей 63 копеек.

ООО «ЛенСпецСтрой» просит суд взыскать с ООО «ВодоСтройПроект» в пользу ООО «ЛенСпецСтрой» денежные средства по договору подряда от **.**.**** №***-С в размере 16 496 227 рублей 63 копеек.

Представитель истца ООО «ВодоСтройПроект» адвокат ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит суд их удовлетворить, возражает против требований, заявленных во встречном иске.

Представитель ответчика ООО «ЛенСпецСтрой» адвокат ФИО6 в судебное заседание явился, в удовлетворении первоначального иска просит отказать, встречный иск поддерживает, просит удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО1 адвокат ФИО7 в судебное заседание явилась, возражает против заявленных ООО «ВодоСтройПроект» требований, представила суду возражение, из которого следует, что ответчик полагает указанные в договоре подряда от **.**.**** и приложениях к нему работы невыполненными либо полностью, либо не в том объеме, который указан в итоговых документах, актах по форме КС-2 и справке о стоимости работ КС-3. Ответчик выражает сомнения в качестве выполненных работ, а также в обоснованности их стоимости.

Выслушав представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, заключение эксперта и показания допрошенной ранее в судебном заседании свидетеля ФИО8, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении первоначально заявленных исковых требований с учетом их изменения и об удовлетворении встречного иска ООО «ЛенСпецСтрой» по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Между истцом ООО «ВодоСтройПроект» и ответчиком ООО «ЛенСпецСтрой» **.**.**** был заключен договор подряда №***-С, в соответствии с которым ООО «ВодоСтройПроект» обязался в установленный в договоре срок выполнить своими силами и материально-техническими средствами комплекс работ по устройству шпунтового ограждения котлована по объекту незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Муринское сельское поселение, на территории, ограниченной линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей населенного пункта <адрес>, полевой дорогой <адрес> и <адрес>, участок №***.

ООО «ЛенСпецСтрой» в свою очередь обязалось принять результаты работ и оплатить обусловленную договором подряда цену. Перечень работ, объем работ и материалов, их стоимость, определялись в локальной смете №*** и техническом задании заказчика от **.**.**** год.

В соответствии с пунктом 3.1 договора подряда, стоимость подлежащих выполнению работ составила 199 764 839 рублей 18 копеек, порядок расчётов предусмотрен разделом 4 договора подряда, основанием для расчёта за выполненные работы является акт о приеме работ по форме КС-2 и справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе поручительством.

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части (п. 1 ст. 361 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Выполнение заказчиком условий договора подряда в части оплаты выполненных работ обеспечивалось договором поручительства, заключенным между ООО «ВодоСтройПроект» и ФИО1 **.**.****.

Как усматривается из справки о стоимости выполненных работ КС-3 от **.**.**** за отчетный период с **.**.**** по **.**.**** ООО «ВодоСтройПроект» были выполнены работы на общую сумму 199 764 839 рублей 18 копеек. Согласно акту о приемке выполненных работ КС-2 от **.**.****, работы по устройству шпунтового ограждения были выполнены в полном объеме и приняты заказчиком без замечаний.

Платежным поручением №*** от **.**.**** за выполнение работ по договору подряда №***-С подрядчику было выплачено 10 000 000 рублей.

В соответствии с актом приема-передачи векселей от **.**.**** обязательства ООО «ЛенСпецСтрой» по оплате выполненных работ на сумму 180 000 000 рублей были исполнены путем передачи ООО «ВодоСтройПроект» простых векселей.

Платежным поручением №*** от **.**.**** за выполнение работ по договору подряда №***-С в виде окончательного расчета подрядчику оплачено 9 764 839 рублей 18 копеек.

Расчеты между сторонами суд находит соответствующими требованиям законодательства, нарушения положений Федерального закона от **.**.**** № 48-ФЗ «О переводном и простом векселе» при расчетах судом не выявлено, стороны на такие нарушения не ссылались.

Таким образом, вопреки утверждению ООО «ВодоСтройПроект», за выполнение работ по устройству шпунтового ограждения котлована на объекте незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Муринское сельское поселение, на территории, ограниченной линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей населенного пункта <адрес>, полевой дорогой <адрес> и <адрес>, участок №*** в рамках исполнения сторонами договора подряда №***-С, заключенного **.**.**** между ООО «ЛенСпецСтрой» и ООО «ВодоСтройПроект», задолженность ответчика перед истцом была погашена как путем безналичных платежей в общей сумме 19 764 839 рублей 18 копеек, так и путем передачи истцу векселей на общую сумму 180 000 000 рублей, то есть обязательства по оплате работ, указанных в договоре подряда №***-С на общую сумму 199 764 839 рублей 18 копеек, исполнены ООО «ЛенСпецСтрой» в полном объеме.

Вместе с тем суд находит обоснованным заявленные ООО «ЛенСпецСтрой» требования о возврате излишне уплаченных сумм по договору подряда, поскольку такие требования нашли свое подтверждение представленными суду доказательствами.

Определением суда от **.**.**** была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза, из заключения которой усматривается следующее.

На объекте незавершенного строительства - многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, расположенном по адресу: <адрес>, МО «Муринское сельское поселение, на территории, ограниченной линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей населенного пункта <адрес>, полевой дорогой <адрес> и <адрес>, участок №***, по договору строительного подряда №***-С, заключенному **.**.**** между ООО «ЛенСпецСтрой» и ООО «ВодоСтройПроект», фактически выполнялись работы, указанные в договоре, приложениях к нему и актах КС-2 и КС-3. Указанные в договоре подряда работы были выполнены в период с мая 2017 года по октябрь 2017 года включительно. Виды и объемы работ по договору подряда №***-С приведены в таблице два в тексте исследовательской части заключения.

Необходимость выполнения указанных в данном договоре и приложениях к нему работы была обусловлена фактическим состоянием строящегося объекта, состоянием фундамента и окружающих его грунтов.

Продолжение строительства объекта незавершенного строительства - многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями, расположенного по адресу: <адрес>, МО «Муринское сельское поселение, на территории, ограниченной линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей населенного пункта <адрес>, полевой дорогой посёлок Бугры и <адрес>, участок №***, без выполнения указанных в договоре подряда №***-С работ не представлялось возможным.

На объекте незавершенного строительства в рамках договора подряда имеются не полностью выполненные виды и объемы работ, сметная стоимость невыполненных работ, определенная в ценах договора подряда, составляет 16 496 227 рублей 63 копейки.

Стоимость выполненных ООО «ВодоСтройПроект» работы по договору подряда №***-С, заключенному **.**.**** между ООО «ВодоСтройПроект» и ООО «ЛенСпецСтрой» составляет 183 268 612 рублей 28 копеек. Несоответствий фактически выполненных ООО «ВодоСтройПроект» работ по договору подряда №***-С, заключенному между ООО «ВодоСтройПроект» и ООО «ЛенСпецСтрой», требованиям нормативно-технической и проектно-сметной документации не выявлено.

Указанное экспертное заключение является понятным, основано на материалах дела и представленных сторонами документах, выводы эксперта являются категоричными и вероятностного толкования не допускают. Экспертное заключение допустимыми и достаточными доказательствами по делу не опровергнуто, сомнений у суда не вызывает. Каких-либо оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетентности эксперта, являющегося профильным специалистом в области строительства, обладающего необходимыми для проведения соответствующей экспертизы сертификатами, имеющего стаж работы по специальности, в том числе экспертной деятельности 29 лет, сторонами суду не представлено, судом подобных оснований не выявлено. Эксперт перед началом производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Правовых оснований для исключения подобного доказательства по делу, отвечающего принципам относимости, допустимости и достоверности, не имеется, при этом заключение эксперта основано на проведенном исследовании, при проведении экспертизы экспертом была изучена исполнительная документация и проведен непосредственный осмотр объекта исследования.

В связи с чем, суд основывает свои выводы по данному делу на заключении эксперта и не доверяет показаниям свидетеля ФИО8, которая, будучи допрошенной в судебном заседании показала, что фактически работы по договору подряда с ООО «ВодоСтройПроект» не выполнялись. Данные показания свидетеля суд полагает добросовестным заблуждением, основанным на том, что свидетель лично не присутствовала при проведении работ и не является специалистом в области строительства, а потому не может должным образом определить объемы, качество и сроки выполнения работ по договору строительного подряда, равно как и сам факт выполнения таких работ и давать об этом достоверные показания.

    Не соглашается суд и с позицией представителя ответчика ФИО1, который в своих возражениях ссылается на фактическое невыполнение подрядчиком работ по договору №***-С, поскольку эти возражения опровергаются указанным выше заключением эксперта, из которого следует, что на объекте незавершённого строительства - многоквартирном жилом доме со встроенными помещениями, расположенном по адресу: <адрес>, МО «Муринское сельское поселение, на территории, ограниченной линией железной дороги Санкт-Петербург-Приозерск, границей населенного пункта <адрес>, полевой дорогой посёлок Бугры и <адрес>, участок №***, по договору строительного подряда №***-С, заключенному **.**.**** между ООО «ЛенСпецСтрой» и ООО «ВодоСтройПроект», фактически выполнялись именно те работы, которые указаны в договоре №***-С, приложениях к нему и актах КС-2 и КС-3. Указанные в договоре подряда работы были выполнены в период с мая 2017 года по октябрь 2017 года включительно. Перечень и объемы фактически выполненных ООО «ВодоСтройПроект» работ приведен в заключение эксперта в таблице 2. К таковым относится погружение и извлечение шпунта Ларсена, водопонижение иглофильтрами, а также устройство временных дорог и ограждение зоны производства работ - в объемах, указанных в таблице 2. Необходимость производства таких работ обусловлена фактическим состоянием строящегося объекта, состоянием фундамента и окружающих его грунтов.

Данное обстоятельство подтверждается письмом ООО «ЛенСпецСтрой» №*** от **.**.**** (т. 1, л.д. 90), из которого следует, что в связи со строительством на соседних земельных участках, являвшихся ранее сельскохозяйственными землями совхоза «Ручьи», нарушены каналы водоотведения и закопан ручей. В результате чего паводковые воды заполнили подвальное помещение строящегося дома, в связи с чем, заказчик просит провести обследование и дать рекомендации по предотвращению подобной ситуации. В ответ письмом №***-ЛСС от **.**.**** (т. 1, л.д. 92) ООО «ВодоСтройПроект» по результатам обследования рекомендовало произвести работы по устройству шпунта Ларсена по периметру здания, а также установить системы водопонижения иглофильтрами для выполнения работ по гидроизоляции. Подвальные помещения после проведения работ предлагалось осушить и выполнить обработку бетонных поверхностей против грибка. Письмом ООО «ЛенСпецСтрой» в адрес ООО «Фотон» №*** от **.**.**** (т. 1, л.д. 94) сообщалось о возможности согласования решений, разработанных ООО «ВодоСтройПроект» по проведению дополнительных работ по устройству гидроизоляции фундаментов и стабилизации грунтов путем установки шпунтового ограждения по периметру здания. Ответным письмом ООО «Фотон» от **.**.**** (т. 1, л.д. 95) согласовано применение решений ООО «ВодоСтройПроект» на строительной площадке по устройству дополнительной гидроизоляции фундаментов без внесения корректировок в проектную и рабочую документацию.

Кроме того, необходимость проведения указанных в договоре подряда №***-С работ подтверждается результатами инженерно-геологических изысканий, приведенными в заключение эксперта на страницах 13-17. Объемы, качество и период выполнения работ по данному договору также являлись предметом исследования эксперта и им подтверждены. А потому суд считает факт выполнения указанных в договоре подряда работ с учетом выявленных экспертом объемов фактически выполненных работ и их стоимости установленным и доказанным.

В связи с изложенным суд полагает нецелесообразным допрос ранее заявленных и поименованных в ходатайстве представителя ответчика свидетелей, поскольку факты, о которых данные свидетели могли бы сообщить суду, установлены на основании исполнительной документации, представленной сторонами и письменных доказательств по данному делу, а также на основании заключения эксперта, не доверять которому у суда оснований не имеется.

Поскольку судом установлено, что на объекте незавершенного строительства в рамках договора подряда по состоянию на дату проведения экспертизы **.**.**** имелись не полностью выполненные виды и объемы работ, сметная стоимость невыполненных работ, определенная экспертом в ценах договора подряда, составила 16 496 227 рублей 63 копейки, данная сумма подлежит взысканию с ООО «ВодоСтройПроект».

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

           В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «ВодоСтройПроект» к ФИО1 и Обществу с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой» о взыскании задолженности отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВодоСтройПроект» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЛенСпецСтрой» денежные средства в сумме 16 496 227 (шестнадцать миллионов четыреста девяносто шесть тысяч двести двадцать семь) рублей 63 копейки.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВодоСтройПроект» госудасртвенную пошлину в доход государства в сумме 60 000 (шестидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                              Т.П. Матусяк