Решение по делу № 12-114/2024 от 03.06.2024

Дело № 12-114/2024                                    УИД: 23RS0006-01-2024-003792-83

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Армавир                                                                                    24 июня 2024 г.

         Судья Армавирского городского суда Краснодарского края Притулин В.П., при секретаре Христенко М.Ю.,

с участием: представителя заинтересованного лица Палата Л.П. по доверенности Палата В.В., представителя ОМВД России по г.Армавиру – УУП ГУУП и ПДН ОП (мкр. Черемушки) Отдела МВД России по г.Армавиру Корневой А.О.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Кистанововой О.Я. на постановление УУП ГУУП ОП (мкр.Черемушки) Отдела МВД России по г.Армавиру Саркисяна С.А. от 07.05.2024 о прекращении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением УУП ГУУП ОП (мкр.Черемушки) Отдела МВД России по г.Армавиру Саркисяна С.А. от 07.05.2024 прекращено административное расследование по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Палата Л.П., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением, Кистанова О.Я. подала жалобу, в которой просила обжалуемое постановление должностного лица отменить, вернуть дела на новое административное расследования. Свои требования заявитель мотивирует тем, что участковым уполномоченным Саркисяном С.А. ненадлежащим образом проведено административное расследование по делу об административном правонарушении по факту причинения Кистановой О.Я. телесных повреждений гражданкой Палата Л.П. Должностным лицом не выполнены надлежащим образом возложенные на него должностные обязанности, уклонился от выяснения всех существенных обстоятельств административного правонарушения, совершенного палата Л.П., не установил круг свидетелей, которые были непосредственными очевидцами правонарушения, не изъял записи камер видеонаблюдения, которые, возможно, зафиксировали конфликт, не опросил свидетеля Шевченко А.В., не произвел иные действия, способствовавшие расследованию дела об административном правонарушении. Указанными действиями должностного лица нарушены конституционные права заявителя, а отказ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Палата Л.П. незаконно уводит последнюю от административной ответственности. В своей жалобе заявитель также просит восстановить ей процессуальный срок для обжалования указанного постановления, поскольку это постановление было ей вручено за пределами установленного законом срока, а именно 24.05.2024.

Заявитель Кистанова О.Я. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не представила.

Заинтересованное лицо Палата Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом, представила суду заявления, в котором просила рассмотреть настоящее дело в её отсутствие, с участием её представителя по доверенности – Палата В.В.

Представитель заинтересованного лица Палата Л.П. – Палата В.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы Кистановой О.Я., поскольку считает, что должностным лицом при вынесении обжалуемого постановления не нарушено норм процессуального и материального права, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется.

УУП ГУУП и ПДН ОП (мкр. Черемушки) Отдела МВД России по г.Армавиру Корнева А.О., представляющая интересы ОМВД России по г.Армавиру, в удовлетворении жалобы Кистановой О.Я. просила отказать в связи отсутствием правовых оснований для её удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, материал КУСП <...>, обсудив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ предусматривает, что в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, о вынесенном постановлении     УУП ГУУП ОП (мкр.Черемушки) Отдела МВД России по г.Армавиру Саркисяна С.А. от 07.05.2024 Кистановой О.Я. стало известно 24.05.2024.

Жалоба Кистановой О.Я. на указанное постановление должностного лица от 07.05.2024 подана 03.06.2024, что подтверждается входящим штампом Армавирского городского суда вх.<...>, в связи с чем суд приходит к выводу, что Кистановой О.Я. процессуальный срок на обжалование указанного постановления от 07.05.2024 не пропущен, жалоба подана в установленный законом десятидневный срок со дня получения обжалуемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Судом установлено, что 06.03.2024 в ходе рассмотрения материала КУСП <...> от 27.02.2024 по факту причинения телесных повреждений Кистановой О.Я., <...> года рождения, возбуждено дело об административном правонарушении в отношении Палата Л.П., <...> года рождения, по ст.6.1.1 КоАП РФ.

Из объяснений Кистановой О.Я. следует, что 14.02.2024 примерно в 09 часов 40 минут возле <...> по <...> в <...> произошел словесный конфликт между Кистановой О.Я и Палата Л.П., в ходе которого Палата Л.П. кулаком правой руки нанесла один удар в область левого плеча Кистановой О.Я., чем причинила телесные повреждения.

Согласно акту судебно-медицинского исследования №184/2024 от 20.02.2024 при проведении медицинского освидетельствования у Кистановой О.Я. выявлено телесное повреждение в виде кровоподтека в области передней поверхности грудной клетки слева. Такое повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расценивается как не причинившее вред здоровью.

В рамках административного расследования была проведена судебно-медицинская экспертиза, согласно заключению которой (<...>) Кистановой О.Я. причинены телесные повреждения в виде кровоподтека в области передней поверхности грудной клетки слева; данное повреждение возникло от действия тупого твердого предмета, не отобразившего своих индивидуальных травмирующих свойств и особенностей.

Также, в рамках административного расследования должностным лицом были допрошены свидетели Долгов Л.А. и Лазарев В.В., которые поясняли, что слышал ссору между Кистановой О.Я. и Палатой Л.П., видел как Кистанова О.Я. ругалась на Палата Л.П. и размахивала руками, после видел, как женщины разошлись в разные стороны. Факт причинения Палата Л.П. гражданке Кистановой О.Я. телесных повреждения никто из свидетелей не видел.

На основании проведенного административного расследования УУП ГУУП ОП (мкр.Черемушки) Отдела МВД России по г.Армавиру Саркисяном С.А. было вынесено постановление от 07.05.2024 о прекращении административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Палата Л.П., на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.2. КоАП задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (ч.1 ст. 2.1.КоАП).

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку участковым-уполномоченным в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Должностное лицо обоснованно пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении Палата Л.П., поскольку объяснения Кистановой О.Я. не нашли своего подтверждения в собранных доказательствах.

Нарушений норм материального и процессуального административного законодательства должностным лицом - УУП ГУУП ОП (мкр.Черемушки) Отдела МВД России по г.Армавиру Саркисяном С.А. не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления от 07.05.2024 не имеется.

Доводы Кистановой О.Я., указанные в жалобе, не могут служить основанием для отмены постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Палата Л.П. от 07.05.2024, так как при рассмотрении дела об административном правонарушении все доказательства были получены и исследованы в полном объеме и обстоятельствам, имеющим значение дела, дана правильная юридическая оценка.

При указанных обстоятельствах суд оснований для отмены постановления УУП ГУУП ОП (мкр.Черемушки) Отдела МВД России по г.Армавиру Саркисяна С.А. от 07.05.2024 не усматривает, в связи с чем оставляет указанное постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении палата Л.П. без изменения, а жалобу Кистановой О.Я. без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

РЕШИЛ:

Постановление УУП ГУУП ОП (мкр.Черемушки) Отдела МВД России по г.Армавиру Саркисяна С.А. от 07.05.2024 о прекращении дела об административном правонарушении и о проведении административного расследования, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении Палата Л.П. - оставить без изменения, жалобу Кистанововой О.Я. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд.

       Судья                                                                                     В.П. Притулин