Решение по делу № 22-3758/2020 от 02.12.2020

Судья 1-ой инстанции Даутмерзаева Н.В.                  материал Номер изъят

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е       П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 декабря 2020 года                                                                              <адрес изъят>

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Шовкомуда А.П., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поляковым М.Е.,

с участием:

прокурора Ушаковой О.П.,

защитника – адвоката Кирилловой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Ситниковой А.А. в интересах осуждённого Колесникова А.С. на постановление Саянского городского суда <адрес изъят> от 22 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Колесникова Алексея Сергеевича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, гражданина России, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-(данные изъяты) ОУХД ГУФСИН России по <адрес изъят>, по приговору Усть-Кутского городского суда <адрес изъят> от 18 ноября 2014 года, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Заслушав защитника - адвоката Кириллову А.В., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, просившую постановление отменить и заменить Колесникову А.С. неотбытую часть наказания более мягким видом наказания; прокурора Ушакову О.П., полагавшую судебное решение оставить без изменения, как законное и обоснованное, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Колесников А.С. отбывает наказание, назначенное ему приговором Усть-Кутского городского суда <адрес изъят> от 18 ноября 2014 года (с учетом изменений, внесённых постановлением Саянского городского суда <адрес изъят> от 16 декабря 2016 года) по ч. 1 ст. 158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 и ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 8 лет 2 месяца в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – Дата изъята , конец срока – Дата изъята .

Осуждённый Колесников А.С. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания (ограничением свободы).

Постановлением Саянского городского суда <адрес изъят> от 22 сентября 2020 года в удовлетворении вышеуказанного ходатайства осуждённого Колесникова А.С. отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Ситникова А.А. в интересах осуждённого Колесникова А.С., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, просит об отмене постановления суда и рассмотрении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Полагает, что суд не в полной мере дал оценку представленным доказательствам, неверно выявил обстоятельства имеющие значение для дела и дал им неправильную оценку, а также, что выводы, изложенные в постановлении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что её подзащитный, несмотря на наличие непогашенных взысканий, не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы, поскольку по итогам 2018 года характеризуется положительно как стремящийся к исправлению, 4 раза поощрялся, получил специальность, имеет семью, двоих несовершеннолетних детей на иждивении, имеет намерения трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника старший помощник прокурор ФИО8 не соглашается с доводами апелляционной жалобы, полагает, что постановление суда принято без нарушений закона и не подлежит изменению.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на жалобу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со ст.175 УИК РФ, положительно характеризующемуся осуждённому не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учётом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осуждённого к совершённому деянию, с учётом возмещения вреда (полностью или частично), причинённого преступлением.

Согласно ст. 80 УК РФ, лицу отбывающему лишение свободы суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания после фактического отбытия осуждённым к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее 2/3 срока наказания, либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Как следует из смысла вышеуказанных требований закона, замена осуждённому неотбытой части наказания более мягким видом наказания, при наличии формальных к тому оснований, является правом, а не обязанностью суда, и требует признания судом возможности и обоснованности такой замены с учётом личности конкретного осуждённого, его поведения, отношения к труду, с учётом возмещения причиненного вреда.

Суд пришёл к выводу об отсутствии данных, которые бы подтверждали, что цели наказания, назначенного в отношении данного осуждённого, достигнуты, и Колесников А.С., заслуживает замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания. Суд не нашёл на данной стадии исполнения приговора оснований для вывода об исправлении осуждённого, и о возможности замены неотбытой части наказания, назначенного ему судом, более мягким видом в соответствии со ст.80 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции, в соответствии с приведёнными выше требованиями закона, при рассмотрении ходатайства осуждённого Колесникова А.С., исследовал в судебном заседании данные о его личности, характеризующие его поведение за весь период отбывания наказания, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса относительно замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы на иной более мягкий вид наказания.

Как следует из характеристики исправительного учреждения ИК-(данные изъяты) от 30 июля 2020 года, справки о поощрениях и взыскания, иных материалов, исследованных судом первой инстанции осуждённый Колесникова А.С. признал вину в совершенных преступлениях, раскаялся в содеянном, по итогам 2018 года характеризовался положительно, как стремящийся к исправлению, в этот период времени нарушений режима отбывания наказания не допускал, в период с 2018 по 2019 годы 4 раза поощрялся за активное участие в общественной жизни колонии, благоустройство отряда и прилегающей территории, в исправительном учреждении прошел обучение в профессиональном училище и приобрел рабочую профессию, полностью погасил имеющийся по приговору суда от 17 июля 2014 года иск, связанный с процессуальными издержками, поддерживает социально-полезные связи с родственниками. После освобождения имеет место жительства и возможность трудоустройства.

Вместе с тем, Колесников А.С. допускал нарушения режима содержания, в период с 2015 по 2017 годы характеризовался отрицательно, по итогам 2019 года характеризовался посредственно, как имеющий отрицательную динамику и не стремящийся к исправлению, допустил 13 нарушений, в том числе, относящихся к категории злостных (хранение запрещенных предметов от Дата изъята , которое было погашено в июле 2020 года), за каждое нарушение подвергался взысканиям в виде водворения в карцер, в ШИЗО, выговоров, устных выговоров, дисциплинарного штрафа, на момент рассмотрения ходатайства имел 2 непогашенных и не снятых взыскания от 1 декабря 2019 года и от 9 декабря 2019 года. В период с 2015 по 2018 годы состоял на профилактическом учете, как склонный к (данные изъяты). В настоящее время не трудоустроен, не принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения. В период обучения в категорической форме уклонялся от обязательного обучения, не посещал занятия, без уважительных причин (за что имеет взыскания). На меры воспитательного характера реагирует слабо, из индивидуально-воспитательных бесед должные выводы делает не всегда.

Администрация ФКУ ИК-(данные изъяты) посчитала нецелесообразным предоставление замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, указав, что Колесников А.С. характеризуется отрицательно, не встал на путь исправления, нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Сведений о том, что наложенные на осуждённого взыскания обжаловались, и действия администрации исправительного учреждения были признаны незаконными, не имеется.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда о невозможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, основаны не только на сведениях о допущенных осуждённым нарушениях порядка отбывания наказания, а на всей совокупности данных, с учётом проверенных материалов личного дела о поведении осуждённого в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания. При этом не оставлены без внимания суда сведения об отношение к труду, о наличии специальности, наличии поощрений и социальных связей, намерения трудоустроиться.

Оснований не согласиться с выводами суда не имеется, поскольку они основаны на представленных в обоснование ходатайства материалах, в том числе из личного дела осуждённого, исследованных в судебном заседании, и которые свидетельствуют о нестабильном поведении Колесникова А.С. за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Сведения о разрешении вопросов трудового и бытового устройства были предметом рассмотрения в суде 1 инстанции. Между тем, данные сведения не влияют на законность судебного решения, поскольку осуждённому отказано в удовлетворении ходатайства не в связи с тем, что имеется или нет у него возможность где-либо трудоустроиться и проживать, а на основании исследованных судом данных характеризующих осуждённого за весь период отбывания наказания, которые не свидетельствуют о полном исправлении осуждённого и об отсутствии необходимости дальнейшего отбывания им того наказания, которое было назначено по приговору суда.

С учётом изложенного, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства поданного в интересах осуждённого Колесникова А.С., о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания не может быть признано необоснованным.

Нарушений норм материального или процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено. Постановление суда соответствует требованиям ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Саянского городского суда <адрес изъят> от 22 сентября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого Колесникова Алексея Сергеевича, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Ситниковой А.А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                                                             Шовкомуд А.П.