Решение по делу № 2-2312/2024 от 12.04.2024

Дело № 2-2312/2024

55RS0007-01-2024-002749-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2024 года                              город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Марченко Е.С., при секретаре судебного заседания Юлиной М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Н.Н.А. к Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении и взыскании выкупной стоимости жилого помещения,

                    Установил:

Н.Н.А. обратилась в суд с иском к департаменту жилищной политики Администрации г. Омска об определении и взыскании размера возмещения за жилое помещение, в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения в многоквартирном жилом доме, признанным аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование иска указала, что ей на праве собственности принадлежит жилое помещение расположенное по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии дом признан аварийным и подлежащим сносу.

До настоящего времени со стороны Администрации г.Омска в лице Департамента жилищной политики не предпринималось никаких действий по выкупу жилого помещения в аварийном и подлежащем сносу жилом доме, что создает постоянную угрозу жизни и здоровью, проживающих в непригодном для проживания доме, что нарушает права истца.

Согласно отчету специалиста ООО "Абсолют-Эксперт", рыночная стоимость квартиры, доли объектов недвижимости в праве собственности, убытки и компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляет 3 535363 рублей.

Просит суд взыскать с департамента жилищной политики Администрации г.Омска в пользу Н.Н.А. выкупную стоимость за аварийное жилье в размере 3 535 363,00 руб., расходы по госпошлине 300,00 руб., расходы по заключению эксперта 15000 руб.

В ходе рассмотрения дела после проведения по делу судебной экспертизы стороной истца, представителем Т.С.С., представлено уточненное исковое заявление. Истец просит определить размер возмещения за изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение – <адрес> общей площадью 30,6 кв.м., с учетом рыночной доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования в секции, с учетом рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным жилым домом с учетом убытков, связанных с изъятием жилого помещения и земельного участка, компенсации за не произведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в общем размере 3 754 319 рублей, взыскать в пользу истца выкупную стоимость 3 754 319 рублей, прекратить право собственности Н.Н.А. на принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение и соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, после выплаты департаментом жилищной политики Администрации г. Омска в пользу истца денежного возмещения, расходы по проведению оценки в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины за подачу иска в размере 300 рублей.

Истец Н.Н.А. в судебном заседании участия не принимала, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Т.С.С., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений. Просительную часть искового заявления привел в соответствие с результатами судебной экспертизы. Не оспаривал суммы, указанные в судебной экспертизе, проведенной ООО Консалтинговый центр "АКМБ". Пояснил, что квартиру в аварийном доме истец получила в дар после признания дома аварийным. Полагает на сделку дарения не распространяются положения части 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Представитель ответчика департамента жилищной политики Администрации г. Омска Д.А.А. размер возмещения за изымаемое жилое помещение с учетом уточнений не признала. Полагала, что по заявленным требованиям подлежит применению часть 8.2 ст. 32 ЖК РФ, поскольку истцом приобретено право собственности на жилое помещение после признания многоквартирного дома аварийным, соответственно размер возмещения не может превышать рыночную стоимость приобретенного жилого помещения на день совершения сделки.

Заслушав доводы представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу Н.Н.А. на праве собственности принадлежит квартира <адрес>, площадью 30,6 кв.м. Право собственности на квартиру у истца возникло на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. и зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Заключением межведомственной комиссии города Омска для оценки жилищных помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании данного заключения межведомственной комиссии г. Омска № № от ДД.ММ.ГГГГ года Постановлением Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ года № №-п многоквартирный дом <адрес>, где расположено принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок отселения физических и юридических лиц из многоквартирных домов – до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени выкуп жилого помещения у собственников не произведен, согласование выкупной цены за изымаемое жилое помещение не состоялось.

За восстановлением нарушенного жилищного права истец обратился с исковым заявлением в Центральный районный суд г. Омска.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В частности ч. 10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8. Земельного кодекса РФ предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ также приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка, рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости, убытков, причиненных изъятием такого земельного участка, в том числе упущенной выгоды; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

Между тем, частью 8.2 ст. 32 ЖК РФ установлено, что граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном частью 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются.

Поскольку истец право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме признанном аварийным приобрел после признания дома аварийным, размер выплаты не может превышать стоимости такого жилого помещения.

При этом не имеет значение, по возмездной или безвозмездной сделке приобретено жилое помещение, поскольку указанная норма права содержит единственное исключение из общего правила – возникновение права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Факт наличия угрозы обрушения строительных конструкций многоквартирного дома стороной ответчика не оспаривался, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы в целях проверки наличия или отсутствия фактов угрозы обрушения многоквартирного дома в ходе судебного разбирательства заявлено не было.

Таким образом, доказательств того, что с момента принятия решения о признании многоквартирного дома по адресу: <адрес>, аварийным и подлежащим сносу, его техническое состояние улучшилось и что отсутствует угроза для проживания там граждан, ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Истцом же, напротив, представлены доказательства, свидетельствующие о ненадлежащем техническом состоянии многоквартирного дома, которое оценивается как аварийное и представляет опасность для жизни проживающих в нем граждан.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает установленным тот факт, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> представляет опасность для жизни и здоровья людей по причине его аварийного состояния, в связи с чем несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, что подтверждает обоснованность заявленных исковых требований.

В обоснование заявленных исковых требований истцом представлен отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненный ООО "Абсолют-Эксперт", согласно выводам которого рыночная стоимость объекта недвижимости - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> с учетом рыночной стоимости доли ее правообладателя в праве на общее имущество в подлежащем сносу доме составляет 2 141 636 руб.; рыночная стоимость доли правообладателя <адрес> праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 1289 кв.м, составляет 267 092 руб.; размер убытков, причиняемых правообладателю квартиры в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка, составляет 124 000 руб., величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 1 002 635 руб.

Оспаривая указанный истцом размер возмещения за изымаемое жилое помещение, представитель департамента жилищной политики Администрации г. Омска заявил ходатайство о назначении судебной оценочной экспертизы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза по делу, проведение которой поручено ООО "Консалтинговый центр "АКМБ".

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1). Какова рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> на дату заключения договора дарения - ДД.ММ.ГГГГ.

2) Какова рыночная стоимость жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, расположенного по адресу: <адрес>, с учетом рыночной стоимости общего имущества в многоквартирном доме, а также рыночной стоимости земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, пропорционально размеру доли собственника спорного жилого помещения в праве общей долевой собственности в общем имуществе многоквартирного дома?

3) Какова приходящаяся на долю истца сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного <адрес>?

4) Какова стоимость затрат необходимых на переезд, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформления договора купли-продажи жилого помещений, государственную пошлину.

По итогам проведения судебной экспертизы подготовлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания экспертного заключения следует, что рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> на дату заключения договора дарения – 14.12.2022г. составляет 1 704 000 руб.

Рыночная стоимость жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> с учетом рыночной стоимости доли собственника в общем имуществе (111 434,00 руб.) и рыночной стоимости доли собственника в земельном участке (228 275,00 руб.) составляет 2 668 000 руб., размер убытков, причиненных истцу в связи с изъятием жилого помещения и земельного участка, составляет 136 800 руб., размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составляет 949 519,00 руб.

В судебном заседании стороны выводы экспертного заключения не оспаривали.

Статьей 86 ГПК РФ установлено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Принимая во внимание судебное заключение, суд учитывает, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, что подтверждается его подпиской, приобщенной к экспертному заключению.

В соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав представленные доказательства об оценке, суд полагает возможным руководствоваться результатами заключения судебной оценочной экспертизы, выполненного ООО "Консалтинговый центр "АКМБ", не доверять которому оснований не имеется.

Определяя размер возмещения суд исходит из части 8.2 ст. 32 ЖК РФ в соответствии с которой истец вправе рассчитывать только на рыночную стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> на дату заключения договора дарения – ДД.ММ.ГГГГ. в размере 1 704 000 руб.

В удовлетворении требований о взыскании выкупной стоимости жилого помещения в соответствии с уточненными исковыми требованиями истцу суд отказывает по изложенным выше основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За составление экспертного заключения ООО "Абсолют-Эксперт" истец оплатила сумму в размере 15 000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ. Также при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, что в процентном соотношении составляет 45% (1704000:3754319х100), с ответчика в пользу истца подлежит взыскать расходы за экспертизу и оплату госпошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 6750,00 руб. (15000х45%), 135,00 руб. (300х45%) соответственно.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено ООО "Консалтинговый центр "АКМБ", несение расходов по оплате экспертизы было возложено на сторону департамента жилищной политики Администрации г. Омска.

Вместе с тем, по информации экспертного учреждения, оплата экспертизы до настоящего времени не произведена. Стоимость не оплаченных работ по проведению экспертизы составила 25 000 руб.

Поскольку оплата экспертизы, положенной в основу решения суда, фактически не произведена, возмещение этих расходов должно быть произведено ответчиком.

Учитывая изложенное, в пользу ООО "Консалтинговый центр "АКМБ" следует взыскать расходы по оплате экспертизы с департамента жилищной политики Администрации г. Омска в размере 25 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Определить выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1704000 рублей.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации г. Омска в пользу Н.Н.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в счет возмещения за изымаемое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 1704000 рублей.

Прекратить право собственности Н.Н.А. на принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, после выплаты в ее пользу возмещения за изымаемое жилое помещение в вышеуказанной присужденной сумме.

Решение суда является основанием для регистрации прекращения и перехода права собственности на жилое помещение и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска в пользу Н.Н.А. судебные расходы по оплате услуг эксперта 6750,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 135 рублей.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с департамента жилищной политики Администрации города Омска (ИНН: 5503205740) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Консалтинговый центр "АКМБ" (ИНН 5501085999) 25 000 рублей в счет оплаты судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                       Е.С. Марченко

Мотивированное решение изготовлено 30.09.2024г.