Решение по делу № 2-2096/2024 (2-9581/2023;) от 17.08.2023

УИД 24RS0У-28

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2024 года Х

Октябрьский районный суд Х в составе:

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре А2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Талион» к А1 о взыскании задолженности,

установил:

ООО «Талион» обратился с иском в суд к ответчику А1 и просит взыскать сумму общей задолженности за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, из которых: сумма основного долга 106 444,74 рублей, сумма начисленных, но неоплаченных процентов 27 926,43 рублей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, сумма начисленной, но неоплаченной неустойки в размере 23 272,03 рублей за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 353 рублей, проценты в размере 24 % годовых с 00.00.0000 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 20 % годовых с 00.00.0000 года по дату фактического погашения задолженности.

Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года между кредитным потребительским кооперативом «Енисей» и А1 был заключен договор займа У в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заем в размере 200 000 рублей, а ответчик обязался вернуть заем в соответствии с условиями и сроками, установленными в договоре займа в срок до 00.00.0000 года 00.00.0000 года между КПК «Енисей» и ООО «Талион» был заключен договор уступки права требования (цессии) У в соответствии с условиями которого права требования к А1 переходят к ООО «Талион». Поскольку ответчик допускал неоднократные просрочки, образовалась задолженность в размере 157 643,20 рублей.

Представитель истца ООО «Талион» в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежаще заказной корреспонденцией, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в заочном порядке.

Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно ст. 243 ГПК РФ при отмене заочного решения суд возобновляет рассмотрение дела по существу. В случае неявки ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, принятое при новом рассмотрении дела решение суда не будет заочным. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Положениями ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 809 ГК РФ (в редакции на дату заключения договора) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 00.00.0000 года между КПК «Енисей» и А1 заключен договор займа У, по которому КПК «Енисей» передало ответчику денежные средства в размере 200 000 рублей (п.1 договора), а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 00.00.0000 года включительно. Платеж рассчитан с учетом обязанности выплатить проценты за пользование займом, исходя из ставки 24 % годовых.

Перечисление денежных средств ответчику в размере 200 000 рублей, факт заключения договора займа не оспорены.

В соответствии с п. 12 договора займа при просрочке исполнения очередного платежа по займу пайщик уплачивает кооперативу неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых за каждый день просрочки.

Условия договора ответчиком не исполняются надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика по займу по основному долгу составляет 106 444,74 руб., процентам за пользование займом 27 926,43 руб., неустойке – 23 272,03 руб.

00.00.0000 года между КПК «Енисей» и ООО «Талион» заключен договор уступки, по которому права требования к А1 перешли ООО «Талион». КПК «Енисей» ликвидирован.

Определением мирового судьи судебного участка У в Х вынесен судебный приказ о взыскании с А1 в пользу ООО «Талион» задолженности по договору У от 00.00.0000 года в размере 122 052 руб. 75 коп.

По заявлению А1 определением мирового судьи судебного участка У в Х судебный приказ был отменен.

С рассматриваемым иском ООО «Талион» обратились в суд 00.00.0000 года.

Факт ненадлежащего исполнения обязанности заемщика возвратить заем и уплатить проценты на него нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт неисполнения обязательств по договору займа ответчиком нашел свое подтверждение в судебном заседании, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом не усматриваются основания для снижения размера процентов за пользование суммой займа, рассчитанных исходя из ставки 24 % годовых ввиду следующего.

Пунктом 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции на момент заключения договора, действующего с 00.00.0000 года) микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику – физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд находит его математически верным и принимает в качестве доказательства размера задолженности, подлежащего взысканию с ответчика.

Проверив расчет неустойки за нарушение обязанности по возврату займа, суд находит его арифметически верным, предусмотренных законом оснований для снижения размера взыскиваемой неустойки суд не усматривает, в связи с чем с ответчика в пользу истца ООО «Талион» подлежит взысканию неустойка в размере 23 272,03 руб.

Требования истца о взыскании процентов в размере 24 % годовых с 00.00.0000 года по дату фактического погашения задолженности, неустойки в размере 20 % годовых с 00.00.0000 года по дату фактического погашения задолженности, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении с иском в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 353 руб., которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО «Талион» удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу ООО «Талион» задолженность по договору займа У от 00.00.0000 года в размере 157 643 рубля 20 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 4 353 рубля.

Взыскать с А1 в пользу ООО «Талион» проценты в размере 24 % годовых с 00.00.0000 года по дату фактического погашения задолженности, неустойку в размере 20 % годовых с 00.00.0000 года по дату фактического погашения задолженности

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хвой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд Х

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 00.00.0000 года.