Решение по делу № 2-1520/2018 от 10.05.2018

    Дело № 2-1520/2018

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Твери в составе

председательствующего судьи Бегияна А.Р.

при секретаре Тютиной Е.А.

с участием: представителя истца Гулипп А.А., представителя ответчика Расходчиковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 июня 2018 года в городе Твери гражданское дело по иску Волкова А.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки,

установил:

Волков А.А. обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее САО «ВСК») о взыскании неустойки.

В обоснование заявленных требований Волков А.А. указал, что решением Центрального районного суда г. Твери от 14 февраля 2018 года по делу №2-115/2018 постановлено взыскать с САО «ВСК» 318200 рублей страхового возмещения, расходов на досудебную экспертизу в размере 7000 рублей. 28 марта 2018 года вступившее в законную силу решение суда было исполнено в полном объеме.

Заявление о выплате страхового возмещения было подано истцом в САО «ВСК» 14 апреля 2017 года. Установленный законом двадцатидневный срок для выплаты страхового возмещения истек 04 мая 2017 года. Истцом составлен следующий расчет неустойки: 318200 руб.х328 дней (с 05 мая 2017 года по 28 марта 2018 года) х 1% = 1043696 руб.

03 апреля 2018 года в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку согласно приведенному расчету. На момент обращения с иском ответ на претензию в адрес истца не поступал, неустойка не выплачена.

В целях защиты своих интересов истец 28 марта 2018 года заключил договор с ООО «Юридическая фирма «Мастер Прав» договор №ою/18. Услуги были оплачены при заключении договора. Стоимость услуг составила 20000 рублей.

Истец, с учетом уточненного иска, просит взыскать с ответчика САО «ВСК» неустойку в размере 318200 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В судебное заседание истец Волков А.А. не явился, обеспечил явку своего представителя Гулипп А.А., который просил иск удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Расходчикова А.А. возражала в удовлетворении исковых требований, просила в иске отказать, пояснила, что взыскание неустойки в заявленном размере приведет не к восстановлению нарушенного права, а значительно обогатит истца. В случае удовлетворения заявленных требований просила о снижении штрафной санкции.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, исследовав обстоятельства по делу, оценив все имеющиеся доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

    В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Центрального суда г. Твери от 14 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 20 марта 2018 года, удовлетворены исковые требования Волкова А.А. к САО «ВСК о взыскании страхового возмещения, судебных расходов.

С ответчика САО «ВСК» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 318200 рублей, штраф в размере 100000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, на досудебную экспертизы в размере 7000 рублей, на судебную экспертизу в размере 15000 рублей, а всего взыскано 455200 рублей.

Решением суда от 14 февраля 2018 года установлено, что 14 апреля 2017 года Волков А.А. обратился к ответчику с заявлением на страховую выплату. 02 мая 2017 года ответчик в выплате страхового возмещения отказал.

В судебном заседании установлено, что ответчик 28 марта 2018 года перечислил на расчетный счет истца, на основании решения суда от 14 февраля 2018 года, сумму долга в общем размере 455200 рублей. Данный факт подтверждается платежным поручением № от 28 марта 2018 года.

Таким образом, решение суда от 14 февраля 2018 года, вступившее в законную силу 20 марта 2018 года, исполнено ответчиком 28 марта 2018 года.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Соответственно, ответчик, в силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО», обязан был удовлетворить заявление истца (с учетом выходного праздничного дня 01 мая 2017 года) в срок до 04 мая 2017 года.

При этом, иные допустимые доказательства, подтверждающие, что ответчик своевременно и в полном объеме произвел страховую выплату потерпевшему, материалы дела не содержат. Ответчик не доказал, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. №58, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Поскольку страховая компания САО «ВСК» не произвела страховую выплату до 04 мая 2017 года, следовательно, с 05 мая 2017 года возникают основания по выплате неустойки предусмотренной п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об ОСАГО».

Как установлено судом выше, ответчик, на основании решения суда от 14 февраля 2018 года, перечислил на расчетный счет истца 28 марта 2018 года сумму долга в размере 455200 рублей, в том числе страховое возмещение в размере 318200 рублей.

Таким образом, расчет размера неустойки, будет следующим: период просрочки следует определить с 05 мая 2017 года по 28 марта 2018 года, в количестве 328 дней, следовательно, сумма неустойки будет равна 1043696 рублей (сумма невыплаченного страхового возмещения 318200 рублей х 1% х 328 дней просрочки «количество дней просрочки с 05 мая 2017 года по 28 марта 2018 года «как о том заявлено истцом» = 1043696 рублей).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

По данному делу размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязуется возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 400000 рублей.

Соответственно, сумма неустойки, с учетом п. 6 ст. 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» будет определена в размере 400000 рублей.

Истец просит взыскать неустойку в размере 318200 рублей, суд, действуя в соответствие с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает требования истца о взыскании с САО «ВСК» неустойки в размере 318200 рублей обоснованными. Вместе с тем, есть основания для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая период просрочки исполнения обязательства, отсутствие в действиях ответчика явной недобросовестности, отсутствие доказательств причинения истцу убытков несвоевременной выплатой страхового возмещения, а также компенсационную природу неустойки, принимая во внимание принцип достижения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки следует определить с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизив сумму неустойки до 150000 рублей. Данный размер неустойки соответствует последствиям нарушенных ответчиком САО «ВСК» обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. Расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей объективно подтверждаются материалами дела.

Соотнося обстоятельства дела с объектом и объемом защищаемого права, принимая во внимание объем выполненной представителем истца работы, принципа разумности и справедливости, суд считает возможным возместить истцу расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению, поскольку неустойка уменьшена судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 61.1 и п.2 ст. 61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, взыскивается с ответчика в бюджет муниципального образования г. Твери, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Согласно ч. 2 ст. 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Таким образом, в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования город Тверь подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4200 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Волкова А.А. к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в пользу Волкова А.А. неустойку в размере 150000 рублей, судебные расходы в размере 10000 рублей. В остальной части иска отказать.

Взыскать со страхового акционерного общества «ВСК» в бюджет муниципального образования город Тверь государственную пошлину в размер 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                        А.Р. Бегиян

Решения суда в окончательной форме принято 09 июня 2018 года