Решение по делу № 2-4333/2017 от 08.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата года Октябрьский районный суд адрес в составе:

Председательсвующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре Белосвет В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску Чепрасова Оскара Владимировича к Чекменеву Игорю Андреевичу, третье лицо ЗАО «Кошелев-Банк», о взыскании денежных средств по займам и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебные расходы,

УСТАНОВИЛ:

Чепрасов О.В. обратился в суд с иском к Чекменеву И.А. о взыскании денежных средств по договорам займа, ссылаясь, дата им ответчику был выдан займ в размере ***) рублей сроком возврата до дата. В подтверждении выдачи займа ответчиком была выдана расписка. дата им также ответчику был выдан займ в размере 1 ***) рублей сроком возврата до дата. В подтверждении выдачи займа ответчиком была также выдана расписка. В предусмотренный сроки ответчик сумму займа не вернул. Итого, сумма основного долга ответчика перед ним на момент предъявления иска составила ***) рублей. В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ Ответчик обязан уплатить ему проценты, в связи с уклонением от их возврата за пользование денежными средствами. В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно приложенному им расчету, сумма процентов по ст. 395 ГК РФ составила *** рублей. В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям, также им понесены расходы по уплате госпошлины в размере *** рублей. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать вышеуказанные суммы с ответчика.

В ходе судебного разбирательства истец увеличил заявленные требования, просил взыскать с Чекменева И.А. денежные средства по договорам займа в сумме *** рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ с дата.в размере *** рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме ***.

В судебном заседании представитель истца Коган В.Е., по доверенности №... поддержала уточненные исковые требования, пояснила, что не возражает против вынесения заочного решения, просит взыскать денежные средства по договорам займа и проценты за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по оплате госпошлины.

Ответчик Чекменев И.А. в судебные заседания не являлся, судебную корреспонденцию не получал, о времени и месте судебного заседания извещался по адресу своей регистрации, указанному в иске, денежных обязательствах (расписках) и сведениях Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по адрес, из представленного по запросу суда Постановления об отказе в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от дата. Самарского районного суда адрес, находился под домашним арестом до дата. В связи с изложенным, с учетом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица ЗАО «Кошелев-Банк» Гармышев В.Г., по доверенности №...., в судебном заседании вопрос об удовлетворении иска оставил на усмотрение суда, не возражал в заочном судопроизводстве.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом с учетом ходатайства истца вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования Чепрасова О.В. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 3 ст. 10 ГК РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

Судом установлено, что между истцом и ответчиком сложились заемные правоотношения, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства дата истцом в размере *** (***) рублей сроком возврата до дата а дата в размере ***) рублей сроком возврата до дата. Итого, сумма долга ответчика перед истцом составила ***. Указанное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела расписками.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих доводов и возражений. При этом, согласно ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истец подтвердил наличие у него финансовой возможности предоставить займ справками по форме 2-НДФЛ.

В соответствие со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства ответчик суду не представил, а договор находится у истца и передан суду, суд признает доказанным факт получения ответчиком в долг денежных средств в сумме *** рублей и уклонения от их возврата в нарушение условий займа, в связи с чем исковые требования Чепрасова О.В. о взыскании суммы долга подлежат полному удовлетворению – в сумме *** рублей.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по ст.395 ГК РФ с дата. в сумме *** рублей, расчет произведен, проверен судом и принят во внимание, обратного суду не предоставлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика также надлежит взыскать в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины, в сумме *** копейки, что подтверждается чек-ордером от дата.

Кроме того, в связи с увеличением истцом в ходе судебного разбирательства цены иска, с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере *** рублей *** коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.ст. 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Чепрасова Оскара Владимировича к Чекменеву Игорю Андреевичу удовлетворить.

Взыскать с Чекменева Игоря Андреевича в пользу Чепрасова Оскара Владимировича денежные средства по договорам займа в общей сумме 5 200 000 рублей, проценты за пользование с дата. по дата. в сумме 939 338,52 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 38 608 рублей 92 копейки, а всего – 6 177 947 рублей 44 копейки (Шесть миллионов сто семьдесят семь тысяч девятьсот сорок семь рублей, 44 копейки).

Взыскать в Чекменева Игоря Андреевича в доход местного бюджета госпошлину в размере 287 рублей 77 коп. (Двести восемьдесят семь рублей, 77 копеек).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: И.В.Рапидова