Решение по делу № 2-2504/2024 от 12.09.2024

Дело № 2-2504/2024

УИД 26RS0012-01-2024-004507-67

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>                                                                                 28 октября 2024 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новикова В.В.

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, мотивируя тем, что <дата> между ФИО6 и ФИО3 заключен договор займа посредством составления расписки, согласно которому ФИО3 получил от ФИО6, займ в сумме 5 750 000 рублей с обязательством возврата с продажи квартиры.

<дата> ФИО6 уступил истцу права требования к ответчику ФИО3 по договору займа от <дата>. ответчику было направлено уведомление о замене кредитора, а также требование о возврате суммы долга, которое было проигнорировано. Указывает, что ответчик в расписке указал заведомо неисполнимое условие о возврате займа – продажа квартиры, т.к. согласно его декларации (бывший судья Минераловодского городского суда СК) на момент получения займа у него в собственности какая-либо квартира не значится.

Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в размере 5 750 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 36 950 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии, свои требования просит удовлетворить. против вынесения заочного решения суда не возражает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в гражданском деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчика в судебное заседание как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве гражданского дела и иных процессуальных правах, в связи с чем с учетом мнения истца и требований ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи Гражданского кодекса Российской Федерации с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь

Как установлено в судебном заседании, <дата> ФИО3 взял в долг у ФИО6 денежные средства в размере 5 750 000 рублей, с обязательством возврата денежных средств с продажи квартиры. Срок возврата сторонами не определен.

Указанные обстоятельства подтверждаются распиской от <дата>, в которой имеется подпись ФИО3

Представленная истцом расписка является договором займа, поскольку содержит признаки договора займа, существенные условия для данного вида договоров. В частности, в расписке содержится указание на передачу денежных средств в долг, на получение денежных средств ФИО3, на обязанность заемщика возврата долга.

Исходя из содержания расписки не имеется оснований полагать, что между сторонами возникли правоотношения, отличные от заемных, в связи с чем, суд считает, что указанная расписка является договором займа.               Каких-либо данных свидетельствующих о том, что при написании расписки были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и ответчиком не оспорено, что срок и порядок возврата долга ответчиком не соблюдены, ответчик уклоняется от возврата долга.

Согласно ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (часть 1 ст. 384 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что <дата> ФИО6 уступил ФИО2 право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается соглашением об уступки прав требований.

Таким образом, все права требования по договору займа от <дата>, заключенному между ФИО6 и ФИО3 перешли к истцу.

Как следует из материалов дела, ФИО3 был уведомлен о состоявшейся уступке прав (требования), и необходимости погашения задолженности по заключенному договору.

Ответ на уведомление-требование в установленный срок от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств того, что расписка от <дата> имеет отношение к обязательствам сторон по другим договорам займа. Иных расписок в материалы дела ответчиком не представлено.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.              В силу ст.408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Таким образом, требования истца суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

        Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        Таким образом, государственная пошлина в размере 36 950 рублей подлежит взысканию с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2

        На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, судья,

РЕШИЛ:

        Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

        Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства по договору займа от <дата> в сумме 5 750 000 рублей.

        Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины в сумме 36 950 рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

        Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

        Иными лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

        Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2024 года.

        Судья                                                     В.В. Новикова