Решение по делу № 2-7694/2018 от 31.10.2018

Дело № 2-7694/2018 УИН № 66RS0003-01-2018-007634-58

Мотивированное заочное решение изготовлено 03.12.2018 КОПИЯ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.11.2018 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Македонской В.Е., при секретаре Рязанцевой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Екатеринбурга к Соколовой Е.А. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ГУ-УПФР в Кировском районе г. Екатеринбурга обратилось в суд с иском к Соколовой Е.А. о взыскании ущерба.

В обосновании иска указало, что Соколовой Е.А. была продлена выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца на период обучения с *** по *** на основании п. 1 ст. 11 Закона от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственных пенсиях в РФ», как ребенку умершего кормильца, достигшему возраста 18 лет и обучающемуся по очной форме в образовательном учреждении. Ответчик был зачислена в НОУ «Свердловский кооперативный техникум Облпотребсоюза» на очную форму обучения. Основными условиям назначения этого вида пенсии является то, что дети умершего кормильца, достигшие возраста 18 лет должны обучаться по очной форме в образовательном учреждении. Об этом обстоятельстве Соколова Е.А. была предупреждена при назначении пенсии. Кроме того, ответчик дала письменное обязательство безотлагательно извещать УПФР в Кировском районе о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращении ее выплаты. По результатам проверки были получены сведения об отчислении Соколовой Е.А. из образовательного учреждения ***. В нарушении указанных требований ответчик не сообщила в ГУ УПФР в Кировском районе сведения том, что был отчислена из учебного заведения. Таким образом, с *** по *** ответчику было излишне выплачена пенсия в размере 118695 руб. Ответчику было неоднократно предложено вернуть полученную сумму пенсии в Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Екатеринбурга. Просит взыскать с ответчика ущерб, выразившийся в излишне выплаченной социальной пенсии по случаю потери кормильца в размере 118695 руб. 00 коп. за период с *** по ***, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** по *** в размере 41632 руб. 79 коп.

В судебное заседание представитель истца и ответчик не явились, были извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не сообщили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п.п. 3 ч.1 ст. 11 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» право на социальную пенсию в соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации дети в возрасте до 18 лет, а также старше этого возраста, обучающиеся по очной форме по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, потерявшие одного или обоих родителей, и дети умершей одинокой матери.

Соколовой Е.А. была продлена пенсия по случаю потери кормильца на период обучения с *** по ***, о чем в ГУ-УПФР в Кировском районе г.Екатеринбурга было представлено заявление (л.д. 10).

Как было установлено в судебном заседании, Соколовой Е.А. была назначена пенсия по случаю потери кормильца, что ответчиком не оспорено.

При написании заявления на получение пенсии ответчик обязался безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении всех обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты (л.д. 11)

Согласно п. 4 ст. 23 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действующего на момент назначения пенсии), пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Как следует из справки *** от ***, Соколова Е.А. действительно являлась студентом НОУ «Свердловский кооперативный техникум Облпотребсоюза» очной формы обучения с *** по *** (л.д. 14). Отчислена из числа студентов приказом ***у от *** по причине академической неуспеваемости (л.д. 15). Кроме того НОУ «Свердловский кооперативный техникум Облпотребсоюза» были переименован в профессиональное образовательное частное учреждение Кооперативный колледж Свердловского облпотребсоюза на основании Постановления Правления Свердловского Облпотребсоюза *** от ***.

В судебное заседание ответчик Соколова Е.А. не явилась, доказательств, подтверждающих извещение истца о своем отчислении, суду не представила.

Согласно п.2 ст.28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Судом было установлено, что ответчику продлена пенсия по случаю потери кормильца с ***.

Как видно из материалов дела, сумма излишне выплаченной пенсии с момента отчисления ответчика из учебного учреждения профессиональное образовательное частное учреждение Кооперативный колледж Свердловского облпотребсоюза, до момента прекращения выплат то есть за период с *** по ***, составила 118 695 руб.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 118 695 руб., причиненного получением ответчиком пенсии при отсутствии для этого законных оснований.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Суд проверив расчет, составленный ответчиком истцом в исковом заявлении, приходит к выводу, что он составлен верно.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию проценты за период с *** по *** в размере 41632 руб. 79 коп.

В силу ч.1 ст.103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы в размере 160 327 руб. 79 коп., то в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 4 406 руб. 56 коп. подлежит взысканию с ответчика Соколовой Е.А. в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Екатеринбурга к Соколовой Е.А. о взыскании ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовой Е.А. в пользу Государственного учреждения-Управления пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г. Екатеринбурга ущерб в сумме 118695 руб. 00 коп., проценты за период с *** по *** в размере 41632 руб. 79 коп.

Взыскать с Соколовой Е.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 406 руб. 56 коп.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Македонская В.Е.