Решение по делу № 2-27/2019 от 12.10.2018

Дело № 2-27/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Починок, Смоленская область «15» января 2019 года

Починковский районный суд Смоленской области в составе

председательствующего судьи Примерова А.В.,

с участием ответчика Киселевой Т.Г.,

при секретаре Чурилиной Л.П.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Киселева Ю.А. к Киселевой Т.Г., Администрации Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области о признании недействительными договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ** ** ** и договора дарения от ** ** **, применении последствий недействительности сделок,

у с т а н о в и л:

Киселев Ю.А. (далее по тексту) истец обратился в суд с исковым заявлением к Киселевой Т.Г. (далее по тексту ответчик) о признании недействительными договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ** ** **, договора дарения от ** ** **, применении последствий недействительности сделок.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 23.11.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области (л.д. 91-92).

Требования мотивированы тем, что ** ** ** истец являлся военнослужащим Министерства обороны РФ и проходил службу в в/ч № ** ..., был уволен с военной службы в запас в связи с организационно-штатными мероприятиями. В это же время стал собирать документы для получения жилья в соответствии с требованиями Федерального закона №76-ФЗ «О статусе военнослужащих». При сборе документов истцу стало известно, что на него оформлена долевая собственность в размере 1/4 доли жилой квартиры, расположенной ... по договору о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилом фонде от ** ** **. Указанный договор был заключен без его согласия и присутствия, поскольку на момент его заключения с ** ** ** по ** ** **. истец проходил обучение в УВВИУС им.О., о котором ему стало известно спустя 10 лет, что подтверждает факт умышленного сокрытия совершенной сделки. Учитывая, что истец не давал письменного согласия на заключение указанной выше сделки, не оформлял нотариально заверенную доверенность на право представлять его интересы и отказ ответчика провести процедуру по признанию сделки недействительной, истец отказался от принадлежащей ему доли, путем заключения сделки дарения от ** ** ** в пользу отца К.

На основании решения № ** о предоставлении жилых помещений по договору социального найма от ** ** **, выданного ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ № ** от ** ** ** истцу на семью было предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры № **, расположенной по адресу: ..., которое было впоследствии приватизировано и на него зарегистрировано право собственности ** ** **.

В настоящее время к истцу и членам его семьи военным прокурором ----- гарнизона в защиту интересов Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ предъявлен иск о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере ----- рублей, в связи с совершением выше указанных сделок. В ходе судебного разбирательства в рамках рассмотрения исковых требований, разрешить в добровольном порядке возникшие юридические последствия совершенной сделки долевой собственности, не представилось возможным.

Указанные сделки истец не совершал. На основании копии договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ** ** **, полученной от ответчика Киселевой Т.Г., была проведена независимая почерковедческая экспертиза на предмет установления подлинности подписи истца, согласно заключению, подпись в указанном договоре от ** ** ** выполнена не истцом Киселевым Ю.А., а каким-то другим лицом. В этой связи нарушены требования п.1-3 ст. 160 ГК РФ, согласно которым сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

Просит признать недействительными договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ** ** ** в отношении Киселева Ю.А., и договор дарения от ** ** ** в отношении Киселева Ю.А., применить последствия недействительности сделок.

Истец Киселев Ю.А. в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. При разрешении вопроса о применении срока исковой давности, просил отказать Администрации Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области в применении срока исковой давности и рассмотреть его исковое заявление о признании сделки недействительной и последствия недействительной сделки, указав в обоснование, что в исковом заявлении к Киселевой Т.Г. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки, истцом указывается, что с ** ** ** по ** ** ** со стороны ответчика Киселевой Т.Г. не было озвучено о совершаемых сделках от его имени, тем самым в указанный выше период сама сделка и все последствия с данной сделкой умышленно скрывались с целью недопущения раздела квартиры между родственниками, после смерти основного квартиросъемщика. С ** ** ** по настоящее время общение с Киселевой Т.Г. не поддерживалось, за исключением периода смерти отца и решения вопроса о вступлении в наследство, где он официально посредством оформления нотариально удостоверенного отказа, заявил желание не участвовать в разделе имущества отца.

Кроме того, наличие вышеуказанной сделки, о которой истцу не было известно, негативно отражается на третьих лицах, то есть на его супруге и несовершеннолетних детях, которые не имели никакого отношения к заключенной сделке. ** ** ** в результате неправомерно заключенной Киселевой Т.Г. сделкой о приватизации и впоследствии дарения доли в квартире, расположенной по адресу: ..., в отношении истца и третьих лиц, заявленных в иске, направлено обвинение о нарушении законодательства относительно приобретенного ими имущества.

Ответчик Киселева Т.Г. в предварительном судебном заседании просила оставить вопрос о применении сроков исковой давности на усмотрение суда. Совершение сделок с квартирой мной умышленно не скрывалось, споров о разделе имущества у них с сыном никогда не было.

Представитель ответчика Администрации Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области в предварительное судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, в письменном ходатайстве просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя, и отказать в удовлетворении исковых требований Киселеву Ю.А., в связи с истечением срока исковой давности.

Заинтересованное лицо Киселева Н.А., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних К., К. в предварительное судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в их отсутствие, в связи с дальностью проживания.

Суд, заслушав ответчика Киселеву Т.Г., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1 статьи 168).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168).

Как следует из материалов дела и установлено в предварительном судебном заседании, ** ** ** между акционерным обществом «-----» в лице С. и гражданами К., Киселевой Т.Г., Киселевым Ю.А. и К., был заключен договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде, согласно которому, К., Киселевой Т.Г., Киселеву Ю.А. и К. в долевую собственность в равных долях каждому было предоставлено жилое помещение – квартира № ** расположенная .... Указанный договор был утвержден постановлением главы администрации ... от ** ** ** К., зарегистрирован в ----- БТИ ** ** **.(л.д. 43-45).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на ** ** **, открытое акционерное общество «Стодолищеремтехсервис» прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства ** ** ** (л.д. 80-84).

** ** ** между К., Киселевым Ю.А., К. и Киселевой Т.Г. был заключен договор дарения 1/2 доли квартиры № **, расположенной ..., в соответствии с которым Киселев Ю.А. подарил свою 1/4 долю квартиры отцу К., К. подарил свою 1/4 долю квартиры матери Киселевой Т.Г. (л.д. 46-47). Право собственности на 1/2 долю квартиры было зарегистрировано за К. (л.д.48) и за Киселевой Т.Г. (л.д. 47). Таким образом, договор дарения был исполнен с момента регистрации права собственности, т.е. с ** ** **.

Согласно свидетельству о смерти, К. умер ** ** **, о чем составлена запись акта о смерти № ** (л.д. 86).

В права наследника на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру № **, расположенную ..., принадлежавшую К., умершему ** ** **, вступила жена Киселева Т.Г. (л.д. 87).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по ... от ** ** **, объект недвижимости – квартира № **, расположенная ..., имеет общую площадь ----- кв.м., кадастровый № **, ее кадастровая стоимость составляет ----- Правообладателем указанного жилого помещения является Киселева Т.Г. (л.д. 88-89).

** ** ** истец Киселев Ю.А. обратился в суд с иском о признании недействительными договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ** ** ** в отношении Киселева Ю.А., договора дарения от ** ** ** в отношении Киселева Ю.А., применении последствий недействительности сделок.

Как следует из искового заявления, истец Киселев Ю.А. просит признать недействительным договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ** ** ** в отношении Киселева Ю.А. и договор дарения от ** ** ** в отношении Киселева Ю.А., применить последствия недействительности сделок по тем основаниям, что истец своего согласия на приватизацию спорной квартиры не давал, участия в приватизации не принимал, указанный договор приватизации от ** ** ** не подписывал, о наличии оспариваемого договора о приватизации не подозревал и не имел намерения заключать данный договор. Узнал об оспариваемом договоре лишь ** ** **.

Следовательно, оспариваемый истцом договор о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ** ** ** является оспоримой сделкой.

В ходе предварительного судебного заседания представителем ответчика Администрации Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Разрешая ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в Постановлении Пленума от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Согласно ст.181 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что оспариваемый договор приватизации был заключен ** ** **, договор дарения заключен ** ** **.

В суд с настоящим исковым заявлением Киселев Ю.А. обратился только ** ** **, то есть более чем через 7 лет с момента заключения оспариваемых договоров, следовательно, за пределами срока исковой давности. Доказательств, подтверждающих уважительность пропуска срока исковой давности, суду не представлено.

Довод истца о неприменении срока исковой давности по заявленным исковым требованиям основан на неверном толковании подлежащих применению выше указанных норм права.

С учетом выше приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе Киселеву Ю.А. в удовлетворении иска в связи с пропуском срока исковой давности, предусмотренного ч.2 ст.181 ГК РФ, согласно которой, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. ч.6 ст.152, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Киселева Ю.А. к Киселевой Т.Г., Администрации Стодолищенского сельского поселения Починковского района Смоленской области о признании недействительными договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир (жилых домов) в государственном и муниципальном жилищном фонде от ** ** ** и договора дарения от ** ** **, применении последствий недействительности сделок, отказать за пропуском истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области.

Судья А.В. Примеров