Решение по делу № 2-1019/2024 от 15.01.2024

Дело № 2- 1019/2024

УИД 22RS0066-01-2024-000174-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула, Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Саввиной И.А.,

при секретаре Шульц Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прохоренкова С.В. к Самойленко С.В. об уменьшении покупной цены объекта недвижимости, взыскании излишне уплаченной суммы по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

Истец Прохоренков С.В. обратился в суд с исковым заявлением к Самойленко С.В., в котором с учетом уточнения, просит уменьшить покупную цену объекта на <данные изъяты> руб., в связи с недостатками переданного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью № кв.м., назначение - жилое, кадастровый номер №, земельного участка, общей площадью № кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>; взыскать с ответчика в пользу истца сумму излишне уплаченных по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. денежных средств в размере <данные изъяты> руб.; сумму расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовых расходов в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости - жилого дома, общей площадью № кв.м., назначение - жилое, кадастровый номер №, земельного участка, общей площадью № кв.м., земли населенных пунктов, кадастровый номер №, расположенных по адресу: <адрес>

Стоимость объекта недвижимости (жилой дом и земельный участок) составляла
№ рублей.

Согласно пункту № Договора купли-продажи Дом подключен к основным
техническим и инженерным коммуникациям.

В процессе эксплуатации объекта истцом были выявлены следующие недостатки: дом не подключен к основным техническим и инженерным коммуникациям, что подтверждается заключением истцом договоров на технологическое присоединение к централизованной системе водоснабжения, энергоснабжения и газификации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Заринская сетевая компания» заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: <адрес>

Согласно пункту № Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ. № № и составляет

<данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании счета на оплату № № истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и МУП «Первомайские коммунальные системы» заключен договор № № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения по адресу: <адрес>

Пунктом № Договора общая стоимость платы за подключение составляет <данные изъяты> рубля.    

ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведена оплата по Договору в размере <данные изъяты> рубля.

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Аскат» заключен договор № № на оказание услуг по газификации.

Согласно пункта № Договора Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить проект и монтаж газопровода по адресу: <адрес>.

Пунктом № Договора стоимость работ по газификации жилого дома составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей.

Итого истцом понесены дополнительные затраты на техническое подключение к централизованным системам водоснабжения, энергоснабжения и газификации на общую сумму <данные изъяты> руб.

В силу абз. 2 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес Ответчика направлена претензия о соразмерном уменьшении цены товара и о возврате излишне уплаченной за объект недвижимости денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, ответчиком данная претензия осталась без удовлетворения.

В связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец Прохоренков С.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, по основаниям, изложенным в иске; представил письменный отзыв на возражения ответчика, в котором указано на то, что ответчик не представил доказательств подключения дома к коммуникациям, представленные ответчиком квитанции не содержат информации о привязке к конкретному дому, либо к какому-нибудь договору; в то время как истцом представлены надлежащие доказательства в подтверждение своих требований.

Ответчик Самойленко С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика – по доверенности Игнатюк Л.И., в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, полагала их необоснованными; при этом пояснила, что оплата за подключение газоснабжения, водоснабжения, электроэнергии к дому № №, по адресу: <адрес>, была произведена в ТСЖ « Славное» предыдущими собственниками Шмидт И.В., Игнатюк М.Е., что подтверждается представленными квитанциями. Иных документов, в том числе соответствующих договоров по подключению к дому указанных коммунальных услуг, у стороны ответчика не имеется. Исковые требования должны быть переадресованы к бывшему председателю ТСЖ « Славное» - Онищенко А.В.

Третье лицо - представитель ООО « Аскат» в лице директора Сидельникова М.С., в судебном заседании пояснил о том, что Договор по газоснабжению жилого дома № №, по адресу: <адрес>, в <данные изъяты>. заключен с Прохоренковым С.В., последним оплачена сумма за подключение дома к газоснабжению. С иными лицами Договор присоединения, газоснабжения к дому, не заключался. Оплата по квитанции в размере <данные изъяты> руб. – это плата за основной газопровод в поселке; оплаты за присоединение указанного жилого дома к газоснабжению, до оплаты новым собственником Прохоренковым С.В., не имелось.

Представитель третьего лица – ООО « Газпром газораспределение Барнаул», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела сведения о том, что по адресу: <адрес>, заявка о подключении домовладения к сети газораспределения не поступала, договор о подключении не заключался.

Представитель третьего лица – АО « Алтайэнергосбыт», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела информацию, в которой указано следующее. С ДД.ММ.ГГГГ между Прохоренковым С.В. и АО « Алтайэнергосбыт» заключен Договор энергоснабжения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> открыт лицевой счет № №. Оплата за потребленную электроэнергию производится потребителем ежемесячно. До ДД.ММ.ГГГГ договор электроснабжения в отношении жилого дома №№, по <адрес>, не заключался.

Представитель третьего лица – МУП « Первомайские коммунальные системы» Алтайэнергосбыт», в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела информацию, в которой указано о том, что Договоры на оказание услуг по холодному водоснабжению, договор о технологическом подключении в отношении жилого дома №№, расположенного по адресу: <адрес>, с Самойленко С.В., Игнатюк, не заключались.

Иные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя ответчика, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

Согласно ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, в силу абз. 2 п. 1 ст. 475 Гражданского кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно статье 310 указанного Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Самойленко С.В., именуемой « Продавец», с одной стороны, и Прохоренковым С.В., именуемым « Покупатель», с другой стороны, заключен Договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. (т.№, л.д. №)

В соответствии с п.№ Договора Покупатель оплачивает стоимость жилого дома и земельного участка по указанному адресу в сумме <данные изъяты> руб. полностью путем передачи наличных денежных средств Продавцу до подписания настоящего договора.

Согласно п.№ Договора от ДД.ММ.ГГГГ Дом подключен к основным техническим и инженерным коммуникациям.

Оплата за приобретаемые истцом жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> покупателем Прохоренковым С.В. произведена в полном объеме, что подтверждается расписками, и данной факт сторонами не оспаривается.

Как указал истец, жилой дом, в нарушение п.№ Договора, не подключен к основным техническим и инженерным коммуникациям.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными истцом в материалы дела Договорами на технологическое присоединение к
централизованной системе водоснабжения, энергоснабжения и газификации.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Заринская сетевая компания» заключен договор № № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям по адресу: <адрес>

Согласно пункту № Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от ДД.ММ.ГГГГ № № и составляет <данные изъяты> рублей. (т.№,л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ на основании счета на оплату № № истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается чеком-ордером от ДД.ММ.ГГГГ. (т.№,л.д. №)

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и МУП «Первомайские коммунальные системы» заключен договор № № о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения по адресу: <адрес>

Пунктом № Договора общая стоимость платы за подключение составляет <данные изъяты> руб. (т.№, л.д. №).    

ДД.ММ.ГГГГ. истцом произведена оплата по Договору в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией № №. (т.№, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ООО «Аскат» заключен договор № № на оказание услуг по газификации жилого дома.

Согласно пункту № Договора Подрядчик по заданию Заказчика обязуется выполнить проект и монтаж газопровода по адресу: <адрес>

Пунктом № Договора стоимость работ по газификации жилого дома составляет <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом произведена оплата в размере <данные изъяты> рублей.

Всего истцом понесены дополнительные затраты на технологическое подключение к централизованным системам водоснабжения, энергоснабжения и газификации на общую сумму <данные изъяты> руб.

Доводы стороны ответчика о том, что жилой дом ранее был подключен к централизованным системам водоснабжения, энергоснабжения и газификации судом проверялись, своего подтверждения не нашли.

Так, согласно представленной информации ООО АО «Газпром Газораспределение Барнаул» от ДД.ММ.ГГГГ заявка о подключении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, не поступала, Договор о подключении не заключался. (т.№, л.д. №)

Из пояснений директора ООО «Аскат» Сидельникова М.С. также следует, что Договор по газификации жилого дома № №, по адресу: <адрес>, заключен с Прохоренковым С.В. Договоров по газификации указанного дома с иными лицами не заключалось.

Согласно представленной информации Территориальное отделение «Новоалтайское» АО «Алтайэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ между Прохоренковым С.В. и АО « Алтайэноргосбыт» заключен Договор энергоснабжения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, открыт лицевой счет № №. Оплата за потребленную электроэнергию производится потребителем ежемесячно. До ДД.ММ.ГГГГ договор энергоснабжения в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, не заключался. (т.№,л.д. №)

Из представленной информации ООО « Заринская сетевая компания» от ДД.ММ.ГГГГ также следует, что Договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта по адресу: <адрес>, был заключен ООО «ЗСК» с Прохоренковым С.В. ( т.№, л.д.№)

Согласно ответу на запрос суда МУП « Первомайские коммунальные системы» от ДД.ММ.ГГГГ Договоры на оказание услуг по холодному водоснабжению, договор о технологическом присоединении в отношении жилого дома №№, по адресу: <адрес>, с Самойленко С.В., Игнатюк Л.И., не заключались. (т.№,л.д. №)

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом Прохоренковым С.В. в обоснование иска по настоящему делу представлены допустимые, относимые доказательства.

Тогда как стороной ответчика соответствующих доказательств, опровергающих заявленные исковые требования, в материалы дела не представлено.

Представленные представителем ответчика квитанции от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об оплате сумм в ТСЖ «Славное» не подтверждают факт подключения жилого дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, к инженерным коммуникациям.

В случае нарушения прав ответчика действиями\бездействиями ТСЖ «Славное», председателем ТСЖ «Славное», ответчик не лишен возможности обратиться в суд за защитой своих интересов с соответствующим иском.

С учетом изложенных обстоятельств суд находит исковые требования Прохоренкова С.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, суд уменьшает покупную стоимость объектов недвижимости по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Суд взыскивает с Самойленко С.В. в пользу Прохоренкова С.В. сумму в счет уменьшения стоимости объектов недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.,

Разрешая заявление истца о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оказанию юридических услуг, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Прохоренковым С.В., именуемым «Заказчик», с одной стороны, и Дудиной Е.Ю., именуемой « Исполнитель», с другой стороны, заключен Договор №№ оказания юридических услуг, в соответствии с которым, Исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию юридических услуг Заказчику по делу о соразмерном уменьшении цены объекта недвижимости и возврате излишне оплаченной за него денежной суммы, в виде: юридической консультации, подготовки искового заявления, отзывов, возражений. Согласно п. № Договора стоимость оказываемых юридических услуг составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.№ Договора оплата услуг производится в размере <данные изъяты>% предоплаты с даты подписания Сторонами Договора оказания услуг.

Данный Договор, Акт оказания юридических услуг подписаны сторонами.( т.№, л.д. №)

Решение состоялось в пользу истца, соответственно, он имеет право на возмещение судебных расходов по оказанию юридических услуг.

Исходя из положений ст. ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории дела, объема оказанных юридических услуг, составление искового заявления, уточненного искового заявления, отзыва на возражения ответчика, суд полагает справедливым и соразмерным взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по оказанию юридических услуг сумму в размере <данные изъяты> руб.

Оснований для взыскания суммы в большем размере суд не находит.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца суд взыскивает расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прохоренкова С.В. удовлетворить.

Уменьшить покупную стоимость объектов недвижимости по договору купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб.

Взыскать с Самойленко С.В. ( паспорт серия: №) в пользу Прохоренкова С.В. (паспорт серия: №) сумму в счет уменьшения стоимости объектов недвижимости по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы за оказание юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: И.А. Саввина

Мотивированное решение изготовлено 05.07.2024