Решение от 06.07.2022 по делу № 2-2059/2022 от 28.04.2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 июля 2022 года                      гор. Владивосток

Советский районный суд гор. Владивостока Приморского края

в составе: председательствующего судьи Бурдейной О.В.

при секретаре      Ефименко А.А.

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <номер> по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Кошелеву Максиму Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> между сторонами заключено соглашение №<номер> по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 588 000 рублей по ставке 11,9% годовых до <дата> По состоянию на <дата> у ответчика образовалась задолженность в размере 586 556,28 рублей, из которых просроченный основной долг 542 852,83 рубля, пеня за несвоевременную оплату основного долга – 5 306,23 рублей, проценты за пользование кредитом – 36 463,88 рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 933,34 рубля. По этим основаниям просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 586 556,28 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 067 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление. В тексте иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался судом по месту жительства, о котором он сообщил кредитору, государству и обществу, однако почтовые конверты возвращены в адрес суда.

В силу ст.ст. 20, 165.1 ГК РФ, ст. ст.113, 233 ГПК РФ при отсутствии возражений истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Статьями 809, 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты за пользование займом в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение суммы по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что <дата> между АО «Российский Сельскохозяйственный банк» и Кошелевым М.С. заключено соглашение № <номер> на сумму 588 000 рублей сроком до <дата> под 11,9% годовых, в связи с наличием согласия заемщика осуществлять личное страхование и при соблюдении обязательств по обеспечению личного страхования в течении срока действия кредитного договора (п. 1-4.1 Соглашения).

Выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на текущий счет заемщика № <номер>, с которого производится выдача наличных денежных средств или перечисления на банковские счета третьих лиц (п.17 соглашения).

Погашение кредита осуществляется ежемесячно аннуитетными платежами по 20-м числам (п.6 соглашения)

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

С условиями данного кредитного договора заемщик был ознакомлен и согласен с ними, о чем собственноручно поставил свою подпись в соглашении и графике погашения кредита.

Подписанием этих документов Кошелев М.С. согласился и принял на себя обязательства погашать каждую часть кредита, а также уплачивать проценты за пользование кредитом.

Банк обязательства исполнил, предоставил кредит, что следует из банковского ордера №<номер> от <дата>.

Между тем, ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял недобросовестно, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы, размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России (п.6.1 договора)

Неустойка начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим соглашением дня уплаты соответствующей суммы в период с даты предоставления кредита по дату окончания начисления процентов составляет 20 %, в период с даты следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (12.1 соглашения).

Поскольку в сроки, установленные кредитным договором, ответчик свои обязательства по возврату денежной суммы не исполнил, то требование истца о взыскании с него неустойки не противоречит условиям заключённого между ними договора.

<дата> в адрес ответчика направлено требование, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности таковая по состоянию на <дата> составляет в размере 586 556,28 рублей, из которых просроченный основной долг 542 852,83 рубля, пеня за несвоевременную оплату основного долга – 5 306,23 рублей, проценты за пользование кредитом – 36 463,88 рубля, пеня за несвоевременную уплату процентов – 1 933,34 рубля.

Расчет задолженности, представленный стороной истца, суд признает математически верным, основанным на условиях договора и положениях Закона. Ответчиком правильность данного расчета не оспорена, иной расчет не предоставлен, а потому суд соглашается с ним и принимает его за основу.

Ответчик своими процессуальными правами и обязанностями, в том числе на непосредственное участие и возражение относительно доводов истца, а так же предоставление доказательств, не воспользовался, что позволяет суду признать указанные истцом обстоятельства установленными.

Принимая во внимание изложенное, при отсутствии доказательств исполнения обязательств по договору, сумма кредита, процентов и неустойки в общем размере 586 556,28 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ к размеру неустойки исходя из обстоятельств дела и периода просрочки не имеется.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд без учета применения судом по собственной инициативе положений ст. 333 ГК РФ, в размере 9 067 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194 – 199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (<░░░░░░ ░░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» (░░░ <░░░░░>) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 586 556,28 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 9 067 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░>.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

2-2059/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
АО "Россельхозбанк"
Ответчики
Кошелев Максим Сергеевич
Суд
Советский районный суд г. Владивосток
Судья
Бурдейная Ольга Владимировна
Дело на сайте суда
sovetsky.prm.sudrf.ru
28.04.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.04.2022Передача материалов судье
04.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
04.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
04.05.2022Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания
17.06.2022Предварительное судебное заседание
06.07.2022Судебное заседание
06.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
06.07.2022Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)
08.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
29.08.2022Копия заочного решения возвратилась невручённой
29.08.2022Дело оформлено
06.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее