Решение по делу № 2-921/2019 от 14.05.2019

Дело № 2-921/2019

УИД 58RS0008-01-2019-001317-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пенза                              9 июля 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Горлановой М.А.,

при секретаре Курчонковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыгановой Н.В. к Терякову А.Ю. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Цыганова Н.В. обратилась в суд с иском к Терякову А.Ю., указав, что 07.12.2018 в 11 час. 15 мин. <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Б., г/№, под управлением водителя Терякова А.Ю., автомобиля Н., г/№, под управлением водителя А. и автомобиля марки М., г/№, под управлением Ц.

В результате данного ДТП транспортному средству марки М., г/№, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Согласно Отчету № ТФЛ/19-000019 от 22.04.2019 стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила (без учета износа) 120 245 рублей.

В соответствии с материалами ГИБДД, виновным в ДТП признан водитель ТС Б., г№, Теряков А.Ю. Определением инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 07.12.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано ввиду отсутствия события правонарушения.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля Б., г/№, Терякова А.Ю. не была застрахована в порядке, предусмотренном ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». За данное правонарушение ответчик был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (постановление от 07.12.2018).

Руководствуясь результатами независимой экспертизы, положениями ст.ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, ст.ст. 88, 89 ГПК РФ

Истец просил суд взыскать с ответчика: сумму ущерба в размере 120 000 руб.; расходы по оплате независимой экспертизы – 5 125 руб.; расходы по оплате юридических услуг - 10 250 руб.; расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец Цыганова Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истицы Цыгановой Н.В. – Никитина М.М., действующая на основании доверенности иск поддержала, просила его удовлетворить, ссылаясь на доводы, изложенные в нем

Ответчик Теряков А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в материалы дела не представлено.

Суд, с согласия представителя истицы определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из материалов дела следует, что 07.12.2018 в 11 часов 15 минут <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель Теряков А.Ю., управляя автомобилем Б., г/№, допустил наезд на автомобиль Н., г/№, под управлением А., вследствие которого, последний допустил наезд на автомобиль М., г№, под управлением Ц.

В результате данного ДТП автомашина М., г/№, принадлежащая истице Ц. на праве собственности, получила механические повреждения. Виновным в совершении ДТП признан водитель транспортного средства Б., г/№.

Определением 58 КО №086925 от 07.12.2018 в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием события административного правонарушения (л.д.9).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении №18810058180001070428 от 07.12.2018 г., Теряков А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 800 рублей (л.д.10).

Гражданская ответственность виновника ДТП Терякова А.Ю. в установленном законом порядке не была застрахована.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

В обоснование размера ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом представлен отчет ООО «Поволжский Центр Экспертизы» по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля М., г№ №ТФЛ/19-000019 от 22.04.2019, согласно которому рыночная стоимость итоговая величина стоимости объекта оценки (без учета износа) составила 120 245 рублей. (л.д. 13-26).

В соответствии с ч.1 ст. 56 и ч.1. ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, доказательства предоставляются сторонами и иными лицами, участвующими в деле.

Суд признает допустимыми доказательствами по делу все предоставленные истцом письменные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства РФ, ответчиком не предоставлено каких-либо доводов и оснований позволяющих признать какое-либо из имеющихся письменных доказательств недопустимым.

Суд исходит из того, что до настоящего времени ущерб, причиненный в результате ДТП, ответчиком не возмещен. Доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено.

Таким образом, требование Цыгановой Н.В. о взыскании суммы ущерба является обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, с Терякова А.Ю. в пользу Цыгановой Н.В. подлежит взысканию ущерб в размере 120 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд Цыгановой Н.В. понесены расходы на проведение досудебной экспертизы на сумму 5 125 руб., что подтверждается отчетом № ТФЛ19/000019 от 22.04.2019 г., чеком – ордером от 19.04.2019 г. (л.д. 12-26),, которые суд считает обоснованными и необходимыми и подлежащими взысканию с Третьякова А.Ю. в пользу истицы.

В соответствии со ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела составили 10 250 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг от 19.04.2019 г. и чеком – ордером от 19.04.2019 г. (л.д. 27, 28).

Учитывая, что ответчиком не заявлено о несоразмерности заявленных требований, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает, необходимым взыскать с Третьякова А.Ю. в пользу Цыгановой Н.В. расходы по оплате юридических услуг – 10 250 руб.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и с учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика подлежит взысканию и госпошлина, уплаченную истицей при обращении в суд в размере 3 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. (░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░>) ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 120 000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 125 (░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 250 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 600 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 10.07.2019 ░.

░░░░░                  ░░░░░░░░░ ░.░.